GAOSP 2 (Android 2.2)

Bodo · 2011-01-07T20:17:24+0100

HenkerLenker schrieb:
Ich weiß nicht genau wie der Unterschied zu dem System ADW Launcher ist, nur wie gesagt er läuft viel besser,...

es gibt vom adw eine systemversion, diese wird mit oder ins kompiliert oder so ähnlich. wie genau, weiß ich auch nicht.

jedenfalls erreichst du mit dem einspielen über das recovery nichts, kannst also auch normal installieren.

ich nutze ih den launcherpro pro auch da hat man ein paar mb mehr speicher und geht alles flotter.

also warum den aufwand etwas übers recovery zu installieren, wenn das ergebniss gleich dem normalen installieren ist?

Steelheart · 2011-01-07T20:17:24+0100

Sodala

720 Mhz läuft 1A, mal sehen ob ich noch weiter gehe. Obwohl diese Frequenz für meine Anwendungen ohnehin ausreicht. Spiele wird mein Galaxy ohnehin nie zu Gesicht bekommen :smile:

Casius · 2011-01-07T20:21:48+0100

Bodo schrieb:
vielleicht hast du ja eine andere beta als wir aber 614mhz gibts nicht mehr. 624mhz wäre als alternative zu nennen.

@Casius

nix getürkt ich schaffe die 796,8mhz auch problemlos

Pah,

Ihr Cheater

Casius · 2011-01-07T20:23:20+0100

Steelheart schrieb:
Sodala

720 Mhz läuft 1A, mal sehen ob ich noch weiter gehe. Obwohl diese Frequenz für meine Anwendungen ohnehin ausreicht. Spiele wird mein Galaxy ohnehin nie zu Gesicht bekommen

Joo, aber zum schnell mal Belastungstesten optimal ;-)

HenkerLenker · 2011-01-07T20:28:30+0100

Bodo schrieb:
es gibt vom adw eine systemversion, diese wird mit oder ins kompiliert oder so ähnlich. wie genau, weiß ich auch nicht.

jedenfalls erreichst du mit dem einspielen über das recovery nichts, kannst also auch normal installieren.

ich nutze ih den launcherpro pro auch da hat man ein paar mb mehr speicher und geht alles flotter.

also warum den aufwand etwas übers recovery zu installieren, wenn das ergebniss gleich dem normalen installieren ist?

Kann ich nicht so wirklich bestätigen, hatte ADWLauncher EX auch vorher so installiert und der war sehr träge, man hatte es vor allen am öfnnen der Telefon App gemerkt und da waren 5 Sek warten keine seltenheit, das gleiche hatte ich auch beim LauncherPro, hatte mir da sogor die Plus gekauft aber das selbe spiel, deswegen hab ich auch alles wieder runter geschmissen. Jetzt hab keine Probleme die TelefonApp zu öffnen, funktioniert genau so gut wie mit dem System ADW Launcher nur öhne Problemchen und alles ein wenig geschmeidiger und ich glaub nicht das ich mir das nur ein bilde :rolleyes2:

PS: Wenn es keinen Unterschied macht ob ich den ADW Launcher EX übers Recovery einspiele oder nicht dann frag ich mich warum es dann Unterschiede bei der Dateigröße gibt:

ADWLauncherEX mit normaler installation = 902 KB
ADWLauncherEX mit Recovery installiert = 408 KB
ADWLauncher(System) = um die 500 KB

Casius · 2011-01-07T20:49:27+0100

HenkerLenker schrieb:
PS: Wenn es keinen Unterschied macht ob ich den ADW Launcher EX
übers Recovery einspiele oder nicht dann frag ich mich warum es dann
Unterschiede bei der Dateigröße gibt:

ADWLauncherEX mit normaler installation = 902 KB
ADWLauncherEX mit Recovery installiert = 408 KB
ADWLauncher(System) = um die 500 KB

Das mit dem weniger Verbrauch und der schnellen Telapp glaube ich dir.
Vergiss aber nicht den Vorteil durch ein frisch aufgesetztes System.

Nur:
Wie meldet sich bei dir der ADW unter /data/data oder besser noch
/dbdata/data an ?
Der Systemintegrierte ADW meldet sich normal mit com.android.launcher an.
So gehört sich das eigentlich für einen Android Systemlauncher.

Der Stand Alone sollte sich mit com.adw... anmelden.
Launcher pro meldet sich mit com.fede,, bla an.

Ich gehe fast davon aus, das bei dir leider com.adw.launcher oder ähnliches
steht.. Wenn allerdings beides vorhanden ist, ist der com.android.launcher
vermutlich noch eine Leiche von der Deinstallierten Version.

Das hat, denke ich, auch noch was zu sagen.
Ich grübel halt mit :glare:

Nachtrag,
weil wenn er unter com.android.launcher eingetragen steht, beruft sich
Android sicherlich darauf und optimiert sicherlich nochmal einiges,,
wo man dann automatisch zum Thema Prozessmanagement,
Speicherverwaltung usw.. kommt...

Das sind alles "noch" unbestätigte Thesen und Vermutungen ......
Also Theorie

HenkerLenker · 2011-01-07T22:01:07+0100

@ Casius:

Wenn du mir sagst wie und wo ich das nachschauen kann, überprüfe ich mal deine Vermutung, find gut das hier jemand mit denkt zumal ich ja eigendlich garkeine ahnung von dem habe was ich mache und aber offen bin mich an neue Sachen zu wagen und da kann mit der ein oder andere kleine Tip ja nur helfen was dazu zu lernen :winki:

Casius · 2011-01-08T01:04:58+0100

Du findest data/data und dbdata/data direkt mit nem Explorer
im Hauptbereich. Data/data ist der Bereich wo "alle" App-Einstellungen
samt Cache´s und Images/pics hingepackt werden.

Die Wichtigen davon werden scheinbar mit jeden Reboot nach
Dbdata/data kopiert bzw. dahin ausgeführt. Der Größe her zu
urteilen, müsste das der Hidden Speicherbereich sein.

So siehts bei der dbdata/data zum Teil aus:

Der springende Punkt: com.android.launcher
com.android.contacts
com.android.mms
com.providers.contacts
com.providers.telefony
---
und blabla einiges

Viele davon werden mit der RC jedesmal dahingeschaufelt.
Besonders die Kontakte, MMS(sms), Telefonie und der Launcher,,

Danach wird dann noch nen Renice für die Prioritäten
drübergebügelt, damit ein eigentlicher Schnellzugriff
gewährleistet ist.

Mit dem normalen System ADW Launcher geht das ja auch ganz gut,
denn dieser ordnet sich als com.android.launcher ein.
Während Die ADW-Stand-Alone Version dort unter com.adw.launcher
herum werkelt. da nicht com.android, wird der nachinstallierte
ADW nicht als Systeminterner Launcher gesehen und kommt nicht in
den Genuss der eigentlichen Prozesse.
Das kannst du mal überprüfen, wie es bei dir ist.
Ich hab mal den com.fede.launcher(in meinem Fall) ganz
unten in der RC mit eingepflegt und siehe da, er steht nun unter DBdata zu
finden. Jetzt binde ich das nur noch unter den Punkt Renice ein
und mal gucken was geht.

Das hier ist nichts 100% Aussagekräftiges und eigentlich ein Puzzle
das ich da aus Neugierde zusammen stelle. Kann auch sein, dass ich in
mancher Hinsicht absolut schief liege...
aber genau so lerne ich am liebsten

So genug getippert,,, ciaoi :thumbup:

Bodo · 2011-01-08T01:28:58+0100

Obihörnchen;879484 schrieb:
Weiß noch keiner. Kommt drauf an, ob Cyanogen das G1/Magic auch auf 2.3 updated. Ist dies der Fall stehen die Chancen gut. Ansonsten eher nicht. Ich würde 2.3 nicht begrüßen. Eh das wieder stable läuft würde es wieder Monate dauern

um mal die sache anzuheizen, fürs g1 gibts mittlerweile 2.3er portierungen -> KLICK

ich würde es nicht als nötig ansehen, wäre aber gerne bereit wieder in die testphase zugehen. :rolleyes2:

EDIT: bevor hier wieder kommt: auf der seite steht nichts vom g1, bla bla bla. das g1 wird auch htc dream genannt!

HenkerLenker · 2011-01-08T01:38:49+0100

Okay hab mal geschaut und bin jetzt doch was überrascht aber angenehm muss ich sagen denn wenn ich das jetzt richtig verstanden habe hat sich mein ADWLauncherEX wie ein System Launcher angemeldet.

Also nichts zu sehen von com.adw.launcher :scared:

rowi · 2011-01-08T01:44:22+0100

Casius schrieb:
Du findest data/data und dbdata/data direkt mit nem Explorer
im Hauptbereich. Data/data ist der Bereich wo "alle" App-Einstellungen
samt Cache´s und Images/pics hingepackt werden.

Die Wichtigen davon werden scheinbar mit jeden Reboot nach
Dbdata/data kopiert bzw. dahin ausgeführt.

Der Speicherbereich von /dbdata/ ist schneller als /data/, deshalb werden die Einstellungen der Systemapps dorthin kopiert (und ein Symlink nach /data/data) angelegt).
Das soll den Zugriff auf die Daten beschleunigen, im August hatte drakaz das Datenverzeichnis systemweit nach /dbdata verlegt was aber Probleme machte wenn versucht wurde direkt über den Pfad /data/data zuzugreifen. Daher nun die Variante nur die Daten der Systemprogramme dorthin zu legen und über den Symlink die Kompatibilität zu gewährleisten.
Ob und wie viel das praktisch an Geschwindigkeitsvorteil bringt kann ich nicht sagen.

Casius · 2011-01-08T05:48:42+0100

Hi dir,

das bestätigt meine Vermutung, das dasLaufwerk Data die 900MB Partition
von der langsamen internen SD-Karte ist und die 35-30MB
dbdata sich im schnellen Hauptspeicher befinden.

Wenn ich mir das so im Nachhinein überlege, macht das auch irgendwie
Sinn

Danke für deine Auskunft :winki:

Casius · 2011-01-08T05:56:05+0100

HenkerLenker schrieb:
Okay hab mal geschaut und bin jetzt doch was überrascht aber
angenehm muss ich sagen denn wenn ich das jetzt richtig verstanden habe hat sich mein
ADWLauncherEX wie ein System Launcher angemeldet.
Also nichts zu sehen von com.adw.launcher

Was da auf den Bild eingetragen steht, ist com.android.launcher. Welcher Launcher da jetzt
nun wirklich hinter steckt, siehst du am besten Unter /data/data. Sollte sich dort ein
org.adw.launcher befinden, hast du zwar einen aktuellen ADW-Standard Launcher aber
keinen Systemlauncher. Und genau das ist das Problem.

Das ist zum Kühe melken,, ich weis ..

Unter /system/bin/ in der RC haben wir ganz unten folgende Einträge:

###################
### Move app ######
###################

echo "GaospRC : Moving remaining system app from /data to /dbdata..."
if [ ! -d "/dbdata/data" ]
then
mkdir /dbdata/data
chmod 777 /dbdata/data
fi
if [ ! -h "/data/data/com.android.providers.contacts" ] && [ -e "/data/data/com.android.providers.contacts" ]
then
mv /data/data/com.android.providers.contacts /dbdata/data/com.android.providers.contacts
ln -s /dbdata/data/com.android.providers.contacts /data/data/com.android.providers.contacts
fi
if [ ! -h "/data/data/com.android.launcher" ] && [ -e "/data/data/com.android.launcher" ]
then
mv /data/data/com.android.launcher /dbdata/data/com.android.launcher
ln -s /dbdata/data/com.android.launcher /data/data/com.android.launcher
fi
if xxx.xx
und immer so weiter…

Jetzt bräuchte man quasi nur alle Einträge mit com.android.launcher in org.adw.launcher umändern.
Ob das so eine gute idee ist, weis ich allerdings nicht. Alternativ kann man auch den Eintrag
com.android.launcher stehen lassen und neue Einträge mit Org.adw.launcher unten hinbasteln.
Allerdings geht durch das alten Launcher stehen lassen Speicher flöten, der evtl..für andere
Systemapps gebucht ist. Aber Achtung^^ hierfür gebe ich keine Garantie, insbesondere wo ich
einmal den com.android.launcher gegen den com.fede.launcher ausgetauscht hatte, ist mein Handy
im Ruhezustand jedes mal ausgegangen. Kann aber auch an was anderem gelegen haben.
Übrigens, den Explorer gegen den Opera in der dbdata auszutauschen bracht rein subjektiv
schon einen Erfolg

Mal gucken was man da noch alles auf eigene Ansprüche hinbasteln kann.
Aber eins ist klar, wenn ich was hinzugefügt habe, muss was anderes weg,, sonst kann es sein, dass
wichtige Systemapps keine Prio. mehr haben, weil andere Apps, die sich eigentlich langweilen,
an den sehr knappen Speicher dick und fett fressen.

Von daher ist es noch wichtig, den Renice Befehl auf die Änderungen einzusetzen.

Wünsche noch nen angenehmen Morgen..

gluf · 2011-01-08T09:43:23+0100

Casius schrieb:
Das wäre schon fast ein eigenen Thread wert, da gerade das Thema
"System integrierter Launcher" eigentlich immer aktuell bleiben
wird.

Grüße

Ja ich finde auch, dass das ein eigener Thread Wert ist!

Also mach ma wer nen Thread auf (TRAU MICH NICH)

.

Also ich habe (leider vergessen wo, evtl drakaz forum) gelesen, dass es reicht den Launcher auf dbdata zu verschieben. Allerdings würde ich dann nicht mehr den Sinn der System Version verstehen, wenn es damit schon getan wäre.

HenkerLenker · 2011-01-08T11:16:35+0100

gluf schrieb:
Ja ich finde auch, dass das ein eigener Thread Wert ist!
Also mach ma wer nen Thread auf (TRAU MICH NICH) .

Also ich habe (leider vergessen wo, evtl drakaz forum) gelesen, dass es reicht den Launcher auf dbdata zu verschieben. Allerdings würde ich dann nicht mehr den Sinn der System Version verstehen, wenn es damit schon getan wäre.

Naja daran hatte ich auch gedacht aber das wäre zu einfach, es müssten noch die entsprechenden änderungen in der RC gemacht werden dann müsste es eigendlich gehen.
Werd mich da heute abend mal dran setzen und das ganze testen, kann ja nicht viel passieren wenn man vorher ein frisches Nandroid Backup macht oder sich die Orginale RC abspeichert :rolleyes2:

Jemand hat sich getraut für das Thema einen eigenen Thread auf zu machen:https://www.android-hilfe.de/forum/...laxy.40/launcher-als-systemversion.68643.html

JusperJones · 2011-01-09T12:01:25+0100

Casius schrieb:
Einen Standardtakt für Overclocking gibt es nicht. Die eine CPU schafft
mehr die andere Weniger. CPU´s werden in Nanotechnologie gebaut, dass heißt
aber nicht das es keine Fertigungsschwankungen gibt. Den Standardtakt schaffen alle,
aber alles was darüber hinaus geht, ist Glückssache.

Fang am besten mit 720Mhz an. Dann laste das Handy ein bischen
mit linpack oder irgendwelchen Spielen aus. Sollte es klappen,
gehst du einen Takt höher usw.. Bei mir ist bei 758Mhz schluss.
Bei 768 bekomme ich reboots.
Unser Oberguru hier im Forum @Obihoernchen, kriegt 800Mhz mit
seinem Galaxy hin. Aber der hat da sicher was getürkt *g*
Vielleicht schaffst du mehr oder weniger. Wichtig ist halt nur, klein
anfangen und ausgiebig testen.
Testes einfach mal aus.

Sage man "früher" gab es immer die Aussage nichts geht über Arbeitsspeicher ...quasi wie bei Auto der Hubraum??
Mir fehlt ein wenig der Informationsfluss bezüglich der Configuratin des Arbeitsspeichers gäbe es dort nicht ein paar Sinnvolle Tricks um dem Galaxy noch etwas Speed zu verleihen? Vor allem wenn man daran denkt das die extrerne Speicherkarte dafür herhalten könnte ?

Smeagle · 2011-01-09T16:27:56+0100

JusperJones schrieb:
Sage man "früher" gab es immer die Aussage nichts geht über Arbeitsspeicher ...quasi wie bei Auto der Hubraum??
Mir fehlt ein wenig der Informationsfluss bezüglich der Configuratin des Arbeitsspeichers gäbe es dort nicht ein paar Sinnvolle Tricks um dem Galaxy noch etwas Speed zu verleihen? Vor allem wenn man daran denkt das die extrerne Speicherkarte dafür herhalten könnte ?

Die externe Speicherkarte, genauso wie die interne, ist um Größenordnungen langsamer als der "Hauptspeicher". Ist nicht zu vergleichen. Zum Swappen wird ja die Speicherkarte verwendet, es werden Programme/teile auf die Karte ausgelagert und später wieder rein geholt. Aber das ist langsam und bringt nicht wirklich viel.

Es gibt/gab aber wohl noch Hoffnung, irgendwo ein bisschen Speicher frei zu machen - habe ich vor längerem irgendwo im Drakaz Forum gelesen. Keine Ahnung, ob da noch dran gearbeitet wird oder ob es nicht geklappt hat.

- Oliver

Obihörnchen · 2011-01-09T17:02:03+0100

Ja daran wird gearbeitet. Allerdings blieb der Erfolg bis jetzt aus.

Casius · 2011-01-09T18:01:08+0100

JusperJones schrieb:
Sage man "früher" gab es immer die Aussage nichts geht über Arbeitsspeicher ...quasi wie bei Auto der Hubraum??
Mir fehlt ein wenig der Informationsfluss bezüglich der Configuratin des Arbeitsspeichers gäbe es dort nicht ein paar Sinnvolle Tricks um dem Galaxy noch etwas Speed zu verleihen? Vor allem wenn man daran denkt das die extrerne Speicherkarte dafür herhalten könnte ?

Hihoo

Der Arbeitsspeicher Ram ist natürlich die Basis für ein einwandfreies Arbeiten
der CPU. Denn, wenn das System auf die wesendlich langsamen Datenträger
Auslagern muss, sind die Vorteile einer schnellen CPU dahin. Denn dann muss
die CPU auf den virtuellen langsamen Speicher (zb. SDkarte oder Festplatte)
warten und kann erst weiter arbeiten, wenn die Daten, die über den 3 Brücken
Weg verschickt werden, endlich mal da sind...

Wie der Microsoftgründer Bill Gates einmal in den 80igern sagte. Wir werden
Niemals mehr als 640kb Hauptspeicher benötigen. Ein Jahr später gab es die
Himem.sys und die EMM386.exe., die es ermöglichten mehr als 640kb für
DOS und das später kommenden Windows nutzbar zu machen

So etwas ähnliches muss sich Samsung bei der Erstellung vom Galaxy
gedacht haben: Ach die brauchen nicht mehr Ram.. das langt dicke für
Android! ^^Achtung^^ Verschwörungstheorie-On!
Zu der Zeit wird wohl auch das I9000 auf dem Reissbrett gelegen haben.
Und ich glaube ,dass die erst hinterher durch das i7500 bemerkt haben,
was Android an Speicher schluckt, so das sie dem i9000er noch
kurzfristig mehr Ram auf die Platine gelötet haben. Das erklärt dann
vielleicht die Memory Lags, die in der ersten Zeit vorhanden waren, weil die
Firmenware nicht 100% auf die kurzfristigen Änderungen abgestimmt war.
^^Achtung^^ Verschwörungstheorie-Off!

Der Speichermanager von Android 2.2 ist ja schon darauf eingestimmt, dass
Apps, die länger nicht genutzt werden, immer höhere Prioritäten bekommen,
bis sie dann mal abgeschaltet werden. Das schafft dann wieder freien
Speicher und vor allem läuft nichts unnützes im Hintergrund. Was ist aber
wenn der Manager mit zu viel in kürzester Zeit beschossen wird?
Fc´s , Wartezeiten,, waaarten :rolleyes2:

. Da hilft dann nur noch selbst Hand anlegen,
was wir ja die ganze Zeit probieren und am austüfteln sind.

Wir haben unsere Galaxy CPU´s übertaktet, einmal aus reinem Sportsgeist
und weil unter optimalen Bedingungen, wesendlich mehr Leistung da ist. Das
merkt man dann auch gleich am Systemverhalten. Zumindest bilde ich mir
das ein

Und ausserdem verweigere ich jede Aussage, dass das nichts bringt.
Ist man doch so stolz auf die Werte

Eine SDkarte als virtuellen Ramersatz zu nehmen macht nur in Ausnahmefällen
Sinn. Selbst die schnellste SD Karte auf den Markt ist um einiges langsamer
als der Hauptspeicher selbst.

Ok, reicht mit den Tippen, sonst kriege ich noch Ärger hier :winki:

JusperJones · 2011-01-09T18:53:39+0100

Casius schrieb:
Hihoo

Der Arbeitsspeicher Ram ist natürlich die Basis für ein einwandfreies Arbeiten
der CPU. Denn, wenn das System auf die wesendlich langsamen Datenträger
Auslagern muss, sind die Vorteile einer schnellen CPU dahin. Denn dann muss
die CPU auf den virtuellen langsamen Speicher (zb. SDkarte oder Festplatte)
warten und kann erst weiter arbeiten, wenn die Daten, die über den 3 Brücken
Weg verschickt werden, endlich mal da sind...

Wie der Microsoftgründer Bill Gates einmal in den 80igern sagte. Wir werden
Niemals mehr als 640kb Hauptspeicher benötigen. Ein Jahr später gab es die
Himem.sys und die EMM386.exe., die es ermöglichten mehr als 640kb für
DOS und das später kommenden Windows nutzbar zu machen

So etwas ähnliches muss sich Samsung bei der Erstellung vom Galaxy
gedacht haben: Ach die brauchen nicht mehr Ram.. das langt dicke für
Android! ^^Achtung^^ Verschwörungstheorie-On!
Zu der Zeit wird wohl auch das I9000 auf dem Reissbrett gelegen haben.
Und ich glaube ,dass die erst hinterher, durch das i7500 bemerkt haben,
was Android an Speicher schluckt, so das sie dem i9000er noch
kurzfristig mehr Ram auf die Platine gelötet haben. Das erklärt dann
vielleicht die Memory Lags, die die erste Zeit vorhanden waren, weil die
Firmenware nicht 100% auf die kurzfristigen Änderungen abgestimmt war.
^^Achtung^^ Verschwörungstheorie-Off!

Der Speichermanager von Android 2.2 ist ja schon darauf eingestimmt, dass
Apps, die länger nicht genutzt werden, immer höhere Prioritäten bekommen,
bis sie dann mal abgeschaltet werden. Das schafft dann wieder freien
Speicher und vor allem läuft nichts unnützes im Hintergrund. Was ist aber
wenn der Manager mit zu viel in kürzester Zeit beschossen wird?
Fc´s , Wartezeiten,, waaarten. Da hilft dann nur noch selbst Hand anlegen,
was wir ja die ganze Zeit probieren und am austüfteln sind.

Wir haben unsere Galaxy CPU´s übertaktet, einmal aus reinem Sportsgeist
und weil unter optimalen Bedingungen, wesendlich mehr Leistung da ist. Das
merkt man dann auch gleich am Systemverhalten. Zumindest bilde ich mir
das ein Und ausserdem verweigere ich jede Aussage, dass das nichts bringt.
Ist man doch so stolz auf die Werte

Eine SDkarte als virtuellen Ramersatz zu nehmen macht nur in Ausnahmefällen
Sinn. Selbst die schnellste SD Karte auf den Markt ist um einiges langsamer
als der Hauptspeicher selbst.

Ok, reicht mit den Tippen, sonst kriege ich noch Ärger hier

Auf jeden Fall ist ohne eine schnelle SD Karte und ohne swap das ganze kaum erträglich....und ich spreche aus Erfahrung meine war defekt und brauchte über eine Woche um eine neue Class6 zu bekommen :scared:

Für mit stellt sich dann nur die Frage die Ihr mir dann auch logisch beantworten werden ....wieso bekommt Empty App 40 MB zugewiesen und Foreground nur 6MB ...ja ok ich könnte es einfach testen aber mags auch kapieren :winki:

GAOSP 2 (Android 2.2)

Bodo

Dauergast

Steelheart

Neues Mitglied

Casius

Dauergast

Casius

Dauergast

HenkerLenker

Dauergast

Casius

Dauergast

HenkerLenker

Dauergast

Casius

Dauergast

Bodo

Dauergast

HenkerLenker

Dauergast

Anhänge

rowi

Dauergast

Casius

Dauergast

Casius

Dauergast

gluf

Erfahrenes Mitglied

HenkerLenker

Dauergast

JusperJones

Ambitioniertes Mitglied

Smeagle

Erfahrenes Mitglied

Obihörnchen

Dauergast

Casius

Dauergast

JusperJones

Ambitioniertes Mitglied

Ähnliche Themen