Ich möchte cm9 fürs luxe ;)

[knorbi]

Was denkt ihr wie lang es noch dauern kann das es eine cm7 oder cm9 version kommt....
Ich vermiss mein defy

Gesendet von meinem XT615 mit der Android-Hilfe.de App

 

[luxxx123]

Ich hoff das sich da was tut.. kanns auch schon nicht mehr verwarten^^

 

[mayer12]

Momentan gibt es das Teil günstig bei ebay wow, hat sich bezüglich CM bereits etwas getan, ich habe nichts hier im Forum gefunden und kein CM wäre für mich ein ko-Kriterium, nutze derzeit auf meinem alten Defy CM7 und steche hiermit meine Arbeitskollegen mit ihren viel neueren Handys aus.

 

[Android beta gama D]

Also so wie es aussieht tut sich mit CM nix ich glaub das Motoluxe ist ne Totgeburt was Customs angeht.

 

[luxxx123]

Ich hoff, wenn erst mal die Custom Recovery raus ist,
dann geht da auch was mit Custom ROMs voran.
Ich versuch jetzt selber mal CWM auf das Luxe zu porten

 

[cjr]

@luxxx

ich will dich ja nicht abhalten, aber ich glaube nicht dass das was wird

das problem ist nicht das erstellen der recovery, wir brauchen erst mal einen weg um überhaupt eine custom recovery booten zu können (2ndinit, ne hjacked excetueable...)

ich habe schon etliche sachen probiert aber habe es leider nicht geschafft..

wenn du die custom recovery über die stock recovery flashst, lässt sich das motoluxe nicht mehr starten...

ich vermute, dass der bootloader die größe der recovery checkt und wenn die nicht stimmt auch nicht bootet...

und der bootloader ist wie wir alle wissen locked!!

deshalb brauchen wir wie schon oben beschrieben einen weg wie beim defy, hier hat man die logwrapper executeable gehjacked, beim motoluxe klappt das aber leider nicht -.-

Ich hoff, wenn erst mal die Custom Recovery raus ist,
dann geht da auch was mit Custom ROMs voran.
Ich versuch jetzt selber mal CWM auf das Luxe zu porten

 

[luxxx123]

deshalb brauchen wir wie schon oben beschrieben einen weg wie beim defy, hier hat man die logwrapper executeable gehjacked, beim motoluxe klappt das aber leider nicht -.-

Kannst du mir das bitte noch begründen?
Soll das heißen, dass auch nix mit 2nd Init is?

 

[cjr]

wenn du schaffst 2ndinit durch eine gehjackte binary auszuführen wären wir am ziel


ich habs nicht geschafft, bzw. immer schon zu spät im init prozess...

wir müssten irgenwo während dem mounten vom filesystem reinkommen(on fs) oder kurz danach...

Kannst du mir das bitte noch begründen?
Soll das heißen, dass auch nix mit 2nd Init is?

 

[luxxx123]

Zum glück bin ich schon n bisschen in der Materie drin um hier mitzukommen
Wo schaust du den immer nach?
Warscheinlich in der init.rc die im root-verzeichnis liegt oder?

Jetzt noch n paar fragen:

exec /system/bin/logwrapper /system/bin/mount_ext3.sh userdata /data

Des is ja aus der init.rc vom Defy.
Hijacken bedeutet ja, dass man den Prozess sozusagen "Besitz übergreift" richtig?
Jetzt meine Frage, der logwrapper ist ja eine normale Datei auf dem Defy, wird die dann umgeschrieben oder wie ist das?^^

Wenn ich das verstehen würd, könnt ich n bisschen mithelfen bzw. es versuchen. Oder knall mir einfach n paar Links hin, in dene man das verstehen wrüde
Danke

 

[cjr]

beim defy ist es so, dass die original logwrapper in logwrapper.bin umbenannt wird....

es wird ein "Symbolic Link" logwrapper auf die binary bootmenu erstellt... d.h. wenn jetzt logwrapper aufgerufen wird, wird eigtl. die bootmenu binary ausgeführt..

Die bootmenu binary prüft ob man genau an der richtigen Stelle ist (userdata) und startet dann das bootmenu, über das die recovery/2ndinit etc. gestartet werden kann...

Ist man an einer anderen Stelle(also nicht userdata) führt die bootmenu binary die logwrapper.bin binary aus, welches ja die originale ist....

Zum glück bin ich schon n bisschen in der Materie drin um hier mitzukommen
Wo schaust du den immer nach?
Warscheinlich in der init.rc die im root-verzeichnis liegt oder?

Jetzt noch n paar fragen:

Des is ja aus der init.rc vom Defy.
Hijacken bedeutet ja, dass man den Prozess sozusagen "Besitz übergreift" richtig?
Jetzt meine Frage, der logwrapper ist ja eine normale Datei auf dem Defy, wird die dann umgeschrieben oder wie ist das?^^

Wenn ich das verstehen würd, könnt ich n bisschen mithelfen bzw. es versuchen. Oder knall mir einfach n paar Links hin, in dene man das verstehen wrüde
Danke

 

[luxxx123]

Also wenn ich das richtig verstanden hab, dann werden die Partitionen ab Zeile 139 gemountet.
Und den einzigen exec Befehl den ich sehe steht in Zeile 153 und macht des hier: "exec /system/bin/e2fsck -p /dev/block/mmcblk0p13"
Lässt sich mit der "e2fsck"-Datei nicht das selbe dann machen?

 

[cjr]

ja, an der stelle habs ich auch schon probiert, aber leider nicht geschafft

nachdem dann die news von einer abgeblichen chinesischen recovery im umlauf waren hab ich erstmal mit dem probieren aufgehört und zurzeit hab ich wenig zeit etwas zu testen...

evtl. erreichst du ja was

Also wenn ich das richtig verstanden hab, dann werden die Partitionen ab Zeile 139 gemountet.
Und den einzigen exec Befehl den ich sehe steht in Zeile 153 und macht des hier: "exec /system/bin/e2fsck -p /dev/block/mmcblk0p13"
Lässt sich mit der "e2fsck"-Datei nicht das selbe dann machen?

 

[cjr]

so, monkichi hat ja bei xda endlich die chinesische recovery geuploadet

die haben also die battery_charger bin gehjacked

na mal schaun was sich damit anfangen lässt....

 

[luxxx123]

Habs schon getestet.
Also die APK funktioniert echt gut.
Das blöde ist bloß, dass die recovery an sich dann auf Englisch ist.
Weißt du n weg, wie man die auf Englisch umschreiben kann.

 

[cjr]

du meinst sicher, dass die recovery auf chinesisch ist

um die chinesische recovery auf englisch zu bringen, bräuchten wir die source und dann müsste man die neu kompilieren...

ich habe gestern abend mal schnell ne neue CWM auf kompiliert:

xda-developers - View Single Post - [REQUEST] Motorola Motoluxe XT615 - Original SBF

Hab aber noch nicht getestet ob da alles funktioniert

 

[Galaxy User]

kann man cm9 nicht irgendwie aufs xt615 machen???????

 

[enox.co]

...irgendwie kannste das bestimmt......nur funktionieren tut das Gerät dann nicht mehr ...