Leistungsaufnahme des Milestone

hoi...
im forenbereich des milestone hat die suche nach "Leistungsaufnahme" nicht zu folgendem geführt - daher dieser thread:
in der 23er c't (vom 25.10.2010) wurde folgende tabelle über die leistungsaufnahme des milestone bzgl. verschiedener faktoren abgedruckt:


wie sehr man der tabelle nun glauben schenken darf sei mal dahingestellt. aber ein interessanter anhaltspunkt dürfte das durchaus sein...

Würde mich mal interessieren, wie die das gemessen haben? Hamm die den Akku extern zugespeist und den Strom gemessen oder wie? Wär ja fein. Find ich echt interessant! (vor allem bin ich überrascht, dass Up-/Download mehr Saft zieht als telefonieren... krass)

Mal interessant zu lesen. Für mich überraschend, dass WLAN weniger Energie als UMTS benötigt ...

@payce

wie sie's gemacht haben steht nicht dabei... aber so in der art wie du's gesagt hast wird's wohl gemacht worden sein...
mich überrascht ja, dass bluetooth im standby so wenig verbraucht... damals als ich noch mein n95 hatte sollte man das immer unbedingt aus haben weil das den akku so schnell leergesaugt hat... da scheint sich wohl einiges getan zu haben was das angeht...

Schon, die Tabelle hat so einige Überraschungen, finde ich:

- GPS aktiv 5 5 0 mW -> ?!? wow...
- Aktives EDGE gar nicht so viel weniger wie UMTS
- GSM vs. UMTS im StandBy: Ja, was auch immer... egal.
- UMTS Telefonat *doppelt* soviel wie GSM Telefonat? wow (again) ...
- Und wie Du schon meintest: BT StandBy weniger als die Grundlast -> saucool

Dank der Tabelle kann man sein Nutzungsverhalten jetzt wieder ein wenig anpassen. Ich weiß jedenfalls nicht, ob ich in Zukunft BT immer extra ab- bzw. 2G/3G umschalte.

Saucoole Tabelle! Wenn ich genau drüber nachdenke, ist es ja auch gar nicht so schwer zu realisieren (auch selbst): Akku raus, Adapter für Akku und Akkuschacht zusammengebastelt (ist ja echt kein Ding) und an den Leitungen jeweils Spannung/Strom abgreifen -> Leistung während dem Betrieb wird gemessen! Wie gesagt: Saucool!

wobei in den bericht auch drin steht, dass vor allem der wechsel zwischen UMTS und GSM sehr stromhungrig ist... wenn man also z.b. auf nur UMTS oder nur GSM stellt sollte das weniger strom verbrauchen als z.b. UMTS bevorzugt oder andersrum... was natürlich nur sinn macht wenn man sein netz kennt und weiß, dass man in den gegenden in denen man unterwegs ist auch immer umts hat...

bleibt mMn aber anzumerken, dass der 2.2er kernel einen bug im hsdpa betrieb hat und da übermäßig viel strom braucht. daher ist in dem fall das umschalten auf GPRS/Edge sicher sinnvoll

Ich find die Werte beim Display recht gering... aber ok. who knows!

Mich wundert der geringe WLAN-Standby-Verbrauch. Aber was versteht man unter Standby? Wenn man WLAN an hat und z.B. Autofährt ist klar, aber ist es auch Standby wenn man daheim ist und dauernd verbunden ist (aber nichts runter-/rauflädt)?
Genauso mit GPS-Standby. 0,4mW klingt sehr wenig (wahrscheinlich nur, wenn das Häkchen im Menü gesetzt ist, aber keine App GPS braucht). Denn MyTracks zum Beispiel braucht sehr viel Akku, auch ohne Internetverbindung.

@thesparxinc

naja, 730 mW für's display find ich jetzt eigentlich nicht so wenig...

@Milestone92

was mit wlan-standby gemeint ist wüsste ich auch gerne. geht nicht wirklich aus dem artikel hervor...
aber gps mit 0,4 find ich dafür dass es nicht benutzt wird sogar sehr hoch... deaktiviert hätte ich da eher 0 mW erwartet... dass das dann bei mytracks so viel verbraucht macht dann aber natürlich sinn, denn da ist gps ja auch wirklich aktiv und nicht im standby...

Naja aber "Suche" heißt ja wenn er die Satelliten sucht und nicht wenn er verbunden ist. 0,4 ist aber nicht viel im Standby - es kostet ja Energie, die Bereitschaft zu halten, dass es eingeschaltet werden kann. Wie beim Fernseher.

Aber die Tabelle ist allgemein etwas fragwürdig. Ein paar mehr Details würden nicht schaden