Okay, für die meisten vielleicht eine dumme Frage, aber ich kenne mich mit Prozessoren nicht so aus.

Ist ein 1 Ghz Dual Core Prozessor nicht im Grunde dasselbe wie ein 2 Ghz Single Core Prozessor? Und wäre ein 1,5 Single Core Ghz Prozessor nicht dasselbe wie ein 0,75 Ghz Dual Core?

Und wäre ein stärkerer Single Core Prozessor nicht sogar vorteilhaft gegenüber einem mittleren Dual Core Prozessor, weil die meiste Software gar nicht Dual Core optimiert ist?

so schwarz/weiß kann man das wohl nicht beantworten.

der Grund ist, das ja ein Prozessor nicht nur einen Task, sondern mehrere "gleichzeitig" bearbeiten muß. Und die Betriebssysteme sind inzwischen ja doch vernünftig auf Mehrkern-Prozessoren ausgelegt und nutzen das vernünftig.

Ich versuchs mal:
wenn du nur ein Programm (z.B. Grafikbearbeitung oder ein Spiel) nutzt, wird eine 2GHz-CPU mehr Leistung bringen als ein 1GHz-Dualcore.
Wenn aber im Hintergrund (wie heute eben üblich mit Win oder Linux) ein Browser, Virenscanner, Messenger, etc läuft, kann sich eine CPU auf das Programm (Grafik, Spiel) konzentrieren, während die andere CPU eben Browser, Scanner, Messenger etc bedient.

Kurz: eine "langsame" Dualcore-CPU wird sich ingesamt trotzdem flüssiger anfühlen als eine schnelle Singlecore-CPU, wenn man das System nicht auf wirklich einzelne Anwendungen beschränken kann.

Der Gewinn einer Quadcore-CPU gegenüber einer Dualcore-CPU ist entsprechend geringer, vor allem wenn man nur wenige Programme mit hoher Prozessor-Last nutzt.
Für Spieler ist ein 3GHz-Dualcore daher meist derzeit immer noch besser als ein 2GHz-Quadcore.

Nicht berücksichtigt sind jetzt natürlich bessere Auslegungen der CPU, die bei gleicher Taktfrequenz mehr Leistung bringen als alte Modelle.
Und wenn du Programme nutzt, die Mehrkern-Prozessoren ordentlich unterstützen (z.B. Videobearbeitung), können die davon ordentlich profitieren.

Ist nicht so einfach, da eine einfache Aussage zu treffen, hängt letztlich von geplanten Einsatzzweck ab.
Mir wurde vor 2 Jahren auch zu einem "alten" Dualcore mit vernünftiger Grafikkarte geraten, auch wenn der Intel-i5 (oder so) nicht viel mehr gekostet hätte (mit schwächerer Grafikkarte!). Und für mich läuft das System gut.

__________________
Norbert
____________________________
:: Kein Support oder Hilfe per PN! ::

Meine Geräte: G1 (dzt. Ruhestand) / Desire / P500 / Cat Nova / Medion P9516 Lifetab / Alcatel OT-910

WICHTIG:
Allgemein :: Forenregeln! :: Suche :: Wichtige Forenfunktionen

Persönlich :: Dropbox+250MB :: Für die Kaffeekasse ::

Das war doch eine sehr gute Erklärung, finde ich. Noch simpler ausgedrückt könnte man das so beschreiben:

10 Gegenstände (Tasks) sollen schnellstmöglich durch eine Öffnung (1 Kern) Single-Core. Der Gegenstand auf Position 10 muss eben warten, bis die 9 Gegenstände davor durch die Öffnung sind. Stapelverarbeitung.

10 Gegenstände (Tasks) sollen schnellstmöglich durch 2 oder 4 Öffnungen (2 oder 4 Kerne) Multi-Core. Bis Gegenstand 10 durch die Öffnung ist, benötigt es wesentlich weniger Zeit, da mehrere Öffnungen auch mehrere Gegenstände gleichzeitig durchlassen können.

Sehr simpel ausgedrückt, aber so kann man es sich evtl. plastisch vorstellen.

Dein Beispiel ist aber unscharf, weil ja die Gegenstände unterschiedlich groß sind, und die Taktfrequenzen nicht berücksichtigt

Aber für eine grobe Vorstellung ein guter Anfang

__________________
Norbert
____________________________
:: Kein Support oder Hilfe per PN! ::

Meine Geräte: G1 (dzt. Ruhestand) / Desire / P500 / Cat Nova / Medion P9516 Lifetab / Alcatel OT-910

WICHTIG:
Allgemein :: Forenregeln! :: Suche :: Wichtige Forenfunktionen

Persönlich :: Dropbox+250MB :: Für die Kaffeekasse ::

ich denke, man könnte auch grob sagen, bei älterer Software ist ein hochgetakteter Single-Core schneller, bei moderner Software ein Multicore.

wobei ja heute ein Single-Core im PC-Bereich schon eine Seltenheit ist. Da ist eher die Frage, ein flotter Dual- oder ein nicht ganz so flotter Quad- / Hexa-Core.

Wer viel Software parallel nutzt, wird mit einem Vielkern mehr freude haben, mit Einzelanwendungen die Rechenintensiv sind würd ich eher auf ein schnelles Modell setzen.

Am liebsten natürlich einen hochgetakteten Vielkern

__________________
Norbert
____________________________
:: Kein Support oder Hilfe per PN! ::

Meine Geräte: G1 (dzt. Ruhestand) / Desire / P500 / Cat Nova / Medion P9516 Lifetab / Alcatel OT-910

WICHTIG:
Allgemein :: Forenregeln! :: Suche :: Wichtige Forenfunktionen

Persönlich :: Dropbox+250MB :: Für die Kaffeekasse ::

Solange es kein AMD ist.
Mittlerweile kosten die Single-Core Prozessoren ja gleich viel oder mehr als die Dual-Core Prozessoren (siehe Core i3-2k von Intel), daher würde es sich wohl eher lohnen auf einen DC zu setzen.

__________________

iPhone 4S gefällig?

Was hast den gegen AMD?
Früher waren die echt gut (Preis/Leistung), inzwischen hat sich das reduziert.

__________________
Norbert
____________________________
:: Kein Support oder Hilfe per PN! ::

Meine Geräte: G1 (dzt. Ruhestand) / Desire / P500 / Cat Nova / Medion P9516 Lifetab / Alcatel OT-910

WICHTIG:
Allgemein :: Forenregeln! :: Suche :: Wichtige Forenfunktionen

Persönlich :: Dropbox+250MB :: Für die Kaffeekasse ::

ich würde mal sagen, TDP! Da hinkt AMD (leider) deutlich hinterher, also deutlich mehr Wärme pro Rechenleistung...

Der FX-8150 z.B.. Für das Geld bekomme ich einen wesentlich schnelleren und effizienteren i5-2500k. Wenn nicht sogar einen 2600k.

__________________

iPhone 4S gefällig?