Ich weiß, die Frage nach "der besten LINUX-Distribution" führt oft zu Flames. Da KDE ja aber eher seltener die gefragte GUI ist, frage ich mich welche Distribution KDE am besten unterstützt. Das Thema KDE vs. Gnome wollte ich hier nicht zur Debatte stellen. Ich habe mich für KDE entschieden, weil ich mich damit am wohlsten fühle.

Meine Motivation ist dabei, dass ich wg. der Entwicklung von OS X meine Apple Rechner ersetzen will. Ich arbeite mit den Rechnern, brauche also mehr Stabilität als Highend-Spielzeug. Arbeiten bezieht sich hier auf Programmierung im Web-Umfeld (Netbeans, Eclipse, PHP,Java,Javascript,...) und gängigen Datenbanken wie MySQL,Postgres, MS SQL,...

Folgende Distributionen kommen meines Wissens nach in Frage:

- pure DEBIAN mit kde
Vorteil: weite Verbreitung, durch das manuelle Aufsetzen optimale Kontrolle, das Debian-Repository ist ein riesen Vorteil. Nachteil: KDE ist keine Standard GUI bei DEBIAN.

- Kubuntu
Führt schnell zum Ziel, soll aber auch nicht sehr zuverlässig sein. Mir wurde bei einem Test zuviel unnötiges Kram installiert, hat aber sonst gefallen. Gefallen hat mir dass es eine Debian Distro ist.

- openSuSE
Eine der großen KDE Distros, dazu RPM-basiert also aus einem großen Repository. Mit SuSE 2.x habe ich mal angefangen ( vielleicht kennt ja noch einer die schwarzen Boxen). SuSE wurde mir zu unbeweglich, Yast hatte überall seine Finger drinnen. Manuelle Änderungen von Diensten liefen immer gegen Yast. Ich habe daher seit 8.x nicht mehr mit SuSE gearbeitet.

- Mandriva
die französische Grand Dame. Auch RPM-basiert hat eine wechselvolle Geschichte. Wie sieht es mit Mandriva heute aus?


Nun welchen Tipp habt Ihr für mich? Welche Distribution soll ich für KDE nehmen und warum? Ich bin gespannt auf Eure Tipps und Hinweise. Verzichtet bitte auf Flames und bedenkt, dass die Distro eine Arbeitsgrundlage sein soll und kein Bastelwerkzeug.

__________________
Das Problem zu kennen, heißt nicht auch die Lösung zu wissen (Silvia Neid, Bundestrainerin)

Wie wäre es mit Arch? Dort kannst Du selbst bestimmen, wieviel Du von KDE installiert haben willst. Und Du hast immer die neuste Version in den Repos, da es eine Rolling Release Distribution ist, musst also nicht nach 6 Monaten entweder ein PPA einbinden oder das komplette System aktualisieren.

__________________
In a Hierarchy every Employee tends to rise to his level of Incompetence.

Sieht interessant aus, ich frage mich nur wo der Unterschied zu einem Debian Netinstall ist, zu dem ich dann alles nachinstalliere und bei Debian ist das Repository offenbar größer.

Wenn man dann bei Debian das Testing Repository verwendet,hat man dann nicht Vergleichbares?

Wo genau hat Arch den Vorteile ? Vor allem im Bezug zu KDE?

__________________
Das Problem zu kennen, heißt nicht auch die Lösung zu wissen (Silvia Neid, Bundestrainerin)

wegen Arch schau mal hier: The Chakra Project - Welcome Dieses OS basiert auf Arch und wird gut supportet.

aber Arch ist ein tolles System, wenn man es gut eingerichtet hat und die ein oder andere Optimierung eingestellt hat (findet man problemlos in der Community), dann wird man sehr glücklich.

PCBSD hat mir auch gefallen, auch wenn das kein Linux, sondern ein UNIX-System basierend auf FreeBSD ist.

Ich hatte mit aptosid (auf debian sid basierend, aber stabil) auch immer super Erfahrungen.


Da ich beide lange nicht mehr hatte kann ich auch nicht mehr dazu schreiben.

Den genauesten Überblick über die zu installierenden Bestandteile und die beste Kontrolle hast du bei Gentoo. Macht aber auch die meiste Arbeit.

Ich würde Dir zu Debian Testing raten.

Debian hat eine sehr freiheitliche Einstellung bezüglich allem. Da werden andere Kernels genauso gleichberechtigt gehandhabt, wie auch andere Benutzeroberflächen. Insofern sollte das mit KDE kein Problem sein.

Auch dürfte Testing besser sein als Stable. Testing ist immer noch stabiler wie Ubuntu oder vergleichbare Distributionen und hat, im Gegensatz zu Stable, immer die aktuellste Software in den Repos. Ich war selber jahrelang Stable-Benutzer, bin aber vor einiger Zeit auf Testing umgestiegen und habe noch nie Probleme gehabt. (*OT an* Mal abgesehen davon, dass ich immer die aktuellste Firefox-Version bekomme und der ja von Release zu Release schlechter wird. *OT aus*).

__________________
++++++++++[>+++>+++++++>++++++++++>+++++++++++<<<<-]>++>+.>+.>++++..<++++.>++.<<<.>++++++.>--------.>+.--.

Ich bin seit langer Zeit mit Debian (mit gnome) sehr glücklich. Mit fehlt allerdings ein echter Vergleich. Auf Arbeit habe ich eine Zeit lang mit Suse und KDE gearbeitet. Beides gefiel mit nicht so sehr, gerade upgrade waren deutlich weniger komfortabel als bei Debian.

Kommt es bei Deiner Programmierung auch häufiger darauf an rpm bzw. apt Pakete zu bauen um sie dann auf den entsprechenden Servern einspielen zu können? Wenn ja ist es vielleicht ratsam eine Distribution zu verwenden, die den von Dir häufiger benötigten Pakettyp benutzt - muss aber auch nicht.

Ich verwende aktuell wheezy (was der aktuellen testing Version entspricht), allerdings steige ich damit beim nächsten release nicht automatisch auf den dann aktuellen testing Zweig um. Das mache ich erst wenn ich Features vermisse, bzw. Abhängkeiten für andere Software erfüllen will.

Einen Unterschied gibt es da so gesehen nicht, da Du Arch auch als Netinstall installieren kannst und dann Dein gewünschtes System zusammenstellst. Bei Arch hast Du noch den Vorteil vom AUR, wo es auch zusätzliche Pakete in einem einzelnen Repo gibt, vergleichbar mit einem riesigen PPA.

KDE in Arch ist halt Vanilla, sprich Du hast keinerlei Änderungen an den Paketen, ob das bei Debian auch der Fall ist, weiß ich leider nicht.

__________________
In a Hierarchy every Employee tends to rise to his level of Incompetence.

Würde klar Arch empfehlen.
Vanilla und stets auf dem neusten Stand

Auch von mir eine klare Empfehlung an Arch.
Ganz toller KDE Entwickler dort! (Sofern Piere das noch macht ;-) )

Vorteile eben richtiges Rolling Release.
Nein Debian Testing kann man damit nicht vergleichen.
(Die Pakete dort sind teilweise erheblich älter!)