Aktion - free milestones bootloader

@achmed20
Ganz so einfach ist es ja auch nicht. Motorola bewegt sich da in einer rechtlichen Grauzone (wie in Post #40-41 geschrieben), die in der GPLv3 mittlerweile explizit verboten ist. Wäre der Linux-Kernel nämlich unter der GPLv3 statt der v2 lizenziert müsste Motorola die Installationsskripte und auch die Keys der Signatur zur Verfügung stellen und somit CustomROMs erlauben.

Gruß

achmed20 schrieb:

ja und wenn du dir mal n bischen mühe gemacht hättest, wüsstest du auch das man diese "geänderten" teile und sogar den kernel bei motorola runterladen kann.
genauso wie is GNU vorschreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss sich keine Mühe machen (aber nicht Mal das hast du wohl hinbekommen), es steht nämlich ALLES bereits in diesem Thread. Ich hatte direkten Kontakt mit Leuten die sich wirklich damit auskennen. Die GPLv2 untersagt das, was Motorola macht ausdrücklich! Allerdings wird nicht spezigiziert was eine INSTALLATION ist! DAS wäre eine Auslegungssache eines Gerichtes (in DE wahrscheinlich mit großem Erfolg!), da jedoch die Kernel-Etwicklerdomäne da nicht mitmacht, wird da nix draus. Und warum? Ganz einfach, der Kernel wird von großen Unternehmen wie Intel mitfinanziert, was einen Interessenkonflik bei dieser Angelegenheit darstellt. Häätest DU dich erkundigt wüsstest du warum der Kernel NICHT zur GPLv3 gewechselt wurde.

@ALL: Das ist leider so, wie ich es geschrieben habe. Die GPLv2 untersagt das Vorgehen, spezifiziert es aber nicht weiter, sodass eine Gauzone entsteht. In dieser bewegt sich Motorola, aber auch TiVO und einige andere Unternehmen. OSS hin oder her, Moral hin oder her, auf rechtlichem Wege ist hier nix zu erreichen soange der Kernel NICHT der GPLv3 unterliegt und die GPL Vielation Geschichte sollte echt Mal in Ruhe gelassen werden.

UND ACHTUNG!!! : Auch wenn ein Unternehmen den Kernel GEGEN die GPLv2 einsetzt, können WIR nicht dagegen klagen!!! Es muss ein Kernel Entwickler tun!!!

@kisja
worauf beziehst du dich da? §3?

Der Quelltext aller im Programm enthaltenen Module einschließlich aller zugehörigen Modulschnittstellen-Definitionsdateien sowie der zur Compilation und Installation verwendeten Skripte.

Zum Vergrößern anklicken....

hmm könnt was dran sein aber so wie sich der rest liest sind lbl und kernel z.b. ja keine ausführbaren programme in dem sinne.
ausserdem gilt es da noch "installation" zu definieren. die GPLv2 schliest da nämlich mit keinem wort die hardware ein (wie die v3). sprich du kannst es auf nem emu (oder dem droid) oder so ja problemlos installieren.
das ist keine grauzone für mich.

...Wenn die Verbreitung eines ausführbaren Programms oder von Objectcode dadurch erfolgt, daß der Kopierzugriff auf eine dafür vorgesehene Stelle gewährt wird, so gilt die Gewährung eines gleichwertigen Zugriffs auf den Quelltext als Verbreitung des Quelltextes, auch wenn Dritte nicht dazu gezwungen sind, den Quelltext zusammen mit dem Objectcode zu kopieren. ...

Zum Vergrößern anklicken....

ich kann nur bedingt anwaltsdeutsch lesen, aber auf lbl und kernel trifft das vermutlich zu. nun weiss ich nicht ob das heist das das was moto da macht ok ist oder nicht.
übersetzt mir den teil mal jemand

ausserdem definier mal kernel entwickler. wenn ich ne zeile änder bin ich offiziel einer ^^
ich vermute mal das du die google jungs meinst. warum dürfen ausgerechnet nur die klagen?

PS: mir is ehrlichgesagt scheiss egal ob android gpl1,2 oder 3 ist. wenn man will das das ordentlich verbreitet wird, ist v2 da schon vollkommen ok in meinen augen.
warum moto das signiert hat wird mir allerdings n völliges rätsel bleiben.

PPS: mein kommentar bezog sich nur auf das "...das Motorola Open Source Software a bissi abändert, um diese anschließend closen zu können.". und der code ist halt nicht closed.
das sie sich evtl nicht an die GPL halten dem mag ich ja nichtmal wirklich wiedersprechen, aber closed ist der code deswegen trotzdem nicht.

achmed20 schrieb:

@kisja
worauf beziehst du dich da? §3?

Zum Vergrößern anklicken....

achmed20 schrieb:

Genau diesen Absatz meine ich.
hmm könnt was dran sein aber so wie sich der rest liest sind lbl und kernel z.b. ja keine ausführbaren programme in dem sinne.

Zum Vergrößern anklicken....

NATÜRLICH sind das ausführbare Programme. Jeder C Code ist ausführbar. Dabei spielt es keine Rolle ob der Code direkt vom Prozessor geladen wird (wie beim MS vom mbm, oder der Linux Kernel von GRUB, erkennste die Parallelen?!), oder man eine EXE Datei unter Windows auführt, oder...
Ein Prgramm ist nicht ausführbar, weil Windows sagt, dass es eine EXE ist und man diese deshalb starten darf. Ein Programm ist NUR ausführbar, wenn es von einem Prozessor interpretiert oder in einen vom Prozessor interpretierbaren Zustand gebracht werden kann (wie Java oder .NET, ein IL Code wird von der Laufzeitumgebung interpretiert und in einen Maschinencode, für die CPU verständlich und ausführbar gemacht, übersetzt).

achmed20 schrieb:

ausserdem gilt es da noch "installation" zu definieren. die GPLv2 schliest da nämlich mit keinem wort die hardware ein (wie die v3). sprich du kannst es auf nem emu (oder dem droid) oder so ja problemlos installieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Installation bedeutet ein kompiliertes Programm in einen für ihren Zweck vorgesehenen, funktionierenden Zustand zu bringen. Ein funktionierender Zustand wäre für den MS Kernel sowie die Kernel Modue aus dem Motorola Repository (also Module die NUR für das Milestone entwickelt wurden und NICHT in QEMU funktionsfähig sind!) ein ausführbarer und funktionsfähiger Zustand im Flash des Milestones.

achmed20 schrieb:

das ist keine grauzone für mich.

Zum Vergrößern anklicken....

Für dich vielleicht nicht, aber für die Entwickler der GPLv3, viele Anwälte und mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit ein deutsches Gericht.

achmed20 schrieb:

ich kann nur bedingt anwaltsdeutsch lesen, aber auf lbl und kernel trifft das vermutlich zu. nun weiss ich nicht ob das heist das das was moto da macht ok ist oder nicht.
übersetzt mir den teil mal jemand

Zum Vergrößern anklicken....

AUF DEUTSCH: die Software (welcher Art auch immer) muss installierbar sein. Jeder versteht unter "Installation" etwas anderes (vor allem Motorola und Co.). Der Begriff Installation ist Sprachwissenschaftlich gesehen, ein Vorgang, der eine BENUTZEN der Software erlaubt. Oder würdest du damit Rechnen, dass eine Software NACH der Installation sagt "Ja, du hast mich zwar gekauft, aber ich habe keine Lust zu starten und mache jetzt deinen PC komplett kaputt."?
NOCHMAL: Der von Motorola unter der GPLv2 veröffentlichte Quellcode ist NUR auf dem Milestone lauffähig! Man kann die Milestone Treiber weder in QUEMU noch auf einem anderen Smartphone benutzen. Eine instalierter Zustand wäre also nur auf dem Gerät gegeben!

achmed20 schrieb:

ausserdem definier mal kernel entwickler. wenn ich ne zeile änder bin ich offiziel einer ^^
ich vermute mal das du die google jungs meinst. warum müssen ausgerechnet die klagen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ich meine nicht die Google Jungs, sondern die Jungs von The Linux Kernel Archives, die entscheiden, ob DEINE ZEILE in den Kernel aufgenommen wird. Entscheiden sie sich dagegen, BIST DU KEIN KERNEL ENTWICLER, obwohl du eine Zeile gschrieben hast.

achmed20 schrieb:

PS: mir is ehrlichgesagt scheiss egal ob android gpl1,2 oder 3 ist. wenn man will das das ordentlich verbreitet wird, ist v2 da schon vollkommen ok in meinen augen.

Zum Vergrößern anklicken....

Android unterliget NICHT DER GPL!!! Sondern der Apache Lizenz! Der Kernel unterliegt der GPL, was die Basis für den Start bzw. die Ausführbarkeit von Android ist. Android ist einfach ein Java Programm, das in einer Linux Umgebung auf einem speziell dafür entwickleten Gerät gestartet werden kann. Es ist sogar möglich im INIT Script eines OFFENEN Android Gerätes den Sartbefehl für Android zu löschen und irgendwas anderes zu starten (XWindows, wenn es einen passenden Grafiktreiber hätte, oder Apache, womit man einen Webserver aufm eigenen Handy hätte). Theoretisch könnte man Android auch einfach unter Windows laufen lassen. WÜRDEST DU dich näher mit der Systemarchitektur von Android Geräten beschäftigt haben, wüsstest du, dass Android vegleichbar mit XWindows ist. So alsob man Ubuntu installieren würde und statt GNOME/KDE Android starten würde.

UND: Verbeitet wird auch Windows mit Schlüssel und passendem Crack auf diversen Warez Seiten. Es geht hier um Software, die Quelloffen ist, sodass man diese legal anpassen und die Anpassungen auch nutzen kann. DIES wird von Motorola verhindert.

Na gut, ich fang dann mal an in der GPL nachzulesen

hmm könnt was dran sein aber so wie sich der rest liest sind lbl und kernel z.b. ja keine ausführbaren programme in dem sinne.

Zum Vergrößern anklicken....

GPL:

§0. Diese Lizenz gilt für jedes Programm und jedes andere Werk, in dem ein entsprechender Vermerk des Copyright-Inhabers darauf hinweist, daß das Werk unter den Bestimmungen dieser General Public License verbreitet werden darf. Im folgenden wird jedes derartige Programm oder Werk als „das Programm“ bezeichnet

Zum Vergrößern anklicken....

Besteht denn nun dieser Vermerk, ist der Kernel also ein "Programm" in obigem Sinn? Ja Und zwar für den in Android benutzten 2.6er Kernel hier zu finden:git.kernel.org - linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git/blob - COPYING Übrigens von Linus Torvalds höchstpersönlich, dem Schöpfer von Linux

ausserdem gilt es da noch "installation" zu definieren

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Part ist wirklich in der GPLv2 schwammig gefasst. Da aber der von Motorola zur Verfügung gestellte Quelltext explizit für das Milestone erstellt wurde, wie ja auch aus dem Namen zu erkennen, beziehen sich die Installationsskripte auch auf die endgültige Endgeräteinstallation auf dem Milestone. So wie das Motorola auch selbst tut. Und sie umfassen daher auch den Vorgang des Signierens.
In der GPLv3 wurde der Teil daher auch komplett überarbeitet und bezieht sich exakt auf Quelltext der für ein spezielles Produkt geschrieben wurde.

GPL:

Wenn die Verbreitung eines ausführbaren Programms oder von Objectcode dadurch erfolgt, daß der Kopierzugriff auf eine dafür vorgesehene Stelle gewährt wird, so gilt die Gewährung eines gleichwertigen Zugriffs auf den Quelltext als Verbreitung des Quelltextes, auch wenn Dritte nicht dazu gezwungen sind, den Quelltext zusammen mit dem Objectcode zu kopieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, das bedeutet nur, dass du den Quelltext im Sinne der GPLv2 zur Verfügung gestellt hast (also die Bedingungen in der Hinsicht erfüllst), indem du bspw. auf einer Homepage neben dem Downloadlink für das kompilierte Programm auch einen Link auf dessen Quellcode setzt. Der Hinweis auf Dritte besagt nur, dass du kompiliertes Programm und Quellcode nicht in ein Zip-Archiv o.ä. packen musst. Also keine Relevanz zum OSS-Problem mit dem Milestone.

ausserdem definier mal kernel entwickler. wenn ich ne zeile änder bin ich offiziel einer ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Klar wärst du dann einer. Aber damit du das Recht hast, dagegen zu klagen müsste deine Zeile Änderung auch von Motorola übernommen werden. Ob das passiert sei jetzt mal dahingestellt
Im Ernst: alle Entwickler, die am von Motorola benutzten Linux-Kernel gearbeitet haben, egal ob 1992 bei seiner Entwicklung oder ob sie auch vor ein paar Jahren nur ein paar kleinere Änderungen gemacht haben, sind klageberechtigt, denn:

§2. Sie dürfen Ihre Kopie(n) des Programms oder eines Teils davon verändern, wodurch ein auf dem Programm basierendes Werk entsteht

Zum Vergrößern anklicken....

Du erschaffst durch deine Veränderungen ein neues Programm unter der GPLv2. Wird diese Version oder ein Teil davon nun von Motorola benutzt (oder auch sonst irgendjemandem), dann erwirbt Motorola von dir durch die GPL automatisch die Lizenz der Nutzung. Sollten sie natürlich die GPL nicht beachten, bzw. gegen sie verstoßen, bist du als sog. Miturheber klageberechtigt, da sie dein Programm mißbräuchlich nutzen (so argumentiert das LG München I im D-Link-Urteil http://www.jbb.de/fileadmin/download/urteil_lg_muenchen_gpl.pdf).
Die Google-Jungs dürfen das auch wenn sie etwas am Kernel geschrieben haben. Aber es werden noch vieeel mehr Leute sein, die klagen dürften.

Gruß
Steven

Alle Zitate der GPL übrigens von hier: GNU GPL v2

Steven schrieb:

Du erschaffst durch deine Veränderungen ein neues Programm unter der GPLv2. Wird diese Version oder ein Teil davon nun von Motorola benutzt (oder auch sonst irgendjemandem), dann erwirbt Motorola von dir durch die GPL automatisch die Lizenz der Nutzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau DARUM geht es, kiner von UNS hat etwas zum Kernel beigetragen. Sollte hier einer rumirren, der DAS HAT(!), bitte UNTERSTÜTZE UNS!!!

Die GPL Geschichte ist langsam echt ausgelutscht. Setzt sich kein aktiver und berechtigter Kernel Entwickler hierfür ein, haben wir über diese Schiene keine Chance, auch wenn das Vorgehen von Motorola rechtlich auf sehr wackligen Beinen steht. WO KEIN KLÄGER, DA KEIN RICHTER.

Es geht hier um die Essenz von Opnen Source! Welchen Sinn und Zweck hat Open Source, wenn man selber nichts verändern kann? Klar bei Sicherheitsrelevanten Sachen ists schon sinnvoll den Code einsehen zu dürfen (wie werden meine Daten verschlüsselt, gibt es Angriffspunkte, etc.), aber der Grundgedange bei Android war ein ganz anderer. Google hat das Potenziel der Freien Community erkannt und nutzt diese (aus?!). Motorola hat aber genau die entgegengesetzte Richtung eingeschlagen.

Kisja schrieb:

... Oder würdest du damit Rechnen, dass eine Software NACH der Installation sagt "Ja, du hast mich zwar gekauft, aber ich habe keine Lust zu starten und mache jetzt deinen PC komplett kaputt."?
NOCHMAL: Der von Motorola unter der GPLv2 veröffentlichte Quellcode ist NUR auf dem Milestone lauffähig! Man kann die Milestone Treiber weder in QUEMU noch auf einem anderen Smartphone benutzen. Eine instalierter Zustand wäre also nur auf dem Gerät gegeben!

Zum Vergrößern anklicken....

und ich denke genau an diesem punkt werdet ihr scheitern.
ich hab schon genug programme compiled die einfach nur 1 (in worten "eins") file produzieren. die werden nicht installiert, die rufst du einfach auf und kopierst die besten falls noch irgendwo hin.
und beim kernel ist es das gleiche. den compilest du und fertig. da muss (theorethisch) nix weiter installiert werden, da wird anschliessend nur noch referenziert.
wo der code laufen muss wird auch mit keiner silbe erwähnt. er ist ausführbar, das der compilte zustand naher funktionieren MUSS wird auch nirgends erwähnt.
der standard linux kernel wird auch nicht ohne weiteres auf nem alten Mac prozessor laufen. dafür kannste auch keinen belangen.

euer/dein Engagement in allen ehren und ich weiss ich bin hier der schwarzseher (liegt an meinem job, ich muss probleme erkennen ^^), aber das würde n anwalt bei nem gerichtsfall äussern und damit vermutlich auch recht gute chancen haben.

der ansatz ist einfach der falsche. wenn ihr moto ans bein pisst werden die den fürs milestone garantiert nich öffnen. vieleicht für zukünftige phones, das wird dann aber eher rechtliche gründe haben.

achmed20 schrieb:

und ich denke genau an diesem punkt werdet ihr scheitern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du liest nicht richtig. ich habe mehrmals geschrieben, dass dieser weg ins Nichts führt.

achmed20 schrieb:

ich hab schon genug programme compiled die einfach nur 1 (in worten "eins") file produzieren. die werden nicht installiert, die rufst du einfach auf und kopierst die besten falls noch irgendwo hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klassische Kompilieren auf einem Zielsystem BEINHALTET das Installieren. Wenn du allerdings ein Programm für eine andere Architektur kompilierst, musst du es zumindest auf das Zielsystem kopieren, um es benutzen zu können. Ein für ein Milestone optimiertes Programm, kannst du zwar auf einem PC mit einer Toolchain kompilieren, aber nie im Leben ausführen. Oder weisst du wie man den Milestone Kernel auf einem PC startet!?!? Probier doch Mal so eine Installation doch aus! Looool!
Der Kernel ist installiert, wenn dieser ausfuehrbar und bootfähig ist. Weder das eine noch das andere ist auf einem PC, oder einem anderen System ausser auf dem MS gegeben.

Ich verstehe nicht ganz was dur erreichen willst? Unabhaengig davon, ob GPLv2 verletzt wird oder nicht, fuer viele die sich an der Aktion beteiligen geht es um ihre Freiheit mit ihren Geraeten machen zu koennen was sie wollen. Wenn du einen PC kaufst, hast du ja auch die Wahl welches System du benutzt.

Leider endet der "Freiheitsgedanke" bei vielen in der Aussage: Verkauf es doch einfach.................

Konstruktive Kritik - find ich gut - Ich warte sehnsüchtig darauf das jemand eine alternative nennt mit der wir Motorola überzeugen können! Bis dahin ist die Devise nun mal "wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren"
Also gerne würde ich hier eine konstruktive Diskussion über mögliche Vorgehensweisen lesen Motorola zum einlenken zu bewegen.

Ich persönlich befürchte - ich weiß, ich denke immer etwas pessimistisch - dass sich nichts ändern wird. Die einzigsten Möglichkeiten, den Bootloader zu befreien, wären ein großer öffentlicher Aufschrei oder eben der rechtliche Weg.

Momentan wird ja in den Blogs etwas gegen Motorolas Politik gesagt, aber jucken wird die das kein bißchen. Schaut euch doch mal aktuell Toyota oder alle größeren Skandale der letzten Zeit an, in die Großkonzerne verwickelt waren. Sie haben es alle versucht auszusitzen, und sind im Beispiel von Toyota im Grunde nur durch den massiven Druck der US-Regierung auf einen anderen Kurs umgeschwenkt. Genauso wird Motorola weitermachen: Ignorieren, bis es keine andere Möglichkeit mehr gibt. Und das wird frühestens passieren, wenn die Sache ständig mehrfach in der überregionalen bis weltweiten Presse erwähnt wird.

Und der rechtliche Weg? Ich glaube kaum, dass es die Entwickler interessiert, ob Motorola wegen solcher Feinheiten und Grauzonen einen Verstoß gegen die GPL begangen hat. Und wenn doch, wer würde ernsthaft ein sündhaft teures und vor allem im Ausgang ziemlich ungewisses Gerichtsverfahren gegen Motorola anstreben??? Wenn es jemand könnte, der sich mit Motorola anlegen wollte, wäre es gpl-violations.org. Aber die haben nunmal schon abgewunken.

Ich würde wirklich gerne einen CustomROM einsetzen. Aber dieser Tag ist für mein Milestone noch weeeeit entfernt...

Grüße
Steven

SEHE ICH DAS RICHTIG, DASS MOTO ALLE BEITRÄGE AUF DEREN FACEBOOK SEITE GELÖSCHT HAT?!?!?!?!?

Motorola Europe | Facebook

EDIT: OH, doch nicht, aber man kommt erstmal auf die Seite "Motorola Europe" und nicht auf "Motorola Europe + Fans", geschickt verschleiert!

Rettet GIGA ++ Die größte Rettungsaktion - Home

jemand mit html kenntnisse da? bitte sowas nachbauen und Moto kontaktieren auch ein Mustertext.. Ich möchte endlich das Cyangenmod auf meinem Stein

sazan schrieb:

Rettet GIGA ++ Die größte Rettungsaktion - Home

jemand mit html kenntnisse da? bitte sowas nachbauen und Moto kontaktieren auch ein Mustertext.. Ich möchte endlich das Cyangenmod auf meinem Stein

Zum Vergrößern anklicken....

diese briefe gibt es bereits. hier im forum kursieren 2 texte die gemeinsam mit der community geschrieben wurden und bereits an große onlineportale verschickt bzw. in anderen foren verlinkt wurden. es gibt auch eine petition, bei der man seine stimme abgeben kann. SuFu hilft auch hier weiter oder google.

Hhm, irgendwie tut sich nicht mehr viel. Seit Moto die Fans Seite "verbannt" hat, hören die Schreihe langsam auf, es wurde wieder ein kompletter Thread auf der Diskussionsseite (wieder Facebook) gelöscht und auf der "Free Motorola" Facebook seite tut sich auch nix mehr.

Ist irgendwie blöd...

BTW: Auf der russischen Version des MS haben die es wirklich geschafft zwei Buchstaben zu vertauschen und das Komma abzuschaffen! Moto ist echt unglaublich!

Ich musste mein MS einschicken, weil der Sprachbug immer schlimmer wurde.
Eventuell werde ich es mir Wandeln lassen...

Nichts desto trotz, werde ich euch weiter unterstützen beim Kampf den Bootloader zu befreien. Denn wir kämpfen nicht nur für unsere MS sondern auch für alle zukünftigen Motos und Androids anderer Hersteller. Wer weiß welcher idiotische Hersteller als nächstes auf so eine Dumme Idee kommt...
Ich wette 4 "Danke" auf HTC

Na das hoffe ich ja nicht, wenn HTC auch so dumm ist so einen Blödsinn einzubauen dann kauf ich mir vielleicht ein EiFon, das ist wenigstens smooth. Ich habe gerade das 2.1 Rom drauf und muss sagen, es ist und bleibt einfach nur katastrophal laggy. Ich sch...s auf Motorola und bin froh wenn es endlich aus meinem Blickfeld verschwindet. Echt, das macht mich höllisch sauer wenn ich so einen Pfusch in den Fingern halten muss und dafür auch noch so viel Kohle bezahlt habe.

was jetzt? super smooth oder super funktionalität?

@luke
da mußte aber´n extremes montagsmodell erwischt haben. ich kann mich mit gemoddetem 2.0.1 absolut nicht beschweren, egal in welcher hinsicht und bin auch von den telefon-bugs und sonstigem ungemach verschont geblieben.

2.1 sollte man noch nicht bewerten, finde ich. es is ne beta und daher in einem (noch dzau schon ziemlich überholten) teststadium.

So, nur zur Info hier nochmal eine recht klare Ansage seitens Motorola: Anmelden | Facebook

In Kurzfassung: Moto wird auf absehbare Zeit vom gelockten Bootloader NICHT ablassen, egal wie sehr sie in der Presse durch den Matsch gezogen werden. Das ist mal ne recht klare Ansage.

Bleibt nur das hoffen auf den hack (and-develeopers).

Grüße!

@payce
dem schließ ich mich mal so an.. war eigentlich weitgehend klar, daß moto nicht von der bisher gefahrenen politik abweicht.
früher oder später wird der bootloader geknackt werden. das lehrt die erfahrung.. mir ist keine verschlüsselung bekannt, die nie geknackt wurde.