[AOSP/Sammy-KERNEL] [ICS][ExTweaks][All-in-1kernel][DualBoot] SiyahKernel v3.2.7.2

Marc 777 schrieb:

3.2.5.1 ist von allen meiner Meinung nach der Akku schonenste gleich danach kommt der 3.2.7.2 ich bleib trotzdem erstmal bei meinem geliebten 3.2.5.1 hatte noch nie solch eine Akku Laufzeit!

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Android-Hilfe.de App

Zum Vergrößern anklicken....

Ist der 3.2.5.1 tatsächlich der Akkufreundlichste?

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Ja sollte er sein.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Bei mir ist er das und bei vielen anderen auch teste ihn einfach mal und du wirst begeistert sein.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Android-Hilfe.de App

Wo kann man beim 3.2.5.1 max und min MHz in ExTweaks einstellen? Bin blind

Sent from SGS II powered by PARANOIDANDROID

Wenn, dann unter CPU - ganz unten. Hab allerdings den 3.2.7.2er drauf.
Und nicht alle Kernel Versionen unterstützen alle Einstellungen in ExTweaks.

Dann ist es nicht dabei

Sent from SGS II powered by PARANOIDANDROID

heidenf schrieb:

Zumindestens der Standbyverbrauch hat sich mit dem 3.2.7.2 bei mir erheblich verbessert. (1% in 6 Stunden, vorher warens immer so um die 3%)

Wie sich der Kernel im Alltag schlägt werde ich mal austesten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also das ist nix ich habe die 3.2.5.1, bei mir im Standbyverbrauch 1% in 16 Stunden .

Das ist sehr schön für dich, aber ohne allen mal mitzuteilen wie du das genau hinbekommen hast keinen Beitrag wert.
Hier geht es nicht um größer, schneller oder weiter! Und wenn dann nur mit einer expliziten Anleitung wie du das schaffst.

Als Ergänzung, ich habe ein Telefon um es zu benutzen und nicht um es 16h im Standby liegen zu lassen.

CU


- OT out -

Ich flash mal kurz 3.2.5.1 .. unterstüzt die Version Extweaks? Wenn ja, wie sind eure Settings für eine noch bessere Akkulaufzeit?

Ja, ExTweaks wird natürlich unterstützt. Nimm das Batterie Profil da ist alles auf max. Akkusparfunktion gestellt.

und nachteile wären?

Akku sparen geht immer auf die Leistung! Ich persönlich hatte aber keine Probleme.

@Siriusblack: Irgend ein extrem lastiges Game könnte dir *theoretisch* da dazwischen springen. Ist mir allerdings nie passiert bis jetzt).
@pro.aggro : Min-Max-Takt sind erst seit 3.2.6(.4) dabei

Topas815 schrieb:

Das ist sehr schön für dich, aber ohne allen mal mitzuteilen wie du das genau hinbekommen hast keinen Beitrag wert.
Hier geht es nicht um größer, schneller oder weiter! Und wenn dann nur mit einer expliziten Anleitung wie du das schaffst.

Als Ergänzung, ich habe ein Telefon um es zu benutzen und nicht um es 16h im Standby liegen zu lassen.

CU


- OT out -

Zum Vergrößern anklicken....

Äm Sorry das ich dich verärgert habe Topas . Das mit den 16 Stunden, es gibt auch welche die Arbeiten und Nachher noch Schlafen müssen .
In meiner Signatur stehst ja, Zudem habe ich nicht benötigte Apps über Systemeinstellungen Anwendungen deaktiviert das ist alles.

Die Frage zielt eher darauf ab : Flugmodus / Wlan / 2g3g?
Selbst für Flugmodus sind -meiner Meinung nach- 16h / 1% extrem geil Ich komm auf genau die Hälfte mit nem DeepSleep von 99% im Flugmodus.
Achja und Akkugröße natürlich

Klar ist auch wenn ich Wlan / 2g3g nicht brauche immer deaktiviere.
Das bissen Arbeit beim einschalten und ausschalten von Wlan / 2g3g bei Gebrauch Nichtgebrauch macht mir nix aus

Zudem habe ich bei governor: interactive und bei scheduler: sio gute Erfahrung gemacht

@trayzor

Irgend ein extrem lastiges Game

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du damit zum Ausdruck bringen?
Das ergibt leider keinen Sinn

* Performance lastiges Spiel. Beispielsweise ein 3D-Shooter.
Ist mir, wie gesagt, bis jetzt noch nie passiert. Taktet schnell genug hoch (CPU & GPU), und die Stufen sind groß genug im Battery Profile. Wenn man daran noch schraubt, kann es sein, dass das Spiel oder das Handy einfriert oder hängt. Aber so wie die sind, reichen sie vollkommen aus.

Hat ich schon, bei Asphalt 6 HD. Konnte ich im Batterie Profil nicht spielen. Erst auf default und mit CPU max. auf 1200 MHz war es spielbar. War von mir nur ein Test, weil eigentlich ja auch zu erwarten gewesen.

CU

ayno schrieb:

Also das ist nix ich habe die 3.2.5.1, bei mir im Standbyverbrauch 1% in 16 Stunden .

Zum Vergrößern anklicken....

Mag schon sein.
Aber es geht mir um die Tendenz, da ich mit dem 3.2.5.1'er Kernel 3x mehr verbraucht habe. Von daher ist der aktuelle im Standby bei mir schon mal sparsamer. Wie es im Real-Life ist bin ich gespannt.

Mit dem 3.2.6.2 habe ich Betriebszeiten mit 2 Tagen und 10 Stunde, davon über 6 Stunden Display an hinbekommen.

Screenshots auf Seite 430 in diesem Thread hier.

Was der 3.2.7.2 kann teste ich gerade aus.