Aquaris X5 Plus - Fragen zum GPS, Galileo und Co.

Hallo zusammen.
Habe bereits den Thread überflogen, ohne den richtigen Hinweis zu finden. Bei meinem X5+ (Android 7.1.1) werden keine Galileo-Satelliten angezeigt, weder in GPS Test, noch in GNSS Test.
Bitte nicht daran stören, dass auf meinem Screenshot keine Satelliten verwendet werden (bin im Gebäude). Galileo-Almanachdaten sollten ja trotzdem angezeigt werden. Kann mir bitte nochmal jemand auf die Sprünge helfen. Gibt es eine Einstellung, die ich übersehen habe?

Ist normal.
Im Moment sehen die meisten keine Galileo-Sateliten.
Es gibt auch keine Einstellung diesbezüglich.
Wenn Galileo mal mehr Sateliten im Orbit hat bzw. BQ oder Snapdragon mal was ändert, wird es sich bessern.
Aber im Moment einfach nicht dran stören. Das GPS ist genau genug auch ohne Galileo.

Raus gelaufen, GPS eingeschaltet und in 3 Sekunden nen fix gehabt.

Schätze das die Europa Flagge für Galileo steht oder?

@Skyhigh: Tja, und was mache ich jetzt anders?
@wolder: Mir ist klar, dass sich an der Perfomance aktuell nichts ändern wird. Bin mit der Positionierung des X5+ sehr zufrieden. Mir geht's einfach ums Prinzip... Das haben vermutlich auch andere schon geschrieben: Das Handy wurde schliesslich sehr gross mit der Galileo-Funktion beworben.

Ganz einfach geduldig sein. Nicht an jedem Ort ist Galileo einfach zu empfangen in Deutschland. Geht mir ähnlich im Raum Frankfurt. Zu den wenigen Satelliten im Orbit die nicht überall empfangbar sind arbeiten sie auch noch an der Verbesserung an Firmware etc. Soweit wir hier ja festgestellt haben, haben ja Mate 9 Nutzer die gleichen Effekte. Es geht also nicht nur bq so.... So ist das mit neuer Technik eben. Nicht alles läuft gleich rund. Zudem ist das System ja auch noch nicht vollständig.

Wenns hilft: Ich habe das X5+ jetzt auch schon lange (war sicher einer der ersten Käufer) und habe noch nie einen einzigen Galileo Satelliten angezeigt bekommen (und bereits x-mal versucht einen zu sehen). Galileo im derzeitigen Stadium ist de-facto ein nicht funktionsfähiges System und zum Glück ist es ja nicht so, dass da jetzt ein extra "Galileo-Chip" auf der Platine wäre, der bei manchen von uns einfach defekt ist.

Ein Navigationssystem mit einer Handvoll funktionierenden Satelliten, seltsames Uhrensterben... was dabei rauskommt, wenn die ESA sowas anpackt konnte man ja bei Schiaparelli sehen...

Ich rechne vor 2020 nicht mit einer ansatzweisen praktischen Nützlichkeit von Galileo.

@Kaktus81 du machst gar nichts anders.
Wie meine Vorredner schon schrieben liegt es nicht direkt an bq sondern daran das die Menge an Satelliten momentan für eine volle Abdeckung einfach nicht reichen.
Mal hat man Glück und erwischt einen Mal nicht.
Einfach nicht weiter drauf achten und sich nicht verrückt machen, denn das aktuelle GPS funktioniert doch auch ganz gut.

Vor Wochen hatte ich geschrieben, daß sich Galileo nicht im sogenannten "Regelbetrieb" befindet..... wie auch, wenn nur wenige Satelliten um den Globus kreisen und gleichzeitig noch weniger über Europa stehen..... aber da war ich der "einsame Rufer in der Wüste". Sorry! Aber GPS-Maus hin oder her. Damit war keine Navigation möglich und deshalb ist es immer noch so. Anscheinend reagieren die GPS-Balkendarsteller jetzt und werfen Galileo einfach raus, wenn es keine verlässlichen Navidaten davon gibt.

ja womit wir wieder bei meinem speziellen Problem wären ... hatte das ja schon bei meinen ersten Posts geschrieben. Unter Andro 6 hatte ich - ohne was von Galileo zu sehen - accuracy 3m. Bei GPS Status, GPS Test und bei meiner OutdoorNavi-App. Mit Andro7 kamen dann erste Galileo-Sat in Sicht und fixten auch, zZt. regelmäßig 2-3 Sats. Aber auf die 3 m Genauigkeit komm ich nicht mehr. Bei 5m ist Schluß, und das bei HDOP deutlich unter 1,0.
[doublepost=1492116541,1492116161][/doublepost]@Felsenbirne ja das Phänomen habe ich auch in den letzten Tagen beobachtet. Waren genügend GPS/Glonass am fixen, "zauberte" irgendwas die Beidus und Galileos weg. Mehrfach in einem zeitraum von ca. 15 minuten. Auch heute wieder beobachtet
[doublepost=1492119211][/doublepost]wir können allerdings auch nicht alles auf das halbfertige Galileo-System schieben ...
eben mal das handy ne halbe stunde tickern lassen .. in der wohnung 6 meter vom nächsten fenster entfernt ...

Ich lese den Thread mit Neugier von Anfang an mit, bin allerdings ob der Aufregung die hier immer wieder hochkocht irritiert.
Die Vorstellung unserer westlichen Zivilisation quantifizierten Eigenschaften ein so hohen Stellenwert zuzuschreiben treibt hier, mMn, eigentümliche Blüten. Ich erblicke eine "5" auf dem Display und bin empört. Ich erblicke eine "3" und bins zufrieden.
Lasst doch die Kirche mal im Dorf. Die findet ihr nämlich auch mit GPS und Glonass und auch ohne Galileo. So schön es wäre, es würde schon reibungslos funktionieren. Im Moment und ich habe Zweifel dass das in nächster Zeit anders wird tut es das halt nicht. Ich höre über die Ortung des hiesigen 5+ nur positives. Ob nun mit oder ohne Galileo.

copy&paste schrieb:

Lasst doch die Kirche mal im Dorf. Die findet ihr nämlich auch mit GPS und Glonass und auch ohne Galileo.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier gilt wie schon öfter in diesem Thread: Bitte nicht verallgemeinern. Der eine nutzt sein GPS für dies — der andere für das.

Wer „die Kirche im Dorf“ per Navi sucht, wird sicher auch mit 30 Meter Genauigkeit auskommen, groß genug ist das Ding ja.

Wer aber Routen aufzeichnet und dafür auch Minimalgenauigkeiten eingestellt hat, der wird nicht zufrieden sein, wenn seine Wanderroute in der Karte aussieht wie der Heimweg eines Besoffenen. Und dass die längere Zeit bis zur genauen Messung den Akku leer saugt.

Ich möchte in der Google Timeline auch sehen, in welchem Geschäft ich war — und nicht bloß, in welchem Bundesland, so ungefähr.

Klar ist am Ende des Lebens alles Sein vergeblich und alles Tun zunichte — ich hätte bis dahin aber schon gern, dass der Wasserhahn nicht tropft und das Smartphone Empfang hat ;-)

copy&paste schrieb:

Lasst doch die Kirche mal im Dorf. Die findet ihr nämlich auch mit GPS und Glonass und auch ohne Galileo.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist schon seltsam. Irgendwie fühle ich mich hier missverstanden. Es geht mir hier nicht vordergründig um Galileo. Das die noch nicht soweit sind und mir in der Regel nur 2-3 zur Verfügung stehen, ... ok, damit weiß ich umzugehen. Es geht hier bei meinem "3/5" - Problem darum, daß insgesamt nach dem Update etwas schiefgelaufen ist. Ja und ich nenne das jetzt mal beim Wort ... Android hat womöglich unsauber programmiert. Und ich weiß auch, daß das X5+ ein für Smartphone-Verhältnisse sehr gutes GPS-Modul sein Eigen nennt. Ich bekomme da nur im Moment nichts von mit. An Karfreitag habe ich mir die Mühe gemacht (warum bin ich da nicht schon früher drauf gekommen?), einen sogenannten "Geodätischen Messpunkt" aufzusuchen. Sind deutschlandweit vorhanden, per GPS/SAPOS zentimetergenau eingemessen. Was habe ich nun dabei herausgefunden? Die Abweichung des X5+ liegt nach UTM-Koordinaten bei einem von zwei Messungen lediglich bei 3m. Angezeigt wurden von GPS Status 6m. Beim 2. Messversuch kamen 7m heraus, Anzeige 14m. Die Differenzen zwischen Messungsanzeige und Referenzpunkt waren auch bei meiner Outdoornavi-App festzustellen. Und da die Apps ihre Informationen alle aus der gleichen Quelle bekommen (NMEA), bleibt nur eine Fehlerquelle ...
Info zum Bild: die exakten UTM-Koordinaten des Messpunktes lauten: Zone 32U 450 774,12 mE 5 614 820,84 mN

Auch nach dem neuesten Update 2.1.0 bekomme ich aktuell keine Genauigkeiten unter 5m mehr hin.
Vor Nougat lag diese ja bei 3m laut diversen Apps.

Liegt das an der Firmware oder haben die GPS Apps Probleme mit Nougat?

Also ich komme mit dieser App auf immerhin 4 m Genauigkeit. Müsste auch mal einen geodätischen Messpunkt in der Nähe aufsuchen.

Nachtrag: Bei uns im Raum Düsseldorf keine Spur von Galileo

Farron schrieb:

Also ich komme mit dieser App auf immerhin 4 m Genauigkeit. Müsste auch mal einen geodätischen Messpunkt in der Nähe aufsuchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde hier nur mal interessieren warum man gerade irgendwelchen Apps und deren Angaben zur Genauigkeit vertrauen sollte. Hört sich oben so an wie "mit dieser App bekomme ich 4m hin".
Meiner Meinung nach hat ein Gerät eine gewisse Genauigkeit und diese hängt dann auch noch von der aktuellen Empfangsqualität der GPS-Signale ab oder sehe ich das jetzt komplett falsch?

Für mich war die Navigation bisher immer ausreichend genau - egal, ob zu Fuß oder mit dem Auto. Allerdings ist für mich Navigation auch nur ein Hilfsmittel und man sollte sich nicht blind und alleinig darauf verlassen, aber genau das erlebe ich immer öfter. Viele Menschen schauen nur noch auf ihre Navis und auf kein einziges Schild mehr. ;-)
Was ich euch hiermit übrigens nicht vorwerfen wollte, ist nur etwas das mir immer öfter auffällt.

Die Angabe der Genauigkeit kommt auch vom System, die Apps führen die Ortsbestimmung an sich ja nicht selbst durch.
Navigation ist auch noch relativ tolerant was die Genauigkeit angeht, da gibt es ja einen Verlauf und idR. nur bestimmte Wege. Mit dem Fahrrad oder zu Fuß sieht das anders aus oder falls man auf relativ neuen Straßen unterwegs ist, die noch nicht im Kartenmaterial enthalten sind.

Tronic schrieb:

Meiner Meinung nach hat ein Gerät eine gewisse Genauigkeit und diese hängt dann auch noch von der aktuellen Empfangsqualität der GPS-Signale ab oder sehe ich das jetzt komplett falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, damit liegst Du falsch.
Technisch gesehen hängt die Empfangsgüte heutzutagen(!) ausschließlich von der Menge der Satelliten ab, welche empfangen und "gelocked" sind, sprich deren Signal für den Empfänger auch verwertbar ist. Alles danach ist pure Rechenleistung.
Die heutigen Empfänger-Chips im Gerät sind Parallel-Empfänger, die aus dem Rauschen die Satellitensignale gleichzeitig herausfiltern können. Das war früher nicht so.
Und je bessere SAT-Locks man bekommt (sprich je mehr Satelliten empfangen und ausgewertet werden), desto besser ist die Genauigkeit. Für eine hinreichende Genauigkeit müssen übrigens mindestens vier Satelliten empfangen werden.
Navigation wird dann durch bodenbasierte Unterstützung besser. Geräte ohne eingebauten Kompass sind z.B. heutzutage eigentlich unbrauchbar, weil die Richtung aus der Bewegung, sprich der Signal-Laufzeitänderung der Sat-Signale, extrapoliert werden muss. Bei einem Gerät mit Kompass ist die Bewegungsrichtung auch ohne diese Zusatzarbeit bekannt.

Zur Genauigkeit der GPS-/GNSS--Navigation ist das u.a. ein guter Artikel:
DE:Genauigkeit von GPS-Daten - OpenStreetMap Wiki
u.a. zur Satellten-"Mechanik":
"Ideal ist, wenn vier Satelliten sichtbar sind, die in den vier Himmelsrichtungen möglichst weit auseinanderstehen, aber dennoch mindesten 10° über dem Horizont."

Bei den Prinzipien der Navigation und der Genauigkeit hat sich seit Beginn der GPS-Zeit (Mitte der 1990er-Jahre) wenig geändert, aber die Fähigkeiten der Empfangs-Hardware haben vieles verbessert, z.B. den wesentlich schnellerer Fix, und den parallen Empfang mehrerer GNSS-Systeme.

Hier noch ein uralter (ca. 1993) Artikel dazu: GPS & GLONASS RX - theory .
Da gab es mal eine Artikel-Serie in der Zeitschrift UKW-Berichte.
"Selbstbau eines Empfängers für GPS & GLONASS-Satelliten, von Matjaz Vidmar, S53MV"