Datenschutz der "Gefällt mir" "+1" Buttons

Hallo,

könnte man für dieses Forum nicht eine 2 Klick Lösung für die ganzen Social Networks nutzen?
Dieser Artikel von Heise erklärt es ziemlich gut und Heise bietet direkt auch den Code an zur Implementierung: 2 Klicks für mehr Datenschutz | c't


Gruß

Grundsätzlich eine gute Idee. Ich hoffe mal das es nicht all zu viel Arbeit macht, dies um zu setzen!?

Die gleiche Diskussion gabs doch auch bei Google AdSense auch schon ... Was kam da den raus? (nicht bezogen auf hier, sondern allgemein!)

Ich weiß, dass ich mit meiner Meinung so gut wie alleine da stehe, aber ich finde es etwas zu paranoid.
Huh, ich surfe auf Android Hilfe..

Mal ehrlich, was sollen sie mit den Daten anfangen? Und selbst wenn sich jemand die Mühe machen sollte die auszuwerten (was unwahrscheinlich ist), was kann er daraus schließen?
Ist genau wie bei Google/Android. Man muss sich nur mal die Bewertungen im Market angucken. Da könnte ich mich teilweise kaputt lachen, wie paranoid einige sind.
Guckt mal die Bewertungen von Swift Key an. Da finden sich tatsächlich Leute, die Panik haben, weil es eine INetverbindung hat, obwohl in der Beschreibung steht, dass es von FB,Twitter,GMail usw. lernt..
Und der Hinweis, dass Tastaturen auch PW zu lesen kriegen (wie sollte es auch anders sein?), erschreckt einige so, dass sie von Spyware reden.
Das dies ein Hinweis ist, der generell kommt, wenn man eine Tastatur installiert, haben diese Leuchten natürlich nicht gesehen.
Was wurde über Google geschimpft, weil sie unsere Häuser fotografiert haben?! Was sollen die mit diesen Daten machen?

Meistens sind die Leute, die sich am meisten darüber aufregen, die gleichen, die bei Facebook jedes Urlaubsfoto hochladen.
Und wenn AH das raus nimmt, was würde das nützen? Die meisten anderen Seiten machen es ja trotzdem.
Oder schickt Facebook ein Killer Kommando los, weil es nicht rauskriegt, dass ihr hier surft?

Manchmal macht mich dieser Sicherheitswahn krank!!

+1

Es tut doch keinem weh.
Aber bei den Fotos hat er selbst entschieden diese anderen Usern zugänglich zu machen.

Randall Flagg schrieb:

Was wurde über Google geschimpft, weil sie unsere Häuser fotografiert haben?!

Zum Vergrößern anklicken....

Dickedi Moinsen.

Es passt zwar nicht hier rein, aber es muss gesagt werden.

Vor paar Monaten ist Microsoft für ihre Version von Google Streetview mit Kamerawagen durch Deutschland gefahren. Und wieviel Beschwerden und Einsprüche gab es da? Wenn ich mich recht erinner 80000. Ein Witz im Vergleich zu dem Sturm auf Google. Und das obwohl Microsoft nur eine nachträgliche Unkenntlichmachung des Objektes anbietet. Also es ist auf jeden Fall erstmal Online. Das heißt, die meisten der fehlenden Häuser bei Google findet man bei Bing. Und das nur weil die Fernsehanstalten die Leute nicht verrückt gemacht haben. Jetzt bin ich mal auf die steigenden Einbruchsstatistiken gespannt.

Ich habe das schon mal in einem anderen Thread geschrieben:

Woher rührt eigentlich der schlechte Ruf von Google? Habt ihr euch das mal überlegt?

Apple brach nachts in die Handys ein und löschte ein EBook, weil sie Stress wegen der Rechte hatten.
Microsoft, siehe oben, Facebook ist schon ziemlich frech, was die da teilweise versuchen.
Aber Google?? Meiner Meinung nach ist das mehr die Angst vor'm bösen Wolf.
Ich denke mir immer, gerade Google, deren Metier das ist, können sich doch keinen größeren Fauxpas erlauben, dann wären sie erledigt.

Ich habe bisher jedenfalls noch nichts negatives erlebt. Aber es gibt immer weider Leute, die stolz darauf sind, auf ihrem Androiden die Kontakte nicht mit Google zu syncen.
Apps die Rechte entziehen, damit das böse Google nichts speichern kann usw...

Nur weiß Google eh schon alles, da es deren Betriebssytem ist. Und warum sollte sich Google dafür interessieren, dass ich mit dem Nachbarn ein Bier trinke??
Haben die da 100 000 000 Mitarbeiter sitzen, die alle Daten von Karl "Androidfan" Müller auswerten?

Facebook traue ich da schon einiges mehr zu. Dieser Zuckerberg "gefällt mir NICHT", um mal wieder den Bogen zu schlagen.
Wer den Film gesehen hat, der kann sich schon vorstellen, wie es um das Gewissen dieses Zeitgenossen bestellt ist.
Die Leute, die ihn verklagt hatten wurden mit fetten Schecks zum schweigen gebracht, nur wozu das Ganze, wenn er doch unschuldig war?

Na na na ... sind wir den hier im Kindergarten???

Hier wurde nicht die Abschaffung des +1 Buttons gefordert, sondern nur eine Einschränkung der Datenweitergabe. Also bitte erst den verlinkten Artikel lesen bevor man hier die Paranoia bzw. Sicherheitswahn-Keule auspackt.

Randall Flagg schrieb:

Ich weiß, dass ich mit meiner Meinung so gut wie alleine da stehe, aber ich finde es etwas zu paranoid.
Huh, ich surfe auf Android Hilfe..

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig überzogen ... also bitte ...

Randall Flagg schrieb:

Mal ehrlich, was sollen sie mit den Daten anfangen? Und selbst wenn sich jemand die Mühe machen sollte die auszuwerten (was unwahrscheinlich ist), was kann er daraus schließen?

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige bitte ... aber du lebst im Märchenland und glaubst wahrscheinlich auch noch, dass die Privatsender umsonst sind!?! Ist ja wirklich erschreckend, eine solche Aussage.

Was glaubst du womit Unternehmen wie Google, Facebook und Co sich finanzieren? Bzw. warum hat Google einen Dienst wie Google+ gestartet? ja ja ... ich weiß ... aus reiner nächsten Liebe, und nicht weil Facebook sich dumm und dämlich verdient. Aber womit verdient sich Facebook bloß dumm und dämlich .... hmmm ... mal überlegen ... *Gehirn einschalten* ... ach ja ... sie sammeln Daten, werten diese Daten aus ... und ... und ... ja genau ... sie verkaufen ihre Erkenntnis dann bzw. platzieren gezielt Werbung.

Bitte nicht missverstehen, ich habe nichts gegen dieses Geschäftsmodell, aber ich muss ihnen diese Daten auch nicht hinterher werfen.

Randall Flagg schrieb:

Ist genau wie bei Google/Android. Man muss sich nur mal die Bewertungen im Market angucken. Da könnte ich mich teilweise kaputt lachen, wie paranoid einige sind.
Guckt mal die Bewertungen von Swift Key an. Da finden sich tatsächlich Leute, die Panik haben, weil es eine INetverbindung hat, obwohl in der Beschreibung steht, dass es von FB,Twitter,GMail usw. lernt..
Und der Hinweis, dass Tastaturen auch PW zu lesen kriegen (wie sollte es auch anders sein?), erschreckt einige so, dass sie von Spyware reden.
Das dies ein Hinweis ist, der generell kommt, wenn man eine Tastatur installiert, haben diese Leuchten natürlich nicht gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist weder lächerlich, noch paranoid, sondern traurig! Denn das liegt an der völlig übertriebenen Panikmache und der fehlenden Aufklärung über den sinnvollen Umgang mit seinen Daten.

Randall Flagg schrieb:

Und wenn AH das raus nimmt, was würde das nützen?

Zum Vergrößern anklicken....

Lesen hilft ... das hat niemand verlangt!

Randall Flagg schrieb:

Die meisten anderen Seiten machen es ja trotzdem.
Oder schickt Facebook ein Killer Kommando los, weil es nicht rauskriegt, dass ihr hier surft?

Manchmal macht mich dieser Sicherheitswahn krank!!

Zum Vergrößern anklicken....

Und diese Art der Argumentation disqualifiziert dich endgültig ... das ist der zu Anfang genannte Kindergarten-Stil.

Also noch einmal ... wenn es möglich sein sollte, diesen 2 Klick hier ein zu bauen, ohne grosse Umstände natürlich, bin ich dafür.

Wieso Privatsender? Vielleicht solltest Du mal lesen. Keine Ahnung was Du möchtest, außer provozieren.
Zu dem Rest sage ich mal nichts...

Und ich scheine ja nicht alleine zu sein, mit meiner Meinung.
Du glaubst wahrscheinlich auch, dass es gerade Deine Daten sind, die so furchtbar interessant sind, oder?

Randall Flagg schrieb:

Wieso Privatsender?

Zum Vergrößern anklicken....

Das du diesen Wink mit dem Zaunpfahl nicht verstanden hast, sagt einiges.

Randall Flagg schrieb:

Vielleicht solltest Du mal lesen. Keine Ahnung was Du möchtest, außer provozieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat sich denn hier, über andere, massiv abwertend geäussert!? Du verstehst wohl deine eigene Sprache nicht?

Randall Flagg schrieb:

Zu dem Rest sage ich mal nichts...

Zum Vergrößern anklicken....

War klar ...

Randall Flagg schrieb:

Und ich scheine ja nicht alleine zu sein, mit meiner Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Jedem seine Meinung, es kommt nur darauf an wie man sie vertritt.

Randall Flagg schrieb:

Du glaubst wahrscheinlich auch, dass es gerade Deine Daten sind, die so furchtbar interessant sind, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau ... deswegen will ich ja unbedingt das Alle sie bekommen.

Hi Randall, Du hast die besseren Argumente und schaffst es vortrefflich diese hier zu präsentieren. Also wundere Dich nicht, wenn sich so wenige einmischen - ein weiterer stiller Leser und Genießer!

Randall Flagg schrieb:

Ich weiß, dass ich mit meiner Meinung so gut wie alleine da stehe, aber ich finde es etwas zu paranoid.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich muß einmal nachfragen, ob du den verlinkten Artikel auf Heise.de überhaupt gelesen hast?

Ich zitiere mal die entscheidende Stelle:

Allerdings werden durch diese Buttons schon beim Laden der Seite – also ganz ohne dass der Anwender etwas dazu tut – Daten an die Betreiber der Netzwerkplattformen übertragen. Die enthalten neben der URL der aktuellen Seite unter anderem eine Kennung, die zumindest bei dort angemeldeten Nutzern direkt mit einer Person verknüpft ist. Facebook & Co können also komplette Surfprofile ihrer Nutzer erstellen; Details dazu erklärt der Artikel Das Like-Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat IMHO nun rein gar nichts mit Paranoia zu tun - ich möchte aber schon gerne selbst entscheiden, ob beim Besuch einer Webseite diese Informationen an Facebook geht. Und nichts anderes erlaubt diese 2-Klick-Lösung, die im übrigen inzwischen von recht vielen Seiten genutzt wird.

Ich finde den Tausch eigentlich ganz gut, dafür, dass diverse Webseiten Werbung auf meine Bedürfnisse anpassen dürfen bekomme ich viele kostenlose Dienste, wo ist das problem? Die Daten nicht hergeben zu wollen ist übertragen wie ohne zu zählen aus dem laden zu gehen, den preis drücken ist ja nichts verwerfliches aber sich zu beschweren das die Produkte im laden etwas kosten finde ich etwas unverschämt, vor allem wenn die preise ohnehin nicht weh tun.

Randall Flagg schrieb:

...Mal ehrlich, was sollen sie mit den Daten anfangen? Und selbst wenn sich jemand die Mühe machen sollte die auszuwerten (was unwahrscheinlich ist),

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum machen die sich dann überhaupt die Mühe die Daten zu sammeln?
Und was wäre so schlimm an der 2 Click Lösung, selbst wenn sie nur für die "Paranoiden" wäre? Die anderen könnten sogar mit einem einzigen Click den jetzigen Zustand dauerhaft einstellen!

marco köhler;2406285 schrieb:

Ich finde den Tausch eigentlich ganz gut, dafür, dass diverse Webseiten Werbung auf meine Bedürfnisse anpassen dürfen bekomme ich viele kostenlose Dienste, wo ist das problem? Die Daten nicht hergeben zu wollen ist übertragen wie ohne zu zählen aus dem laden zu gehen, den preis drücken ist ja nichts verwerfliches aber sich zu beschweren das die Produkte im laden etwas kosten finde ich etwas unverschämt, vor allem wenn die preise ohnehin nicht weh tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Also soweit ich weiß zahlt facebook nicht für die Verlinkung ihres Like Buttons!?
Also warum sollte ich dafür mit meinen Daten eine Gegenleistung bringen?

ANDSam schrieb:

Und warum machen die sich dann überhaupt die Mühe die Daten zu sammeln?

Zum Vergrößern anklicken....

Dickedi Moinsen.

Daten sind die Währung im Internet. Je besser man eine Person und besonders deren Interessen “kennt“, umso gezielter kann man Werbung schalten. Und es geht nur um Werbung. Und die ist eh überall im Netz. Also ist doch auch mir geholfen, wenn ich über Sachen “informiert“ werde, die mich auch interessieren. Das wünsche ich mir sogar für diese Stadtzeitungen mit den ganzen Prospekten drin. Wenn die meine Interessen kennen würden, wären da keine Prospekte von KIK, Möbelhaus Xy, Kosmetik blabla drin, sondern nur MediaMarkt, Saturn, Expert etc. ;-p.
Bei Google bist du eine Nummer im System, nicht mehr und nicht weniger. Man sollte sich nicht immer für das Zentrum des Universums halten.
Und das Google+ gestartet wurde, hat auch nur mit Werberelevanten Daten zu tun. Weil Google von der Zeit die Leute bei Facebook lungern nix hat, da sie Facebook Inhalte nicht auswerten können. Und mir kommt es manchmal so vor, als würde für viele das halbe Leben aus Facebook bestehen.

Vielleicht sollte man diese Diskussion ins Smalltalk Unterforum verschieben?!

Sorry, aber mir scheint, fast niemand hat sich wirklich informiert worum es hier geht!

Niemandem sollen seine Daten vor enthalten werden, sondern es soll eingeschränkt und die Daten zielgerichtet weiter gegeben werden. Wo bitte kann da das Problem sein???

Das Konzept ist einfach. Standardmäßig bettet heise online deaktivierte Buttons ein, die keinen Kontakt mit den Servern von Facebook & Co herstellen. Erst wenn der Anwender diese aktiviert und damit seine Zustimmung zur Kommunikation mit Facebook, Google oder Twitter erklärt, werden die Buttons aktiv und stellen die Verbindung her. Dann kann der Anwender mit einem zweiten Klick seine Empfehlung übermitteln. Ist er beim sozialen Netz seiner Wahl bereits angemeldet, erfolgt das bei Facebook und Google+ ohne ein weiteres Fenster. Bei Twitter erscheint ein Popup-Fenster, in dem man den Text des Tweets noch bearbeiten kann. Ein Klick auf einen dieser Buttons bedeutet somit, dass der Anwender seine Zustimmung erteilt, Daten an den jeweiligen Betreiber des sozialen Netzes zu übermitteln. Aber nur für diese eine Seite und für den angewählten Dienst. Beim Aufruf weiterer Heise-Seiten erscheint wieder der deaktivierte Button. So kann man die sozialen Netze nutzen, ohne dass diese gleich komplette Surf-Profile erstellen können.

Alle Buttons lassen sich auch dauerhaft aktivieren.
Wem die Übertragung der Daten egal und die Bequemlichkeit wichtiger ist, der kann den Button des von ihm regelmäßig genutzten sozialen Netzwerks dauerhaft aktivieren. Dazu setzt man unter dem Zahnrad-Icon das passende Häkchen und hat dann den gleichen Zustand wie bei vielen anderen Web-Sites: Der ausgewählte Button ist immer direkt aktiv. Über das Zahnrad-Icon kann man dies später auch wieder ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: (immer noch) 2 Klicks für mehr Datenschutz | c't

ich würde mich auch freuen, wenn diese 2-klick lösung umgesetzt werden würde. wobei mir natürlich klar ist, dass die admins das in ihrer freizeit machen müssten und wir für die nutzung des forums nichts bezahlen.

Oje, da habe ich ja was los getreten...
Ich habe den verlinkten Artikel gelesen und meine Schulbildung hat mir ermöglicht ihn auch zu verstehen.
Was mir allerdings suspekt ist, ist die recht niveaulose Art und Weise mit der hier einige User, sich bemüssigt fühlen zu antworten.
Kann man das nicht sachlich diskutieren? Außer Beleidigungen habe ich nicht viel aus den Posts von Denowa raus lesen können.

Ich finde es toll, wie Du Dich stark machst, für den Datenschutz. Aber muss man sich dabei so empören, dass man unter der Gürtellinie argumentieren muss? Verstehe ich nicht.
Bist Du mit 43 Jahren nicht in der Lage zu argumentieren, ohne Dein Gegenüber als dumm und kindisch zu betiteln?
Das ist Niveau (nicht die Creme) der Gosse und ich dachte immer, dass wir hier einen anderen Stil pflegen.

Ich kenne solche Datenparanoiker sehr gut und habe das schon öfters erlebt, das so reagiert wird.
Und es klappt jedes Mal, zuverlässig wie ein Lakmus Test.
Wenn Du möchtest das man Dich ernst nimmt, dann solltest Du etwas benutzen, was wirklich entscheidend ist, in einer Diskussion:

Let me google that for you

Du brauchst auch nicht zu antworten, wenn es weiter in dieser seltsamen Sprache passiert, die mir und den hier Mitlesenden suggerieren soll, dass ich dumm bin.

Jetzt gehen wir mal vom worst case aus.
Google / Facebook haben die Daten bekommen, dass Du auf AH surfst.
Was wollen die damit machen?
Personalisierte Werbung, ist dass eine. Nervig, aber jeder hat schon mal ein gutes Schnäppchen gemacht..

Was die eigentliche Frage aufwirft : Welcher finstere Plan könnte noch dahinter stecken?
Und jetzt nicht so reißerische Totschlag Vokabeln, wie "der gläserne Kunde".
Wer ist zu Schaden gekommen, ohne dass selbst verursacht zu haben, weil er seine Aktfotos online gestellt hat?
Ich habe im ersten Post ja Beispiele genannt, wie Apple und das EBook. Das ist für mich grenzwertig.
Das ist so, als wenn der Buchhändler nachts einbricht, mein Buch klaut und einen 10er hinlegt.
Ich dachte eher an solche Sachen.

Das Thema Datenschutz...

Vor kurzem gab es das Thema auch im Radio mit der Frage an einen Experten... Warum Datenschutz.
Weil auch noch so unscheinbare Daten gegen den Verbraucher verwendet werden können. Zb hat eine Bank in Österreich einen Kunden einen Kredit verwehrt. Hintergrund war: Der Kunde kaufte vermehrt Sonderangbote ein und die Bank zog nun den Schluss: Wer Sonderangebote kauft könnte ja Geldprobleme haben....

Scheisse oder wenn man keinen Kredit bekommt nur weil man bei Aldi/Hofer einkauft....

Nicht falsch verstehen, ich bin nicht gegen Datenschutz.
Ich würde auch nie sowas wie Facebook Timeline benutzen, dass geht mir entschieden zu weit.
Ich poste dort auch Fotos, für die Freunde, die ja teilweise über den halben Globus verstreut sind.
Ich achte schon darauf, was ich dort veröffentliche, so ist es nicht.

Nur artet das ganze oft in Hysterie aus und das stört mich. Und wenn jemand was vom gläsernen Kunden erzählt, dann frage ich oft, ob er bei Amazon kauft, denn auch die erstellen Profile und werben personenbezogen.

Facebook steht auch in dem Ruf, Daten von Aufständischen, an zwielichtige Diktatoren, im nahen Osten weitergegeben zu haben.
Auch das missfällt mir sehr.
Aber das trifft auf uns jawohl nicht zu.
Also sollte man die Kirche im Dorf lassen.

Getaptalkt von unterwegs