HTC Desire X: Allgemeine Diskussion

fluxkompensator schrieb:

ich weiss jetzt nicht was das ehrenrührige darein sein soll ein billigerer A9 zu sein? Ist das schlimm wenn ein WVGA Phone keine 720P Wiedergabe kann?
Also nochmal, warum ist ein 800MHz Dual A9 denn besser als ein 1GHz Dual A5? Ich bin immer happy wenn ich was dazu lerne

Zum Vergrößern anklicken....

720p kann nicht mal wiedergegeben werden? das wäre echt blöd dann kann man ja manche videos die man geschickt bekommt nicht mal ansehen.

als ob es auf die 200mhz ankommen würde, wichtig ist was das gerät leistet und die einzige erfahrung die ich mit dem cortex a5 bis jetzt habe ist das LG und da stuft er sich eher beim a8, wenn überhaupt ein.

warum sollten die 200mhz mehr denn so viel ausmachen, wären die hersteller ja blöd ihre leistungsstarken chips nach a9 zu bauen wenn es anders viel billiger geht, haben wohl alle zu viel geld, versteh ich schon

fluxkompensator schrieb:

Ist das schlimm wenn ein WVGA Phone keine 720P Wiedergabe kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du vielleicht nicht jedes Video konvertieren willst. Youtube ist in 360p auch nicht prickelnd. Hängt aber natürlich vom eigenen Nutzungsbereich ab. Wenn man keine HD-Videos anschauen will kann man dieses Manko vernachlässigen.


Insgesamt hat meine anfänglich Euphorie doch etwas nachgelassen. Allerdings kommt das Ace2 für mich nicht in Frage. Mal schauen ob HTC die 3 angekündigten Modelle für den chinesischen Markt auch in abgewandelter Ausstattung auf den deutschen Markt bringen. Von der Hardware her sollen sie ja ein etwas verbessertes Desire X sein.
Ansonsten werde ich mal abwarten bis das Desire X draußen ist. Dann muss man auch nicht mehr über die Leistung spekulieren sondern hat endlich Fakten.

ich hab nicht gesagt der kann keine 720P videos, aber Marco spekulierte er könne das nicht und ich frage mich nach Härte dieses erahnten Mangels auf einem 480P Screen

Mit dem Cortex A8 kann man den Cortex A5 nicht vergleichen denn er basiert eben auf dem A9. Mittelfristig gibt es beim ARM nur noch A5 und A7 und A15. Das der A5 quasi das gleiche kann wie der A9 aber Billiger ist sollte keinen Wundern denn das ist gängige Praxis in der Halbleiterbranche. Das Preis Leistunsgverhältnis ist IMHO beim A5 besser. Warum das in dem LG nicht richtig funzt? Mei.

Also zur UR these: die CPU ist mit 2x A5 1GHz schneller als ander mit 2x A9 800MHz. Falls der A5 genau so schnell ist wie der A9 wären das ca. 28%, falls im A9 irgend ein magisches Feature steckt von dem ich nichts weiss entsprechend weniger als +28%.

Die GPU ist wenn ich raten müsste langsamer als ein Mali400 oder eine Adreno220. Ob man es ausser in Benchmarks und da insbesondere in 720P offscreen Benchmarks merkt ist Spekulatius

Will man wirklich einer Seite namens HTCInside glauben (komm MaRCO, GIB DER NEN RUCK ist sie aber recht hurtig
#IFA | HTC Desire X Hands-On | HTCInside.de

fluxkompensator schrieb:

jap, der gegenspieler davon wären quasi costs of overengeniering wobei ich nicht weis ob es dafür auch so eine schmissige Sig Sigma Abkürzung gibt

Zum Vergrößern anklicken....

nein der gegenspieler wäre "NOuJKLE", hat viel mit paralellsemplentierung zu tun.

danke, das erklärt so einiges



(zum Beispiel die Namen der Motorola Phones 2006-2009)

Also dass es nicht stimmen kann, dass ein A5 mit 1GHz schneller sein soll als ein A9 mit 800 MHz, lässt sich schon ganz einfach auf der ARM Webseite nachlesen.
Rein von der Rechenleistung her schafft ein normaler Cortex A9 2,5 DMIPs/MHz und ein A5 schafft 1,57 DMIPs/MHz. Umgerechnet auf die Frequenzen bedeutet das der A9 wäre ca. 27% schneller.

Wenn jetzt noch einer von euch bei ARM nachfragt, dann könnten die bestimmt auch genau erklären warum das so ist. Es geht dabei nicht um die Features und die prinzipielle Architektur, sondern vor allem auch um die Ausstattung.
Ist doch bei allen Prozessor-Generationen so. Die Feature Liste grundsätzlich ist gleich, nur der letztliche Aufbau unterscheidet sich eben. Es würde ja bestimmt auch niemand behaupten, dass eine GeForce GTX660 bei höherem Takt schneller ist als eine GTX680. Trotzdem basieren sie auf der gleichen Architektur und bieten die gleichen Möglichkeiten.

fluxkompensator schrieb:

danke, das erklärt so einiges



(zum Beispiel die Namen der Motorola Phones 2006-2009)

Zum Vergrößern anklicken....

na war eigentlich nur ein witz^am rande CuOPQ und parallelsemplentierung und der ganze quatsch gibts eigentlich gar nich^^

SimsP schrieb:

Also dass es nicht stimmen kann, dass ein A5 mit 1GHz schneller sein soll als ein A9 mit 800 MHz, lässt sich schon ganz einfach auf der ARM Webseite nachlesen.
Rein von der Rechenleistung her schafft ein normaler Cortex A9 2,5 DMIPs/MHz und ein A5 schafft 1,57 DMIPs/MHz. Umgerechnet auf die Frequenzen bedeutet das der A9 wäre ca. 27% schneller.

Wenn jetzt noch einer von euch bei ARM nachfragt, dann könnten die bestimmt auch genau erklären warum das so ist. Es geht dabei nicht um die Features und die prinzipielle Architektur, sondern vor allem auch um die Ausstattung.
Ist doch bei allen Prozessor-Generationen so. Die Feature Liste grundsätzlich ist gleich, nur der letztliche Aufbau unterscheidet sich eben. Es würde ja bestimmt auch niemand behaupten, dass eine GeForce GTX660 bei höherem Takt schneller ist als eine GTX680. Trotzdem basieren sie auf der gleichen Architektur und bieten die gleichen Möglichkeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

bring doch keine objektiven argumente, damit kann flux nicht umgehen

Ich hab leider immer noch nicht gehört warum ein Dual A5 in der Praxis langsamer als ein 28% geringer getakteter Dual A9 ist. Weder objektiv noch haterboy

Nochmal für Leute die etwas langsamer sind... so lange man davon ausgeht, dass A9 Chips nicht einen haufen freie Fläche mit sich bringen, die nicht genutzt wird außer um das DIE größer zu machen, wird es wohl einen Grund geben warum ARM bei gleichem Fertigungsprozess die Fläche des A5 gegenüber dem A9 deutlich verringern konnte. Ich glaube auf die Lösung kommt jeder oder? Kleiner Tipp: Es hat was mit der Anzahl der Transistoren zu tun.

Aber was bemühe ich mich hier überhaupt, flux ignoriert meine Beiträge ja sowieso, weil ich ein haterboy bin.

Könntet ihr dieses Technikfachsimpeln nicht in einem anderen Thread machen.
Das läuft doch am Thema vorbei und die wenigsten interessiert es bzw. können was damit anfangen.
Danke fürs Verständnis!

also erstmal hallo, ich bin neu hier :blushing:

die GPU vom NovaThor ist ja wie schon erwähnt ne Mali400, allerdings ist diese Mali400 nicht mit der Mali aus bsp. SGS2 vergleichbar, da sie im NovaThor nur einen Kern besitzt, im Exynos Chip jedoch 4.

nicht dass die GPU Leistung des novathor überbewertet wird...
sie dürfte in spielen ca. ähnlich der Adreno 205/203 sein, die schlechte Kameraauflösung des desire x liegt also nur an fehlenden Lizenzen.

allerdings wurde bsp. die Kameraauflösung des Nexus 7 durch einen hack von den xda angehoben, es gibt dort also Möglichkeiten den Mangel auszubessern

achja, die Kamera des desire x unterstützt ja den Burst-Mode, kann also 20 (? korrigiert mich, wenn es falsch ist) Fotos pro sec schießen, Videos haben auch nur 24 Bilder pro sec. Außerdem haben Bilder auch noch eine höhere Auflösung, der Datenstrom im Burst-Mode ist also hoch, trotzdem kommt die GPU damit klar. Darin liegt meine Hoffnung auf einen Software-Hack von den xda-Devel's

quellen:
ARM Mali-400 MP4 - Notebookcheck.com Technik/FAQ
NovaThor U8500 Notebook Prozessor - Notebookcheck.com Technik/FAQ
quelle für den nexus 7 hack hab ich grad nich zur hand...

Hat das DesireX eigentlich eine Benachrichtigungsled?

Jokergermany schrieb:

Hat das DesireX eigentlich eine Benachrichtigungsled?

Zum Vergrößern anklicken....

sofern ich das auf einem hands-on video sehen konnte hat es eine. und zwar wieder ähnlich zum desire s direkt über dem display rechts deutlich sichtbar. (nicht wie beim one s unter dem lautsprecher versteckt)

wie viele farben unterstützt werden konnte ich leider nicht sehen.

sparda schrieb:

sofern ich das auf einem hands-on video sehen konnte hat es eine. und zwar wieder ähnlich zum desire s direkt über dem display rechts deutlich sichtbar. (nicht wie beim one s unter dem lautsprecher versteckt)

Zum Vergrößern anklicken....

Gott sei Dank, das hatte ich bei der Auswahl das Desire X nicht berücksichtigt.
Hoffentlich ist das so.

sparda schrieb:

wie viele farben unterstützt werden konnte ich leider nicht sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir egal, Hauptsache das Teil zeigt mir ob der Akku aufgeladen ist und noch wichtiger, dass eine neue Nachricht angekommen ist.

€dit:
Mich nervt übrigens gewaltig, dass das eigentlich identische 8S 720p aufnehmen kann und das Desire X...
Warum können die Hersteller nicht ein High End Smartphone mit Android für 3,7-4" rausbringen? -__-

Das 8S hat den MSM8227 anstelle des MSM8225 weil WP8 nur Krait cores erlaubt. Und der darf eben 720p. Die Mehrkosten dafür gingen aber in die Kamera die da nur eine normale f/2.8 ohne ImageChip ist. 300€ Handys bauen heißt halt Tradeoffs managen. Jeder Horst kann ein "all-in" Handy bauen

Genau das ist das Problem:
Ich würde auch mehr als 300€ für ein 4" Android Handy ausgeben.

Mein 3,7" Desire hat zum Zeitpunkt als ich es durch meinen Vertrag gekauft habe 430€ im "normalen" Handel gekostet...

Vielleicht ist das Problem ja auch das es von deiner Sorte zu wenige gibt

Jokergermany schrieb:

Warum können die Hersteller nicht ein High End Smartphone mit Android für 3,7-4" rausbringen?

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich genau so. hatte das desire und desire s. war / bin bis jetzt sehr zufrieden. jedoch sind mit topmodelle wie das one s / x einfach zu groß...

wie es im moment aussieht wird das desire x aber schon akzeptabel

Hast mal eins in der Hand gehabt? So groß sind die gar nicht

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk 2