Petition an Motorola zur Freigabe des Signierungskey

selbaer schrieb:
*grübel*..... Apple empfehlen aber von Moto abraten wg. Abhängigkeit. Das nenn ich konsequent ...oder vllt. besser absurd *lol*

Was ist daran absurd oder inkonsequent? Auf Macs kannst du installieren was dir gefällt. Die iOS-Geräte sind eine andere Geschichte. Aber darum habe ich auch "Computersparte" geschrieben.
 
Warum kann niemand bei Moto das Signierungstool leaken:(
Damit wäre jedem geholfen und wenn diejenige Person die es veröffentlicht sich nicht zu blöd anstellt kann ihr auch rein gar nichts passieren, weil es niemand rausbekommt wer es war, wenn man es richtig anstellt!

MfG AddiB
 
Wenn Moto nicht ganz doof ist, gibt es vielleicht eine handvoll Befugter und jeder davon hat seinen eigenen Key. Wenn der rauskommt, weiß man sofort wer es war.
 
Außerdem riskiert man nicht seinen gut bezahlten Job, wegen so einem Kleinkram :rolleyes2:
 
Redh3ad schrieb:
Außerdem riskiert man nicht seinen gut bezahlten Job, wegen so einem Kleinkram :rolleyes2:

Und neben dem gut bezahlen Job noch die Millionenklage, die man wegen Brechen der Verschwiegenheitsklausel (oder ähnlichem) aufgehalst bekommt.
 
Ich finde es genial, wie sich hier wieder zeigt, dass es schon praktisch eine religiöse Frage ist, ob man Android oder iOS vorzieht.

Wer hier kritisiert, dass b.pwned seinen Bekannten/Freunden empfiehlt statt einem PC einen Mac zu kaufen hat vermutlich noch nie vor einem (aktuellen) Mac gesessen oder kann ihn sich nich leisten und ist einfach neidisch. Die Dinger sind toll. Das ist doch ein ganz anderes Thema als das Iphone oder das Ipad (die ich mir auch niemals kaufen würde).

Was ist denn eure Alternative zu einem Mac? Windows? Ich befürchte es ja. Das wäre dann wirklich ein Armutszeugnis. Aber Mac schlägt (außer beim Preis) auch Linux. Außer ihr wollt irgendwelche ganz speziellen Sachen machen, z.B. hacken.
 
Und ich versteh nicht was ihr gegen Windows habt.
Windows 7 läuft gut, sieht schick aus, man kann drauf zocken, also was will ich mehr?
 
Hm... es ist voller Sicherheitslücken, die Benutzeroberfläche sieht nicht so gut aus wie die von einem Mac und ist auch nicht so intuitiv bedienen. Und Zocken kann ich mit einem Mac auch, schließlich kann ich da immer noch Windows 7 per Bootcamp installieren und dann nur noch zum Spielen verwenden.
 
Kommt immer auf den User und den Anwendungsbereich an.



Manche lassen sich recht einfach in eine Schublade stecken...
nelty schrieb:
Was ist denn eure Alternative zu einem Mac? Windows? Ich befürchte es ja. Das wäre dann wirklich ein Armutszeugnis. Aber Mac schlägt (außer beim Preis) auch Linux. Außer ihr wollt irgendwelche ganz speziellen Sachen machen, z.B. hacken.
:rolleyes2:
 
Auch wenn du auf "meiner" Seite bist, nelty, deine Argumentation ist etwas mager.

Ich behaupte nicht, dass Macs für alle was sind. Bin halt Wissenschaftler und unsere (Groß-)Rechner sind alle auf Unix-Basis. Da brauch ich mit Windows einfach nicht aufkreuzen. Nicht dass es nicht ginge, es gäb nur viel mehr mögliche Fehlerquellen bei jeder Aktion.
Dazu kommt, dass ich mich mit Konfigurationsdateien o.ä. nur rumschlagen will, wenn es mir passt. Fällt Linux also leider für das tägliche Arbeiten auch raus, so weit es sich in den letzten Jahren auch entwickelt hat. Zum Zocken hab ich dann auch noch eine Windows-Kiste. Jeder wie er mag... ich will hier niemanden konvertieren. Hab auch (leider) keine Apple-Aktien ;-)
 
nelty schrieb:
Hm... es ist voller Sicherheitslücken,

Und warum ist es voller Sicherheitslücken? Weil jemand sie sucht, findet und sie dementsprechend ausnutzt.
Und warum nutzt sie jemand aus? Weil Mac "Kein" Schwein nutzt und es sich deswegen nicht lohnt nach Sicherheitslücken Ausschau zu halten die man nutzen könnte. Empirisch kann man hier also nicht davon sprechen welches Bs mehr Sicherheitslücken hat.

nelty schrieb:
Benutzeroberfläche sieht nicht so gut aus wie die von einem Mac..

Geschmackssache sagte der Affe usw

nelty schrieb:
Und Zocken kann ich mit einem Mac auch, schließlich kann ich da immer noch Windows 7 per Bootcamp installieren und dann nur noch zum Spielen verwenden.

Oder Windows 7 direkt installieren, dauernder Bs wechsel? Wäre mir zu umständlich.

Nichts destotrotz respektier ich deine Wahl, aber deine Argumente sind schwach
 
Das Milestone ist nicht schlecht, war aber mein erstes und letztes Motorola-Handy. Genau wie Sony-Ericsson ist der Support mit Updates des OS mehr als mager.

Es ist doch ärgerlich, dass auf meinem HD2(!) Gingerbread läuft wie eine Eins während mein später gekauftes natives Android-Handy sich immer noch mit V2.1 rumschlagen muss. Wegend des kleinen Speichers ist das ein echtes Ärgernis weil ich nach wie vor keine Programme auf die SD-Karte verschieben kann. Und auf die Mods möchte ich gerne verzichten, weil es eben nur eine halbe Lösung ist (und mir auch die Zeit dazu fehlt).

Obwohl die auf der CES vorgestellten Handies von Motorola vielversprechend aussehen werde ich das "Fremdgehen" in Zukunft wieder bleiben lassen und wieder HTC kaufen. Dort ist die aktivste Entwicklergemeinde und irgendwie kann ich mich auch des Eindrucks nicht verwehren, dass HTC auf irgendwelchen Kanälen die Entwickler auch unterstützt.
 
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, wollen ein paar uns weiß machen das der key unlösbar ist? Heutzutage braucht man doch nur ein wenig geduld.....ich mein heute kann man doch alles hacken, cracken, patchen usw.....

Von daher hört auf zu sagen das der key nicht kommt oder irgendwas in der art, früher oder später hat jemand denn key;):D
 
milestone2709 schrieb:
....früher oder später hat jemand denn key;):D

eher später.. ohne hilfe von moto und ohne ne lücke im bootloader würde es ca. n paar jahrhunderte dauern.
 
Du darfst nicht vergessen, dass sich die Rechenleistung von Computern auch recht schnell weiterentwickelt. 15-20 Jahre wäre evtl. realistisch.
 
Redh3ad schrieb:
Du darfst nicht vergessen, dass sich die Rechenleistung von Computern auch recht schnell weiterentwickelt. 15-20 Jahre wäre evtl. realistisch.

Wer sein Steinchen 15-20 Jahre nutzt bekommt von mir nen Bier:scared:
 
Redh3ad schrieb:
Du darfst nicht vergessen, dass sich die Rechenleistung von Computern auch recht schnell weiterentwickelt. 15-20 Jahre wäre evtl. realistisch.

Nein, definitv nicht. 15-20 jahre ist absolut nicht realistisch. Mehrere jahrhunderte ist mit der aktuellen Hardware immer noch realistisch. kannst du jeden fragen, der sich damit ein wenig beschäftigt hat.
 
Wenn sich alle zwei Jahre die Rechenleistung verdoppelt (dürfte in etwa hinkommen, vor zwei Jahren wurden hauptsächlich Dualcores verkauft, mittlerweile hat man fast überall Quadcores + weitere Verbesserungen, solche Berechnungen sind ja sehr gut parallelisierbar), dann hat man in 20 Jahren etwa das tausendfache an Rechenleistung zur Verfügung.

Oder hab ich irgendwo nen Fehler in meinen Überlegungen?
 

Ähnliche Themen

Y
Antworten
1
Aufrufe
1.150
TH3LiONKlNG
TH3LiONKlNG
D
  • DHDCS
Antworten
17
Aufrufe
3.100
DAS_Original
DAS_Original
ons3tsky^
Antworten
2
Aufrufe
1.335
ons3tsky^
ons3tsky^
Zurück
Oben Unten