Quadcore-Prozessoren für Smartphones

Dann lass es Jahrzehnte dauern. Aber es wird möglich sein. Und ohne Technologischen Fortschritt geht dasd nunmal nicht. Außerden muss es sich für die Hersteller auch lohnen weitere und bessere Prozessoren zu entwickeln.

So - NVidia hat ja nun den "Kal-El" (sehr interessanter Codename ) aka Tegra 3 vorgestellt - hier die entsprechende News: https://www.android-hilfe.de/forum/...a-leistung-ohne-ende.165410.html#post-2233974

4 Kern Prozessoren machen auch wirklich Sinn in einem Smartphone. Ist wahrscheinlich genau so eine Blase wie auf dem PC was anfangs durchgedrückt wird aber niemand wirklich nutzt geschweige denn es braucht.

Aber ist halt Nvidia. Ist ja beim PC das Gleiche Trauerspiel.

-Mike- schrieb:

4 Kern Prozessoren machen auch wirklich Sinn in einem Smartphone. Ist wahrscheinlich genau so eine Blase wie auf dem PC was anfangs durchgedrückt wird aber niemand wirklich nutzt geschweige denn es braucht.

Aber ist halt Nvidia. Ist ja beim PC das Gleiche Trauerspiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit den Motorola WebTops siehst du in welche Richtung Android gehen wird und wozu man 5 Kerne braucht - Das Smartphone als Desktop/Netbookersatz.
Alternative als kommende Spielekonsole (siehe das neue Racingspiel bei iOS, wo 4 Ipads/iPhones über AppleTV zum Cockpit werden)

Viel interessanter fände ich die ganze Angelegenheit, wenn die Akkukapazitäten proportional zu den der Prozessorleistung mitsteigen würden.

Mag ja eine nettes Gimmick sein im Handy nen Quadcore zu haben, aber bitte, das ist immer noch ein Handy. Und bis jetzt gibt es, zumindest meiner Auffassung nach, nicht eine App die einen Dualcore an ihre Grenzen bringt.

Meines erachtens nach, ist ein Dualcore das Optimum in einem Handy. Alles andere ist Perlen vor die Säue.

Die gleiche Argumentation kam von manchen Seiten, als die ersten Dual-Cores und erst recht Quad-Cores beim PC eingeführt wurden...

Natürlich ist die Technik der Realität meist voraus, eine stärkere Anpassung z.B. von OS und Apps läßt aber vermutlich nicht lange auf sich warten; und erste Tests von NVidia zeigten u.a. auch, daß der Akkuverbrauch (speziell durch den "Companion"-Chip) gegenüber dem Tegra 2 durchaus merklich sinken kann.

Bei jedem "Technikschritt" gibt es doch immer wieder welche, die die Frage stellen ... "braucht man das"
In 5 Jahren ist diese Technik dann selbstverständlich.
Heute würde doch keiner mehr einen single Core in seinen PC verbauen!

Und was wäre wohl hier im Forum los wenn das nächste Highend Gerät nicht einen schnelleren Prozessor als den des Vorgängermodells hätte

ANDSam schrieb:

Bei jedem "Technikschritt" gibt es doch immer wieder welche, die die Frage stellen ... "braucht man das"
In 5 Jahren ist diese Technik dann selbstverständlich.
Heute würde doch keiner mehr einen single Core in seinen PC verbauen!

Und was wäre wohl hier im Forum los wenn das nächste Highend Gerät nicht einen schnelleren Prozessor als den des Vorgängermodells hätte

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Und für Spiele sind mehr Kerne allemal sinvoll

Ich sehe es auch so: wenn mehr Leistung unter der Haube möglich ist, dann kann man es auch verbauen. Wer das nicht braucht, soll sich günstigere Modelle mit weniger Leistung dann kaufen.

Es ist nun auch wirklich wichtig, dass die Apps und das System darauf besser abgestimmt werden. Das ist mir immernoch ein Dorn im Auge. Obwohl mein SGSII (CM7) 2 Kerne hat, ruckelt es an einigen Stellen immer hin und wieder. Das ist meiner Meinung nach einer der wenigen Vorteile vom iPHone, es ist extrem flüssig.

Ich bin extrem gespannt, wie es dann mit ICS aussieht, da dort vieles durch die Grafikkarte gerendert werden soll. Hoffentlich wird dann auch die höhere Anzahl an Kernen ausgenutzt!

wichtiger als mehr und mehr leistung wäre wie schon einige angeregt haben defitniv eine effiziente Ausnutzung (da wären die Entwickler und Programmierer gefragt) der vorhandenen Leistung und im Zuge dessen eine ordentlich verbesserte Akkuleistung.

Denn seien wir ehrlich, die aktuellen dualcores haben saft genug, nur wird das Potential nicht rausgeholt, da es leider billiger ist einfach stärkere Hardware einzupflanzen, als das System ordentlich zu optimieren.

Lion13 schrieb:

Natürlich ist die Technik der Realität meist voraus, eine stärkere Anpassung z.B. von OS und Apps läßt aber vermutlich nicht lange auf sich warten;

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Die Entwickler sollten ihre Apps mal an einen Dualcore anpassen dann irgendwann kann man mal von Quadcore reden.

ANDSam schrieb:

In 5 Jahren ist diese Technik dann selbstverständlich.
Heute würde doch keiner mehr einen single Core in seinen PC verbauen!

Zum Vergrößern anklicken....

Weist du überhaupt was vor über 5 Jahren entwickelt und teilweise sogar verkauft wurde? Handykameras mit optischem Zoom, Smartphones mit integrierter HDD, Geräte mit DVB-H und DVB-T Empfang, Smartphones mit gescheiter Qwertz Tastatur, Geräte die schon NFC unterstützten und vor 15 Jahren gab es sogar Geräte mit denen man Faxen konnte.

Wo sind wird Heute? Richtig. Bei Quadcores die ein vermögen kosten und Games von 79 cent flüssig am laufen halten. Auch bin ich davon überzeugt dass ein guter Single Core genau so gut läuft wie ein Dual Core im PC. Ein Dual Core ist bis dato absolut Unnütz. Viele Anwendungen unterstützen noch nicht mal Dualcores.

v Ralle v schrieb:

Ich sehe es auch so: wenn mehr Leistung unter der Haube möglich ist, dann kann man es auch verbauen. Wer das nicht braucht, soll sich günstigere Modelle mit weniger Leistung dann kaufen.

Es ist nun auch wirklich wichtig, dass die Apps und das System darauf besser abgestimmt werden. Das ist mir immernoch ein Dorn im Auge. Obwohl mein SGSII (CM7) 2 Kerne hat, ruckelt es an einigen Stellen immer hin und wieder. Das ist meiner Meinung nach einer der wenigen Vorteile vom iPHone, es ist extrem flüssig.

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt. Optimierung wäre das A und O. Aber wie du hier ja an vielen Beispielen siehst ist ein "Quad Core" bei der Vorstellung eines neuen Geräten VIEL VIEL wichtiger als z.b "Optimierte Android Oberfläche" denn das interessiert schlicht niemanden!

Klar interessierts keinen das fast jeder der findet das sein phone ruckelt sich en anderen FW flasht und schon is Ruhe.
Und bei dem anderen der das ruckeln auch bemerkt sich aber denkt na und ich mach ja den ganzen Tag nicht am handy rum da störts mich nicht.
Also kein Wunder das Android nciht so bombe auf DC optimiert wird wenn sich kaum einer beschwert.
Abern EiFon kommt mir trotzdem nicht ins haus

EDIT: Aber täuscht euch mal am IPhone nicht, hab auch schon KOllegen flcuehn über das Ding gehört, es ruckelt vielleicht nicht aber dafür stürzt es gerne mal gleich komplett ab.

Leider ist der Tegra 3 wieder eine ziemliche Enttäuschung. :-(

heise online - Erste Grafikbenchmarks von Nvidias Tegra 3

Grafik ist nicht alles. Außerdem muss man auch immer auf aktuelle Treiber warten!
Kann mich noch an die Benchmarks vom SGS2 erinnern -das war deutlich hinter einem Tegra 2 und die sind dann wöchentlich besser geworden

Melkor schrieb:

Grafik ist nicht alles. Außerdem muss man auch immer auf aktuelle Treiber warten!
Kann mich noch an die Benchmarks vom SGS2 erinnern -das war deutlich hinter einem Tegra 2 und die sind dann wöchentlich besser geworden

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich sowieso warum immer auf benchmarks verwiesen wird. Ein test den ich wiederhole und der dann dreimal einen unterschiedlichen wert abliefert....bitte. wenn das handy meine erwartungen in flüssigkeit und performance rfüllt kann der benchmark test einen wert anzeigen der an einen s2 reicht. Mir egal... deswegen finde ich, dass eine wirklich objektive bewertung von einem menschen gemacht werden sollte und nicht von einer maschine

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App

Benchmarks sind schon wichtig für die Industrie. Irgendwie müssen die Geräte objektiv verglichen werden können. Kritisch wird es nur, wenn Firmen eigene Benchmarks auf ihre Produkte zuschneiden *Microsoft IE hust*.

Und Menschen sind in Sachen von Performance und Flüssigkeit alles andere als objektiv, für den einen ist die Animation flüssig genug, dann folgt die Aussage: "Bei mir läuft alles flüssig." Und bei einen anderen sieht das wieder ganz anders aus.

v Ralle v schrieb:

Und Menschen sind in Sachen von Performance und Flüssigkeit alles andere als objektiv, für den einen ist die Animation flüssig genug, dann folgt die Aussage: "Bei mir läuft alles flüssig." Und bei einen anderen sieht das wieder ganz anders aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch bei benchmarks das gleiche

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App

Nein, eben nicht Wenn ein 10sec Video auf dem einen Gerät in 50 Sekunden und auf den andern in 80 gerendert wird, dann kann ich sagen, dass Gerät 1 in der Disziplin schneller ist. Das ist Fakt.

v Ralle v schrieb:

Nein, eben nicht Wenn ein 10sec Video auf dem einen Gerät in 50 Sekunden und auf den andern in 80 gerendert wird, dann kann ich sagen, dass Gerät 1 in der Disziplin schneller ist. Das ist Fakt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Merkt man das im täglichen gebrauch? Selbst wenn es in voller auslastung arbeitet können auch single core prozessoren mit dualcore mithalten...

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App

Dir ist bewusst, dass es nicht nur auf den Prozessor ankommt? Weiterhin spielt z. B. der L1, L2 und L3 Cache eine Rolle (besonders L1). Ich habe nur erklärt, warum immer auf Benchmarks verwiesen wird, weil das der einzig objektive Weg ist, die Geräte aus Sicht der Leistung zu vergleichen. Mit "täglicher Gebrauch" sind wir wieder im subjektiven Bereich und da will ich nicht sinnlos diskutieren