Robustes, wasserdichtes Outdoor-Smartphone: das Motorola Defy

Kranki schrieb:

Kurze Antwort: Der SAR-Wert kann dir egal sein. Wenn Beschwerden auftreten, nimm ein Placebo.

Zum Vergrößern anklicken....

Kranki schrieb:

Kurze Antwort: Der SAR-Wert kann dir egal sein. Wenn Beschwerden auftreten, nimm ein Placebo.

Zum Vergrößern anklicken....

Klär mich auf: mir entgeht gerade die Sinnhaftigkeit deines Statement.

Was mir egal ist, ist z.B. der SAR Wertes deines Telefons.

Was die Gesundheit meiner Freundin (und natürlich auch meiner eigenen) angeht, bin ich absolut humorlos.

alles unter 2.0 is ok. warum sollte sonst der grenzwert bei 2.0 sein? Offizielle Grenzwerte werden auch immer mit mächtig Puffer festgesetzt also wäre warscheinlich sogar 4.0 noch unschädlich. Alles andere ist Panikmache. wenn du was für deine gesundheit tun willst: hör auf zu rauchen (klar, falls du es tust), is weniger Zucker und schmeiss alte DECT telefone raus,

fluxkompensator schrieb:

alles unter 2.0 is ok. warum sollte sonst der grenzwert bei 2.0 sein? Offizielle Grenzwerte werden auch immer mit mächtig Puffer festgesetzt also wäre warscheinlich sogar 4.0 noch unschädlich. Alles andere ist Panikmache. wenn du was für deine gesundheit tun willst: hör auf zu rauchen (klar, falls du es tust), is weniger Zucker und schmeiss alte DECT telefone raus,

Zum Vergrößern anklicken....

Erm Grenzwerte sind auch für andere Sachen gut.
1. hast du Interferenzen mit schlecht/nicht abgeschirmten Geräten
2. sorgt sowas für Fortschritt

Und warum sollte man es akzeptieren, wenn 90% der Hersteller es schaffen niedrige SAR-Werte vorzuweisen?

fluxkompensator schrieb:

alles unter 2.0 is ok. warum sollte sonst der grenzwert bei 2.0 sein? Offizielle Grenzwerte werden auch immer mit mächtig Puffer festgesetzt also wäre warscheinlich sogar 4.0 noch unschädlich. Alles andere ist Panikmache. wenn du was für deine gesundheit tun willst: hör auf zu rauchen (klar, falls du es tust), is weniger Zucker und schmeiss alte DECT telefone raus,

Zum Vergrößern anklicken....

Grenzwerte sind willkürlich und werden von der Politik festgelegt. Da diese keine Ahnung von irgendwas hat, lässt sie sich beraten. Das nicht selten seitens der Lobbyisten.

Gutachten sind tendenziell und die Nadel der Gunst neigt sich eher Richtung Geldkoffer.

Dazu kommt, dass es nicht einzelne Strahlenemissionen sind denen wir uns ausgesetzt finden. In der Summe kommt da was zusammen.

Außerdem sind nicht alle Menschen gleich, also auch nicht gleich empfindlich.

Weniger ist mehr, warum also etwas riskieren? Den blauen Engel bekommt ein Gerät mit einem SAR Wert < 0,6.

Hersteller können Geräte mit deutlich geringerer Emission herstellen, nehmen wir also sie in die Pflicht.

So ein esoterischer schmarrn. Sorry nicht persönlich nehmen. Weniger sar erreicht man esay durch schlechte antennenperformance und möglichst viel weiches Plastik im Gehäuse. Darum sind da die Plastikbomber ala Galaxy S auch so gut. Die Sar werte sind meistens die 2g werte da 3g unschädlicher ist. Wenn du ganz sicher sein willst das dein Handy nicht strahlt zieh möglichst nahe an einen Masten. Aber die Leute meinen ja immernoch Masten waren böse weil anno Schnee die Uni Wien eine gefälschte Studie gemacht hat ... ok way-out OT

Zum DEFY: ein sehr niedriger SAR würde mich eher wundern da das Gerät hochwertig ist und Motorola mit die besten Radiomodule baut

fluxkompensator schrieb:

So ein esoterischer schmarrn. Sorry nicht persönlich nehmen. Weniger sar erreicht man esay durch schlechte antennenperformance und möglichst viel weiches Plastik im Gehäuse. Darum sind da die Plastikbomber ala Galaxy S auch so gut. Die Sar werte sind meistens die 2g werte da 3g unschädlicher ist. Wenn du ganz sicher sein willst das dein Handy nicht strahlt zieh möglichst nahe an einen Masten. Aber die Leute meinen ja immernoch Masten waren böse weil anno Schnee die Uni Wien eine gefälschte Studie gemacht hat ... ok way-out OT

Zum DEFY: ein sehr niedriger SAR würde mich eher wundern da das Gerät hochwertig ist und Motorola mit die besten Radiomodule baut

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ich das persönlich nehmen?

Der Bezug zur Esoterik will mir zwar jetzt nicht einleuchten und bleibt wohl dein süßes Geheimnis

Deiner These folgend, hätte das Milestone auch einen besonders schlechten SAR Wert.
Hat es aber nicht, sondern 0,64 und das ist weit weg vom Plastik HTC-Tattoo mit 1,8.

Ich würde mir das Motorola Defy für die Arbeit kaufen, wenn da nicht die Sache mit den Updates bei Motorola wäre...

Das hat alles was ich brauchen und ist Robust.
Und mein G1 hat auch so machen Sturz überlebt.
Aber 2.2 soll ja nach Heise-News Meldung kommen.
Warte ich mal bis dahin ab was wirklich kommt.

In dieser News haben wir mal ein paar Videos eingestellt, die das Defy im "harten" Einsatz zeigen: https://www.android-hilfe.de/forum/...torola-defy-im-einsatz.46844.html#post-601127

Naja die Videos sagen sogut wie gar nichts aus.

Mit einem Silicon Case würde fast jedes SP die Stürze überleben.

YouTube - Nokia N97 geht baden (by M@d)

Selbst den kurzen Fall ins Wasser hätten so manche SPs in der kurzen Zeit überlebt.
Nett anzusehen, aber das war es dann auch.

Ich glaube einfach den Angaben, dass es dicht und stoßfester als andere SPs ist.

TeKaCe schrieb:

Zur Prozesessor-Geschwindigkeit habe ich auf die Schnelle nix gefunden?

Ah, noch'n Unterschied: das DEFY wird mit (Achtung: schlimmes Thema!) Flash beworben:

Web Browser

Android HTML Webkit mit Adobe® Flash® Lite 3

Ich dachte, das funktioniert nur mit 2.2? *duckundwech*

Zum Vergrößern anklicken....

Flash Lite 3 ist nicht Flash 10.1 - erkennt man schon am Namen, oder? Hier nachzulesen/schauen:

Video: Flash Lite and Flash 10.1’s Difference | Adobe Flash Lite
und
Flash Lite 3- different flavors are available for embedded devices | Flash Enabled Mobile and Consumer Devices

Zum Prozessor-speed: Das DEFY laeuft mit 800mhz.

Hier hab ich mal ein paar Motorola Androids mit Quadrant Standard verglichen:

https://www.android-hilfe.de/forum/...otz-android-2-2.43153-page-9.html#post-594919

Milestone (2.1) @550mhz: 396
Defy (2.1) @800mhz: 1049

gado schrieb:

Mit einem Silicon Case würde fast jedes SP die Stürze überleben.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer mag schon iKondome für sein Phone?

Selbst den kurzen Fall ins Wasser hätten so manche SPs in der kurzen Zeit überlebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja - drauf ankommen lassen würde ich es nicht...

Ich glaube einfach den Angaben, dass es dicht und stoßfester als andere SPs ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Defy erfüllt ja den Standard IP67, das ist schon mal gar nicht schlecht: IP Schutzklassen

Was ich erhofft hatte:
Video 1: In heißen Kaffee tauchen (quasi in die Tasse fallen lassen).
Video 2: Drüberfahren.
Video 3: Kauknochen, Hol-das-Stöckchen auf 30 Meter
Video 4: Richtig Baden gehen.

Aber nein... da hat die Werbung mal wieder zu viel versprochen

Noch ein kurzes Update: Der Mobile Hotspot, der eigentlich Froyo exklusiv sein sollte, ist ebenfalls auf dem DEFY (2.1) zu finden. Kommt natuerlich wieder auf die spezielle Firmware des Providers an, aber wir haben das mit O2 U.K. schon erfolgreich getestet.
Wer Wert drauf legt, sollte also vor dem Kauf die Firmware pruefen. Ist ne app, die "3G mobile hotspot" heisst.

Einfach nen weiteren APN, identisch zum Ersten mit APN-Type "dun" hinzufuegen, und die Sache laeuft. Auch auf dem Milestone 2 mit Froyo natuerlich.

Sehr praktisch.

Den Sturz in dem Video vom Auto hat mein Milestone auch schon ausgehalten, Es ist genau wie das Defy im Video auf die Gehäusekante aufgekommen.. das sollte so ein Metallrahmen ja auch schon aushalten..

Hallo,

kann jemand mit diesen Daten eine Auskunft darüber geben wie gut die CPU des Defy ist?

Lion13 schrieb:

Wer mag schon iKondome für sein Phone?



Naja - drauf ankommen lassen würde ich es nicht...



Das Defy erfüllt ja den Standard IP67, das ist schon mal gar nicht schlecht: IP Schutzklassen

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, mein Post bezog sich allein auf die Videos. Da hätte ich halt etwas mehr erwartet. Wie weiter oben auch schon beschrieben wurde.

gado schrieb:

Wie gesagt, mein Post bezog sich allein auf die Videos. Da hätte ich halt etwas mehr erwartet. Wie weiter oben auch schon beschrieben wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Szenen mussten rausgeschnitten werden.
"No mobile phones were hurt or killed during the making of this video"

tja wirklich schade das ich keine Ahnung habe was "nomale" androids aushalten.

aber ne gute Werbung wa es ja

Ich Find es aber cool weil ich dazu neige meine handys rumzuwerfen.

Gruß Leon

pOOB73 schrieb:

Flash Lite 3 ist nicht Flash 10.1 - erkennt man schon am Namen, oder? Hier nachzulesen/schauen:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Jou, Danke, war mir bewusst. Wollte eigentlich einfach nur ein bisl Öl in's Feuer gießen ...

Der überwiegende Teil der Nutzer vermisst Flash wegen seiner Möglichkeit, auf entsprechenden Seiten im Netz Videos abzuspielen. Das können beide Versionen - für den Hausgebrauch und für die meisten Situationen auch gleich gut.

Das alles hier erinnert mich so ein wenig an die Diskussionen aus der Fotografie: da muss jeder, der eine Kamera halbwegs gerade halten und fehlerfrei den Auslöseknopf finden kann, gleich die komplette Adobe Creative Suite CS5 haben, obwohl er mit Photoshop 7.0 geschätzte 99 % aller notwendigen Jobs genaus so gut erledigen könnte; mal abgesehen von dem Umstand, dass (bis auf sehr wenige Ausnahmen) selbst bei PS 7.0 der Funktionsumfang der Software nicht mal zu 20 % ausgereizt wird - bei CS5 dürfte dieser Wert um die 5 % liegen.

Selbstverständlich werden auch immer mal wieder Stimmen laut, die verlangen, dass Photoshop bei Kauf eines neuen PC / MAC bereits vorinstalliert - zumindest aber kostenlos mitgeliefert - kommt.

Und weil es Adobe momentan wirtschaftlich nicht wirklich richtig gut geht, haben diese Stimmen auch gleich ein Rezept zur Rettung der Softwareschmiede parat: Freeware für alle, den Markt mit einer dann kostenlosen Tausend-Euro-Anwendung überschwemmen und so den Wettbewerb verdrängen. Das hat in Jahrtausenden Weltwirtschaftsgeschichte immer mal wieder geklappt - warum nicht auch in diesem Fall?

Ach ja: kostenlos müsste es natürlich nicht zwingend für alle sein: lediglich ein kleiner, verschworener Kreis von Hobby-Fotografen (Picasa, Facebook & Co. sei dank gibt es davon mittlerweile allerdings Millionen) sollte in diesen Genuss kommen - er verpflichtet sich dafür, in Foren, Social Networks und im Freundeskreis für Adobe zu werben, deren Image kräftig aufzupolieren und nicht mehr darüber zu lästern, dass Adobe sich erdreistet, seine Software regulär (und sehr, sehr teuer!) zu verkaufen - statt sie als Freeware für Otto-Normal-Verbraucher zugänglich zu machen.

Außerdem würde sich diese kleine Gruppe von "Profis" anbieten, eine Stimme im Aufsichtsrat zu besetzen, um endlich mal wieder "Software für die Basis" zu machen. Da diese Profis wissen, was eine gute Software können muss (schließlich haben sie zwei bis drei Prozent des Funktionsumfangs alle sechs Wochen aktiv auf dem Schirm), ist das eine gute Idee.