Stromverbrauch abhängig von Filesystem?

Moin, ich habe mich gerade folgendes gefragt: Ist der Verbrauch des Handys an Energie abhängig vom benutzten Filesystem?

Grundsätzlich ist es ja so, dass mit dem von Samsung offiziell verwendeten RFS immer mal wieder Lags auftreten (wenn jetzt mit JS3 etc. auch weniger).
Wenn ich jetzt einen Lagfix installiere mit Ext4 beispielsweise, läuft die Mühle deutlich schneller, sowohl subjektiv in der Bedienung als auch dank Quadrant (bitte keine Diskussion jetzt, ich weiss, wie unaussagekräftig der ist).

Wird diese schnellere Systemreaktion aber mit mehr Energieverbrauch erkauft? Oder kosten die Lags in RFS sogar mehr?

Kann dazu jemand fundierte Aussagen machen?

Mfg

SirSimon

Also gefühlt ist mein Akkuverbrauch mit ext4 auf jeden Fall höher als auf RFS.

Komme aber immer super den Tag und über Nacht kommt die Mühle eh an den Strom, von daher ist mir das egal

Ok, gefühlt ist so eine Sache. Ich hab auch immer das Gefühl, dass mein sgs weniger lang hält, wenn ich es nicht voll lade, sondern nur so 50%. Dann müsste es ja quasi halb so lang halten wie wenn es voll geladen ist, tut es aber irgendwie nicht wirklich. Hat jemand mal aus programmiertechnischer Sicht die Sache angesehen? Vielleicht einer der Kernelmodder hier?

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App

Gefühlt sind auch Fliesen kälter als Teppich

Ja und Nachts ist es kälter als Draußen.

Ich gehe mal davon aus, das all die Jenigen, die ext4 haben gar nicht wissen wie lange der Akku mit RFS bei gleicher Firmware halten würde, weil sie gleich nach dem Flashen den ganzen Speedmod-Kram drauf spielen.

Der einzige Grund der mir einfallen würde, weshalb die Laggs bei RFS mehr Strom brauchen sollen, ist dass das Display länger an sein muss weil man ja länger wartet.

also mal im Ernst.. warum soll einer unterschieldliches Dateiformat unterschiedlich Strom fressen? Wenn eine Verschluesslung dazu käme, was zu CPUlast führt, würde das Sin machen.
OT: Ein ganz anderes Thema ob EXT4 wirklich sinnvoll ist, da EXT4 zwar neu, aber eben eig für große Dateien gedacht ist.

Unterschiedliche Filesysteme können durchaus unterschiedlich viel Akku verbrauchen. Warum? Nun da gibt es viele Gründe. Der Ausschlaggebende Grund dürfte ein unterschied im Jornaling sein, bzw. wie oft ein Filesystem auf das zu Verwaltende Medium zugreift.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Da ist natürlich auch was dran.

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App

Es wird wohl einen Unterschied zwischen den Filesystemen geben. Der ist aber so unmerklich klein, dass es für den Alltag keinen relevanten Unterschied zwischen RFS, ext2/3/4, YAFFS und was sonst noch alles in die Lagfix Kernel bisher gebaut wurde, gibt.
Am ehesten müsste ja das "simple" ext2 sogar was sparen können, tut es aber nicht. Auch hier ist der Akkuverbrauch in gleichen Rahmen wie bei anderen Dateisystemen.

also da ext2 3 und 4 auch mit journaling arbeiten, wird sich da soviel nicht unterscheiden. Es hat sich bei der weiterentwicklung der des FS das journaling nicht verändert. Warum also sollte eine soo große abweichung des Verfahrens stattfinden? Genau.. gibts nicht. Das bischen was das journalsing unterschiedlich arbeitet/arbeiten kann, wird nichts an der Akkuzeit ändern.
Ich kann bei Bedarf gerne mal ein Script aus Betriebssysteme 2 Vorlesungen hochladen, wo FS und speicherverfahren richtig eruiert werden. Vielleicht kann man so einige Gerüchte entgültig aus der Welt schaffen.

ati1000 schrieb:

also da ext2 3 und 4 auch mit journaling arbeiten,
.... snipped

Zum Vergrößern anklicken....

ext2 hat kein journaling, 3 und 4 schon.

jeder der einen Mund hat redet auch..

ext2 + journaling == ext3. ext3 ? Wikipedia

hab ich mich haltn bischen komisch ausgedrückt...