Taskmanager: Ja oder Nein?

Mort schrieb:

Sorry, aber das ist Unsinn. Die Erhaltungsspannung für die Speicherbausteine wird ohnehin benötigt, die Speicher-Chips "wissen" gar nicht, welche Bytes gerade nötig sind und welche nicht. Man könnte also höchtens den ganzen Speicher nicht mit Strom versorgen, aber dann wären auch die Variablen vom Betriebssystem verloren -> Komplettcrash.
Mal abgesehen davon ist der Stromverbrauch für die Erhaltungsladung vernachlässigbar gering.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dachte ich auch mal, aber beim Desire ist der Akku erstaunlich schnell leer wenn man nichts beendet und diese 0% CPU nutzen.

Offiziell gibts ja auch keine Akkuabnutzung und trotzdem haben Laptopakkus nach einem halben Jahr nur noch halbe Leistung. Aber bitte keine Diskussion daraus machen.

...nach zehn Monaten verschiebt sich das Verhältnis so langsam zu Gunsten der "Nein-Fraktion"...ich für meinen Teil habe den Taskmanager seit einiger Zeit runtergeworfen und kann keinen Unterschied zu vorher feststellen...

Habe ich am Anfang auch gedacht, aber leider gibt es immer mal SW die man dann doch wirklich killen muss.

3CX ist ein SIP Client der leider verhindert das man normal telefoniert, indem er das MS blockiert bei ankommenden Anrufen.

Ich benutze seit ein paar Monaten auch keinen Taskmanager mehr, lediglich den systemfreundlichen "AutoKiller" (der ja kürzlich auch in Memory Optimizer unbenannt wurde bzw. als Namenszusatz) auf Preset "Optimum".

Batterie hält genauso lang bzw sogar länger, System hakt weniger weil keine notwendigen Prozesse mehr gekillt werden, habe weniger Abstürze.

Und für den Fall dass eine böse App nicht richtig läuft und zuviel CPU frisst, benutze ich "Watchdog Lite". Die meldet mir das dann, und dann kann ich die böse App direkt aus dem Programm heraus killen und/oder die Android eigene Anwendungs-Management Seite benutzen (unter Einstellungen->Anwendungen->Anwendungen verwalten).

Ich nutze den "Task Manager" mit Widget von Rhythm Software.

Vorzugsweise dann, wenn ich ein Programm, wie zB Spiel oder Music-Player, mit der Home-Taste verlasse. Dann klicke ich auf das Widget (liegt am Homescrren) und das Programm wird beendet.
Hab ich mir seinerzeit beim Music-Bug (Music-Player hatte sich ab und dann eigenständig gemacht) angewöhnt -> ein Klick und er war wieder aus

Mittlerweile schieß ich eigentlich nur mehr meinen IM (Trillian) ab.

Einfach Klasse, dass diese Diskussion noch lebt...

Habe nach meinem Hero (dann Milestone, dann Desire ) meinen Androiden mit und ohne Auto-Taskkiller betrieben. Ich kann mich der "NEIN"-Fraktion nur anschließen. Akkulaufzeit ist ohne deutlich besser und vorallem habe ich weniger Systemabstürze. Falls mal eine App hängt, kann man, dank Froyo, das Teil im eigenen Taskmanager killen...

...das mit den weniger Abstürzen kann ich nur bestätigen - das war, nach der Phase des Ausprobierens, für mich der ausschlaggebende Grund, den Killer runterzuwerfen...

Das was ich zum Taskkiller gelesen hab stimmt so nicht ganz, nur halbwissen meiner meinung nach, vorallem von denen die sich nur im Bereich Speicherverwaltung auskennen, (ich selbst studiere Angewandte Informatik, aber kenn mich jetz nicht speziell mit Android programmierung aus) ABER^^

Die meisten wissen nicht wie Speicher funktioniert... Arbeitsspeicher sind Digitaltechnikbauteile(FlipFlops) welche ein kleines Problem haben, verlieren sie die Spannung, vergessen sie ihren Inhalt... schaltet mal euren PC auf standby und steckt ihn aus...^^ Naja, daher führt uns das zu dem Problem dass immer der Teil der mit Inhalt gefüllt ist einen sogenannten "refresh" bekommt, d.h. er wird immer wieder mit Spannung versorgt um seinen Inhalt nicht zu vergessen... Was ist also die Folge? Es kann deutlich Akkusparender sein, je weniger voll der RAM ist. Hingegen der Speicherverwaltung von Android, von der aus es wirklich nicht sonderlich sinnvoll ist RAM frei zu machen, da diese Softwaretechnisch alles erledigt, mach ich es Trotzdem und erfreue mich an 4-6 Tagen Standby von meinem Defy

Wichtig: bringt natrülich nix, wenn nix gerootet ist, und sich die APPs & Progs nach dem killen wieder restarten... Also Autostart aller unwichtigen Apps weg und natürlich auch nur die killen, die geöffnet wurden und nicht mehr gebraucht werden. Prog´s die sich nach dem killen wieder starten verursachen in der Tat nur arbeit und somit den gegenteiligen effekt^^ Desweitern lese ich des öfteren, dass das "Taskkillen" Memoryleaks hervorruft und Probleme macht mit resten im RAM... wie gesagt, ich kenne die Android Programmierung nicht wirklich, allerdings denke ich dass auch hier ein GarbageCollector sein unwesen treibt und daher soetwas garnicht möglich ist, außderm starte ich lieber mein handy nach 2 wochen benutzung neu, als es alle 2 tage ans netz zu hängen...

vielleicht konnte ich ein wenig helfen. Ach ja, für Vielbenützer und VORALLEM Laien ist ein Taskkiller vermutlich wirklich nicht sinnvoll, da sich die Akkuersparnis hauptsächlich im Ruhezustand zeigt und auch nur dann wenn man wirklich was frei hat, der Prozessor ist da sowiso um einiges Energiehungriger während der benutzung (Mein Defy hat CM 7.1 drauf, 1GHz Taktung mit eigenen Spannungswerten und im idle ca. 220 MB RAM frei, wenn ich es nutze rennt es wie sau, braucht da dann allerdings auch seinen saft und wenns über nacht neben mir liegt komm ich mit 1% Akku auf 2 Stunden hin, einziges Manko momentan sind noch Funklöcher, da sucht sich der Akku regelrecht nach netz leer^^)

Ich glaube kaum, dass die Lastaufnahme am RAM merklich Einfluss auf die Laufzeit des Smartphones hat.

hmmm.. naja wie gesagt es ist nur eine meinung, und ich denke dass die leistungsaufnahme sicher nicht merklich groß ist, allerdings kommt es ja darauf an worauf ich abziele... man erreicht mit sicherheit einen geringeren idle verbauch... außerdem gibt es wie schon oft angesprochen Anwendungen die im Hintergrund noch die CPU beanspruchen und nicht von der Android Speicherverwaltung "gefreezt" werden... mir gehts mit GoogleMaps so man muss halt aufpassen, und sollte nicht wahllos versuchen alles zu killen, aber ich finde es durchaus sinnvoll^^

PS: hast schon mal gesehen was ein Laptop im Standby an Akku frisst... da is nur noch bissl Mainboard aktiv, welches den RAM auf refresh hält^^(natürlich hat ein smartphone keinen Highend RAM, aber Leistung ist Leistung^^)

Ich hab ja auch nicht bezweifelt, dass du technisch gesehen Recht hast.

Ich schätze nur, einmal Display anschalten, hebt die gesamte Ersparnis wieder auf

Was jetzt? Voller/benutzer Speicher benötigt mehr Stom wegen des Refresh?
Dies These ist absouter MÜLL !

Da sollte man sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen und Reden schwingen wie "viele wissen nicht wie Speicher funktioniert"!

In der EDV (schon seit der Intel 8085 CPU) werden die digitale Information High=1 mit 0 Volt und ein Low=0 mit Spannung dargestellt.
Der RAM wird periodisch Zeile für Zeile komplett refreshed und nicht nur der benutzte Teil.

Der Refresh des RAM benötigt minimalst CPU.

Und die einzige Möglichkeit den Strom für den Refresh zu sparen ist: Ausschalten.

Sent from my Milestone using Tapatalk

Ich benutze meinen Advanced Task Killer eigentlich nurnoch um Apps die wirklich hängen zu killen. Für den Standart Gebrauch auf einem Mittelklasse bis Top Androiden braucht man meiner Meinung nach eigentlich keinen Task Killer mehr. Was die Akku Laufzeit betrifft müsste ich testen. Naja werde ich demnächst mal versuchen.

LG

Also meines Wissens funktioniert ein Refresh anders, du hast Recht mit der ganzen Zeile, aber die Speicherbereiche sind unterteilt, und es werden nur die auf Refresh gesetzt welche auch "Inhalt" haben.

Was willst du mir damit sagen, dass ein Low mit Spannung und ein High ohne Spannung angezeigt wird? Deine Bitfolgen haben so oder so 0en und 1en, also wird irgendwo ein minimaler Stromfluss benötigt um die Kondensatoren auf Ladung zu halten... Wie gesagt, ist nur mein Wissensstand.

@highendzocker: jap du hast natürlich recht von der Funktionalität bräuchte man wirklich keinen ist wohl sogar besser ohne

@Rulehammer: Aber woher soll das System denn wissen, welche Zeile leer ist (also 0) wenn er nicht alle Zeilen durchsucht beim Refresh?

Rulehammer schrieb:

Also meines Wissens funktioniert ein Refresh anders, du hast Recht mit der ganzen Zeile, aber die Speicherbereiche sind unterteilt, und es werden nur die auf Refresh gesetzt welche auch "Inhalt" haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir wäre allein die Zeit und Mühe, die ich mit dem Taskkillen vertue, den geringeren Stromverbrauch nicht wert. Da müsste sich die Ersparnis schon bei mind. 50% bewegen, dass es sich für mich lohnen würde. Ob das der Fall wäre, müsste man testen (was auch wieder Zeit und Mühe kostet)

Und ich könnte mir vorstellen, dass der Stromverbrauch durch CPU-Last und Display, der durch das Killen verursacht wird, die Ersparnis wieder auffrisst (denn in der Zeit kann man den Stein ja schon wieder schlafen schicken)

Taskkiller verwende ich normalerweise nur zum Beenden abgestürzter Apps oder wenn ich eine App komplett neu starten möchte...

Ja da hast du schon recht, ich verfolge eben nur meinen eigenen Optimierungsgedanken der natürlich auch in richtung Komfort geht^^ Bei meinem Defy hilfts Aber jedem das seine

@kassi: das ist prinzipell ganz einfach,... jede speicherzeile hat eine adresse, von adresse sowiso bis sowiso refresh oder auch über ein Bit das vorgibt ob in der zeile "inhalt" steht oder nicht.

Zitat Wiki:
Je nach Schaltungsumgebung muss für den Refresh der Normalbetrieb unterbrochen werden, zum Beispiel kann der Refresh in einer regelmäßig aufgerufenen Interrupt-Routine ausgelöst werden. Sie kann beispielsweise mit einer eigenen Zählvariablen einfach irgendeine Speicherzelle in der jeweiligen Zeile auslesen und damit diese Zeile auffrischen. Andererseits gibt es auch Situationen (vor allem in Videospeichern), in denen der gesamte Speicherbereich sowieso in kurzen Abständen angesprochen wird, so dass gar kein separater Refresh-Betrieb stattfinden muss. Manche Mikroprozessoren wie der Z80 oder aktuelle Prozessor-Chipsätze erledigen den Refresh vollautomatisch.

sprich, es wird definitv nur nach Inhalt ein refresh gesetzt. Wenn in den speichergeschrieben wird, wird die zählervariable gesetzt, wenn er freigegeben wird, wird sie auf 0 gesetzt(oder halt invertiert, je nach logiksystem)

Ok...

Naja meiner Meinung nach sind Taskkiller überflüssig und eher ein Marketing-Gag. Ich benutze einen Task-Manager nur um zu gucken, was gerade auf meinem Stein läuft. Der läuft gerade 20 Stunden durch, und siehe da, nur 3 Prozesse am Laufen. Bin aber auch minimalist was Apps angeht, und bestimmte System-Apps (Google-Maps, Talk etc. habe ich gefreezed).

PS: http://www.xda-developers.com/android/the-view-on-task-managers-for-android/

Taskmanager sind meines Erachtens unbedingt erforderlich, gerade wenn man bestimmte Apps beenden will, die sinnlos im Hintergrund laufen. Dazu reicht aber auch der mitgelieferte.
Die ganzen Killer sind aber alle so programmiert, dass sie alle Prozesse beenden, was überhaupt keinen Sinn macht.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk

Tankanlage?

Ja...vor allem wenn man sich 3 Sekunden später reinguckt, sind die Apps wieder drin

PS: Hier habe ich noch was schönes von nadlabak&kabaldan gefunden:

You have to understand how Android works.
Basically, the system is set to keep around 32MB RAM free.
The RAM is used as needed, and it is also freed as needed, by two methods.

One part is the low memory killer - if the free RAM goes below the threshold, the less important processes are getting killed until the desired amount of free RAM is established again. The procedure to determine the importance of processes is rather complicated, and there are actually six different thresholds in play.

The other part is Garbage Collector - when invoked, it goes through the resources used by processes and frees those that are not referenced (=in use) anymore.
On phones with lots of RAM, the performance can be slightly increased by setting higher value to vm heap size, as that way, some CPU cycles, that would be otherwise taken by GC, can be spared at the expense of some wasted memory.
Setting too high vm heap size on 256MB RAM device with HDPI display is not wise, as the lower amount of GC calls is actually counter productive, resulting in unnecessary memory pressure. That's why I set the heap to only 24MB by default.

Furthermore, an immediate amount of free RAM, so often reported as some holy grail, is actually not telling any useful information. It all depends on what the system/apps have been recently doing, if and for what processes has been the GC already called, how much RAM is actually used by the app used to report the amount of free memory, and so on... If you run some RAM demanding game, and then you quit it and its process is killed, resources freed, you can easily see e.g. 100MB of RAM suddenly free. Of course, that RAM will be used again soon, not left unused for long, as the RAM simply has to be used, otherwise it would be wasted. The system will sooner or later settle at around 32MB kept free again...

Zum Vergrößern anklicken....