VORSICHT, gefälschte Note's im Umlauf

frank_m · 2012-05-17T01:13:43+0200

Es ist extrem schwierig, in solchen Fällen Betrug nachzuweisen. Es steht ja nirgendwo, dass es ein Note ist. Im Gegenteil, es ist recht einfach nachzulesen, dass es große Unterschiede zum Note gibt. Deshalb gibt es meines Erachtens auch für eBay keinen Grund, das Angebot zu löschen. Die technischen Parameter sind beschrieben, der Preis ist klar. Wer es kauft, weiß, worauf er sich einlässt.

Natürlich ist die Ähnlichkeit zum Note kein Zufall. Das bringt es in die Nähe eines Plagiats. Aber das ist dann Sache des Zolls, nicht der Strafverfolgungsbehörden. Nur weil der Zoll das Gerät ggf. als Plagiat einstuft, muss eBay es nicht aus dem Angebot nehmen. Das ist wie mit den Rolex Uhren für 5 EUR.

Das man es leistungsmäßig nicht mit dem echten Note vergleichen kann, ist auch jedem klar. Bei den technischen Daten muss es einfach ruckeln. Aber dafür ist es ja auch billiger.

RheinPiratBasel · 2012-05-17T01:21:55+0200

frank_m schrieb:
Es steht ja nirgendwo, dass es ein Note ist.

Doch - auf mehreren Bildern (Packung) :huh:

fruchtmix · 2012-05-17T02:35:35+0200

Können wir nicht irgendwie Apple darauf ansetzen??!!

Die sind so klagegeil dass man annehmen könnte die klagen auch wenn jemand fremde Geschmacksmuster verletzt.....

pspilot · 2012-05-17T02:53:12+0200

RheinPiratBasel schrieb:
Doch - auf mehreren Bildern (Packung)

Das ist im Internet nicht mal bei großen Versendern verbindlich! Ich finde bei Amazon hunderte von Angeboten mit falschen Bildern.

ordinary · 2012-05-17T09:59:51+0200

pspilot schrieb:
Willst du mich als Betrüger bezeichnen? Nur so zur Klarstellung! Ich argumentiere einfach realistisch und nicht halbstark.

ja selbstverständlich will ich dich als Betrüger bezeichnen weil ich gerade erst deine 1000 illegalen Angebote bei ebay entdeckt habe

pspilot schrieb:
Ich glaub das nicht, ich weiß das: nicht wegen Betrugs.

du hängst dich jetzt punkt für punkt an dem begriff "betrug" auf obwohl ich bei diesem zusammenhang vor allem von plagiaten und produktpiraterie gesprochen habe und dass ist hier der fall. wie schon öfters erwähnt werden ja 2 parteien geschädigt: der kunde wo man sich, wie man hier schon in einem spezifischen software board sieht, in der tat argumentativ herauswinden kann ob das betrug sei oder nicht. und der 2. geschädigte - der konzern samsung, dessen produkt fast 1:1 kopiert wurde (Plagiat) und mit Bildern von Samsung Bestandteilen eine definitive Täuschung vorliegt! das ist nichts anderes wie eine adidas fälschung o.ä. und das ist strafbar!

pspilot schrieb:
... wenn du das so einfach findest.

ich habe nie gesagt dass das einfach sei. gerade darin liegt doch die tragik. ich argumentiere hier mit vernunft und logik, doch gerade das ist in unserem justizsystem nicht vorrangig sondern das verstecken hinter ineffektiven und unzureichenden paragraphen. alleine der aufwand der betrieben werden müsste und die fragliche erfolgsaussicht um hier betrug vorzuweisen, lässt doch jeden gerechtigkeitssinn schwinden!

dieses produkt dort bei ebay ist schwindel, da kann mir jeder jurist oder boardmember versuchen das gegenteil einzureden. das produkt ist nebenbei gesagt immer noch online. obwohl ebay damals auch schon produkte wie das "sciphone" (iphone plagiat) aus den angeboten genommen hat, wo genau der selbe sachverhalt vorliegt. und wir regen uns auf über produktpiraterie und frau merkel hebt den zeigefinger während die plagiate unbehelligt bei ebay deutschland angeboten werden können! na das nenn ich doch eine effektive taktik!

aber außer melden kann man da wohl nur noch trauern. und dann wundert man sich über eine ellenbogengesellschaft in der jeder nach dem besten für sich selber giert mit mangelndem moralverständnis. wie auch wenn man merkt, dass in vielen fällen gesetze in unserem justizsystem nicht mal nach vernunft und moral ausgelegt sind. weshalb sollte dann ein einzelner noch nach vernunft und moral streben, wenn das justizsystem einen ständig vor augen führt wie erfolglos das ist!

pspilot · 2012-05-17T23:26:43+0200

ordinary schrieb:
ja selbstverständlich will ich dich als Betrüger bezeichnen weil ich gerade erst deine 1000 illegalen Angebote bei ebay entdeckt habe

Verdammt

!

du hängst dich jetzt punkt für punkt an dem begriff "betrug" auf obwohl ich bei diesem zusammenhang vor allem von plagiaten und produktpiraterie gesprochen habe ...

Nee, hast du nicht, du sprachst von Betrug. Sorry, aber diese Begriffe MUSS man genau nehmen. Juristen die dich abmahnen, weil du eine Firma zu Unrecht des Betrugs bezeichnest, tun das auch - glaub mir! Das hier wäre nicht das erste Forum, wo sowas wegen 'laxer' Ausdrücke mancher Leute passiert. Klar, der Chinese wird hier niemanden abmahnen, insofern ist die Gefahr gering. Aber du wirfst nun mal Begriffe durch die Gegend, die nichts miteinander zu tun haben und mit der Sache hier schon gar nicht. Übrigens ist auch 'Produktpiraterie' für das Phone in dem eBay Link falsch. Über Plagiat kann man reden, aber das ist kaum justiziabel.

... und dass ist hier der fall. wie schon öfters erwähnt werden ja 2 parteien geschädigt: der kunde wo man sich, wie man hier schon in einem spezifischen software board sieht, in der tat argumentativ herauswinden kann ob das betrug sei oder nicht. und der 2. geschädigte - der konzern samsung, dessen produkt fast 1:1 kopiert wurde (Plagiat) und mit Bildern von Samsung Bestandteilen eine definitive Täuschung vorliegt! das ist nichts anderes wie eine adidas fälschung o.ä. und das ist strafbar!

Ich schätze du wirst es nicht mehr einsehen, aber du hast Unrecht. Das Produkt unterscheidet sich massig vom Orginal. Wie gesagt, wir sind uns einig, dass der Händler gerne ein paar Leute reinlegen würde. Er macht das aber so geschickt, dass er damit davon kommt. Nicht zuletzt deshalb, weil man eben sehr leichtsinnig sein muss, wenn man sich täuschen lässt. Damit unterscheidet er sich nicht von jedem Erdbeerjogurthersteller, der in der Werbung die Bauernmaid frische Früchte händisch kleinschneiden lässt

. Wenn ich einen 10er blau anmale und ihn dir als 20er andrehe, weil du mir abnimmst, "wenns blau ist, muss es ein 20er sein", auch wenn 10 draufsteht ... wie groß glaubst du sind deine Chancen, mich wegen Betrugs zu bekommen

?

ich habe nie gesagt dass das einfach sei. gerade darin liegt doch die tragik. ich argumentiere hier mit vernunft und logik, doch gerade das ist in unserem justizsystem nicht vorrangig sondern das verstecken hinter ineffektiven und unzureichenden paragraphen. alleine der aufwand der betrieben werden müsste und die fragliche erfolgsaussicht um hier betrug vorzuweisen, lässt doch jeden gerechtigkeitssinn schwinden!

Das wiederum ist eine ganz andere Diskussion und da kämen wir schon eher zusammen. Aber ehrlich?? Dann würde ich diese Initiative für mehr 'Ehrlichkeit' aber gerne bei den Erdbeerjogurtbechern, dem Mobilfunkkleingedruckten und den Bezinverbrauchsangaben "guter deutscher Firmen" beginnen, als bei einem zweifelhaften Hinterhofhändler in Fernost

.

dieses produkt dort bei ebay ist schwindel, da kann mir jeder jurist oder boardmember versuchen das gegenteil einzureden.

Du empfindest es als Schwindel

.

das produkt ist nebenbei gesagt immer noch online.

Eben.

aber außer melden kann man da wohl nur noch trauern. und dann wundert man sich über eine ellenbogengesellschaft in der jeder nach dem besten für sich selber giert mit mangelndem moralverständnis. wie auch wenn man merkt, dass in vielen fällen gesetze in unserem justizsystem nicht mal nach vernunft und moral ausgelegt sind. weshalb sollte dann ein einzelner noch nach vernunft und moral streben, wenn das justizsystem einen ständig vor augen führt wie erfolglos das ist!

Wie gesagt, das sind ganz andere Diskussionen. Für mehr Ehrlichkeit bin ich sofort zu haben. Aber was willst du machen in einer Welt und Zeit, in der ein "PlusMinus" Magazin der ARD Schuhversandhäuser testet und selbst den kleinen Betrug "mal so austestet"? Trotz großzügigster Rückgabekonditionen, bis zu einem Jahr, aber eben ungetragen, latscht PlusMinus mit den Herrenschuhen mal durch den Matsch und berichtet stolz, Versandhandel xy hat trotzdem anstandslos erstattet. Tolle Anleitung! Natürlich nur um im nächsten Test einen anderen Versandhandel xy für pingelige Rückgabebedingungen an den Pranger zu stellen. DAS regt mich auf, ehrlich. Jemand der auf einen chinesischen Handyversender reinfällt, der eigentlich alle Angaben macht, sodass man nicht reinfallen muss, regt mich da weit weniger auf. Just my 2 cents ...

ordinary · 2012-05-19T12:54:23+0200

pspilot schrieb:
Nee, hast du nicht, du sprachst von Betrug. Sorry, aber diese Begriffe MUSS man genau nehmen. Juristen die dich abmahnen, weil du eine Firma zu Unrecht des Betrugs bezeichnest, tun das auch - glaub mir! Das hier wäre nicht das erste Forum, wo sowas wegen 'laxer' Ausdrücke mancher Leute passiert. Klar, der Chinese wird hier niemanden abmahnen, insofern ist die Gefahr gering. Aber du wirfst nun mal Begriffe durch die Gegend, die nichts miteinander zu tun haben und mit der Sache hier schon gar nicht. Übrigens ist auch 'Produktpiraterie' für das Phone in dem eBay Link falsch. Über Plagiat kann man reden, aber das ist kaum justiziabel.

In deinen letzten 2 Sätzen beschreibst du ja selber, dass ich durchaus nicht nur von Betrug sondern auch von dem Plagiat Problem und der Produktpiraterie spreche. Außerdem habe ich bereits in meinen ersten Posts gesagt, dass ich kein Jurist bin, sprich nicht garantieren kann, ob die reinen Begriffe nun juristisch korrekt sind. Trotzdem muss es möglich sein, seiner Meinung kund zu tun. Dass man hier allerdings noch als Hinweisender vom Kriminellen verklagt wird, traue ich der Justiz absolut zu :laugh:

pspilot schrieb:
Ich schätze du wirst es nicht mehr einsehen, aber du hast Unrecht.

Nein das werde ich in der Tat nicht "einsehen". Ich lasse mich gerne im Wortlaut und akkoraten Begriffen korrigieren aber nicht im Inhalt!

pspilot schrieb:
Das Produkt unterscheidet sich massig vom Orginal.

Das heist die "Produzenten" von dem China Artikel bauen ein billiges Gerät und bauen es schon rein optisch nach einem Design, wofür Experten eines anderen Unternehmens unmengen an Zeit und Kosten investiert haben. Desweiteren werden massig Vergleiche zu dem selben Produkt herangeführt und es werden mit Begriffen und Bildern des Originals geworben. Und du willst mir weismachen das sei nicht illegal?? D.h. dieser "Händler" könnte diese Werbung auch ohne Probleme auf Plakaten und Prospekten drucken in ganz Deutschland verbreiten ohne sich Sorgen zu machen?? Und die billig nachgemachte Adidas Hose nach genau dem oben genannten Prinzip sei ebenfalls nicht kriminell, also auch kein Merzedes der theoretisch 1:1 nachgebaut werden könnte mit ein paar geänderten "Inhalten" und Bezeichnungen mit anderem Markenlogo drauf??

pspilot schrieb:
Damit unterscheidet er sich nicht von jedem Erdbeerjogurthersteller, der in der Werbung die Bauernmaid frische Früchte händisch kleinschneiden lässt

Abgesehen davon, dass hier ein grundlegendes Transparenz Problem von Vermarktung gegenüber dem Verbraucher vorliegt unterscheidet sich der China Händler durchaus von diesem Fall! Der Joghurthersteller forscht, produziert, und steckt Zeit und Kosten in sein eigenes Produkt! Er kopiert nicht Design und Inhalte von einem anderen etablierten Joghurthersteller und wirbt damit um den Kunden markentechnisch zu täuschen! Die Inhaltsproblematik und wie das im Marketing umgesetzt wird ist eine ganz andere Problematik!

pspilot schrieb:
Dann würde ich diese Initiative für mehr 'Ehrlichkeit' aber gerne bei den Erdbeerjogurtbechern, dem Mobilfunkkleingedruckten und den Bezinverbrauchsangaben "guter deutscher Firmen" beginnen, als bei einem zweifelhaften Hinterhofhändler in Fernost .

Es sagt niemand dass in diesen Fällen nicht so eine Diskussion geführt werden soll. Ich äußere mich hier in diesem spezifischen Mobilfunk Software Forum aber nunmal über ein problematisches Produkt was hier her gehört und für den Geschädigten oder potentiell Geschädigten einen größeren finanziellen Schaden darstellt als eine Täuschung beim Joghurtbecherkauf.

pspilot schrieb:
Du empfindest es als Schwindel .

Korrekt, und das wird immer so bleiben! Dass man sich auf das "Recht" nicht verlassen kann scheint sich auch hier wieder zu bestätigen, von daher ein weiteres Argument auf seine moralischen Prinzipien und sein Gerechtigkeitsverständis zu vertrauen. Recht ändert sich - Gerechtigkeit nicht!!!

pspilot schrieb:
Aber was willst du machen in einer Welt und Zeit, in der ein "PlusMinus" Magazin der ARD Schuhversandhäuser testet und selbst den kleinen Betrug "mal so austestet"? Trotz großzügigster Rückgabekonditionen, bis zu einem Jahr, aber eben ungetragen, latscht PlusMinus mit den Herrenschuhen mal durch den Matsch und berichtet stolz, Versandhandel xy hat trotzdem anstandslos erstattet. Tolle Anleitung! Natürlich nur um im nächsten Test einen anderen Versandhandel xy für pingelige Rückgabebedingungen an den Pranger zu stellen. DAS regt mich auf, ehrlich. Jemand der auf einen chinesischen Handyversender reinfällt, der eigentlich alle Angaben macht, sodass man nicht reinfallen muss, regt mich da weit weniger auf. Just my 2 cents ...

Ehrlich? Ist mir jetzt nicht aufgefallen

Da ich diesen Beitrag nicht gesehen hab kann ich da nicht viel dazu sagen. Aber wenn du dich in Zeiten von solchen TV Beiträgen nicht mehr über so ein Ebay Plagiat aufregen kannst, kann ich mich in Zeiten von "Jersey Shore" und "Partybruder" nicht mehr über solche qualitativ minderen Recherche-Beiträge aufregen :winki:

BTW: Mit Formaten wie "Partybruder" ist wohl eindeutig die These widerlegt, "Der Mensch sei die Krone der Schöpfung"!

blubenow · 2012-05-19T13:26:52+0200

Hallo,

wer kauft sich denn schon ein so
teures Telefon im Internet? Das
würde mir nie in den Sinn kommen,
lieber ein paar Euro mehr zahlen im
ansässigen Telefonshop oder Elektro-
markt, denn dann ist wenigstens ge-
sichert, wenn das Gerät kaputt ist, das
man einen Garantieanspruch hat ohne
wenn und aber.

Ich habe mal im Internet recherchiert:
bei der Abbildung handelt es sich um
folgendes Gerät:
star a9220/i9220 TV WIFI GPS android 2.3 phone MTK6573 640Mhz Free Offer IGO GPS free shipping

Gruss

pspilot · 2012-05-21T01:43:07+0200

ordinary schrieb:
Das heist die "Produzenten" von dem China Artikel bauen ein billiges Gerät und bauen es schon rein optisch nach einem Design, wofür Experten eines anderen Unternehmens unmengen an Zeit und Kosten investiert haben. Desweiteren werden massig Vergleiche zu dem selben Produkt herangeführt und es werden mit Begriffen und Bildern des Originals geworben. Und du willst mir weismachen das sei nicht illegal??

Nochmal, ich seh keine Bilder vom Orignal, nur den Karton und da muss man das Orginal auch kennen. Aber davon mal abgesehen, nein, es ist erst mal nicht illegal, ein Gerät zu bauen, das dem Note 'ähnelt'. Da ist kein Logo drauf, da ist kein Stift dran, da ist ein lächerlicher 600irgendwas MHz Proz. drin, vermutlich ist es auch kein orginal OLED ... nein, es ist nich illegal sowas zu bauen und zu vertreiben. WENN Samsung glaubt, ihr Geschmacksmuster am Note wäre soweit verletzt, DASS es sie ausreichend stört, müssen sie halt das Gleiche machen, wie es Apple z.Z. mit allen treibt, die auch "flache Glasscheiben und abgerundente Ecken" haben

. Aber kriminell ist daran erst mal nichts. Wenn ist es eh eine zivilrechtliche Sache.

D.h. dieser "Händler" könnte diese Werbung auch ohne Probleme auf Plakaten und Prospekten drucken in ganz Deutschland verbreiten ohne sich Sorgen zu machen??

Nur mit dem Gerät, ohne den Namen Note und natürlich ohne Samsung-Logo, klar, würde ich sagen (ich bin auch kein Anwalt, aber denen glaub ich auch nicht alles

).

Und die billig nachgemachte Adidas Hose nach genau dem oben genannten Prinzip sei ebenfalls nicht kriminell, also auch kein Merzedes der theoretisch 1:1 nachgebaut werden könnte mit ein paar geänderten "Inhalten" und Bezeichnungen mit anderem Markenlogo drauf??

Die Adidas Hose darfst du jederzeit nachschneidern, nur eben ohne Streifen. Genau um die gehts aber und deshalb werden DIE nachgemacht. Dass es Adidas geschafft hat, die genaue Anzahl der Streifen als irrelevant anzusehen, ist den Anwälten zu verdanken (auch mehr oder weniger Streifen sind 'verwechslungsgefärdet'). Und ja, du kannst auch einen Mercedes nachbauen, solange halt kein Geschmacksmuster verletzt wird und du keine geschützten Marken verwendest. Wird doch dauernd gemacht. Natürlich nicht das ganze Auto, das liegt aber eher an der Natur der Sache: ganze Autos lassen sich halt schlecht billig im Hinterhof clonen. Aber Rücklichter und andere Designelemente sehen doch regelmäßig wie ihre Vorbilder aus!

Kleine Anekdote aus der Vergangenheit, als Marken noch nicht SO wichtig und Rechtsstreitigkeiten eher selten waren: damals waren einer der ersten 'Plagiate' Lacoste Poloshirts, die mit dem Krokodil

. In D sauteuer, in Asien früh nachgeschneidert. Das Krokodil war bei den Plagiaten nur aufgeklebt. Wenn man also in Thailand Stop gemacht hat, hat man 10 von den Dingern gekauft, alle Krokodile abgerissen (ging ganz leicht mit etwas Wärme) und der Zoll hat gegrinst, wenn er in den Koffer sah: der Wert der Dinger war zu gering und die Krokos nicht dran. Konnte nichts machen. Daheim hat man die Dinger wieder draufgebügelt

. Jedenfalls war an dem Poloshirt nichts auszusetzen (rechtlich, textiltechnisch waren sie meist Schrott :rolleyes:

).

Der Joghurthersteller forscht, produziert, und steckt Zeit und Kosten in sein eigenes Produkt! Er kopiert nicht Design und Inhalte von einem anderen etablierten Joghurthersteller und wirbt damit um den Kunden markentechnisch zu täuschen! Die Inhaltsproblematik und wie das im Marketing umgesetzt wird ist eine ganz andere Problematik!

Ja, das stimmt leider. Wehe ein Jogurthersteller besch...ßt den anderen ... aber den blöden Verbraucher kann man natürlich ungestraft mit Fakebildern täuschen

. Aber du hast Recht, der Vergleich hinkt leicht. Ich persönlich finde es halt nur den größeren 'Besch..ß".

Es sagt niemand dass in diesen Fällen nicht so eine Diskussion geführt werden soll. Ich äußere mich hier in diesem spezifischen Mobilfunk Software Forum aber nunmal über ein problematisches Produkt was hier her gehört und für den Geschädigten oder potentiell Geschädigten einen größeren finanziellen Schaden darstellt als eine Täuschung beim Joghurtbecherkauf.

Mir ging es schlicht um die 'Stärke' der Täuschung. Du kannst als Konsument kaum mehr etwas gegen die Täuschung machen. Kaum wird eine Sauerei aufgedeckt, haben die Hersteller eine andere Methode 'legalisiert'. Wenn der Verbraucher endlich weiß, was Glutamat ist, heißt das Ding plötzlich 'Hefeextrakt' und die Leute fressen wieder jahrelang Dreck, bis es aufgeklärt und ausreichend publiziert ist - DAS empfinde ich als Täuschung. Der eBay Artikel - sorry falls ich mal deutlich werde - täuscht wirklich nur Vollidioten :rolleyes:

. Nochmal: das ist sicher der Versuch, auf dem Erfolg des Note mitzuschwimmen, aber mir sind da viel zu viele 'ehrliche' Angaben drin, um als echte Täuschung durchzugehen - von Betrug wie gesagt gar nicht zu reden.

Korrekt, und das wird immer so bleiben! Dass man sich auf das "Recht" nicht verlassen kann scheint sich auch hier wieder zu bestätigen, von daher ein weiteres Argument auf seine moralischen Prinzipien und sein Gerechtigkeitsverständis zu vertrauen. Recht ändert sich - Gerechtigkeit nicht!!!

Da hast du schon recht, aber ehrlich, wie viel Moral erwartet man schon von Onlinehändlern generell? Moral eigentlich gar nicht, mit 'Korrektheit' bin ich schon happy

. Wie gesagt, ich versteh schon was du meinst und es wäre wirklich nett, wenn über dem eBay Angebot stünde: "Achtung! Das ist KEIN Samsung Note - es sieht nur so aus, ist aber viel schlechter, dafür auch viel billiger" ... aber ehrlich, was müsste dann beim Werkzeug von Aldi und Lidl dabeistehen

?? Das erwarte ich einfach nicht mehr, das ist vorbei. Ich kaufe relativ viel in China via eBay und muss sagen, wenn man den 'Wettbewerb' in Asien verstanden hat, kann man toll einkaufen - aber wer alles wörtlich nimmt, fällt auf die Nase. Vielleicht finde ich auch deshalb das Handyangebot nicht so schlimm ... vielleicht seh ich es falsch. Aber man redet ja auch nur drüber

...

BTW: Mit Formaten wie "Partybruder" ist wohl eindeutig die These widerlegt, "Der Mensch sei die Krone der Schöpfung"!

ordinary · 2012-05-23T00:40:55+0200

Insgesamt kann ich da ja schon vielem zustimmen. Man merkt, dass wir eigentlich an der selben Seite des Tisches sitzen, auch wenn der eine eher eine juristisch distanzierte und der andere eine vllt mehr idealitich naivere Sichtweise hat. Trotzdem gibt es ein paar Punte mit denen ich mich so nicht ganz anfreunden kann.

pspilot schrieb:
Nur mit dem Gerät, ohne den Namen Note und natürlich ohne Samsung-Logo, klar, würde ich sagen (ich bin auch kein Anwalt, aber denen glaub ich auch nicht alles ).

Naja das zählt nicht :laugh:

Es geht darum wie der Händler hier "seinen" Artikel anpreist, sprich mit allem was bei seinem Original Angebot auch zu sehen ist - also auch alle benutzten Bilder und Begriffe. Und da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen dass diese Anzeige genau so vermehrt an Bahnhöfen oder Plakaten keine Konsequenzen hätte.

pspilot schrieb:
Und ja, du kannst auch einen Mercedes nachbauen, solange halt kein Geschmacksmuster verletzt wird und du keine geschützten Marken verwendest. Wird doch dauernd gemacht.

Eben bei diesem Geschmacksmuster stellt sich mir die Frage wo da die Grenzen gesetzt werden. Ich denke bzgl. Geschmacksmuster würde Samsung hier vor jedem Gericht Recht bekommen weil einfach 1:1 kopieren und nur anderes Logo/Namen drauf scheint mir unrealistisch. Ich denke tatsächlich liegt es daran, dass dieses Angebot einfach zu unscheinbar und unbedeutend ist um dagegen vorzugehen. Grundsätzlich sollte es da allerdings Möglichkeiten geben. Wenn nicht, sprechen wir hier nur über einen weiteren Mängel im Rechtssystem.

pspilot schrieb:
Kaum wird eine Sauerei aufgedeckt, haben die Hersteller eine andere Methode 'legalisiert'. Wenn der Verbraucher endlich weiß, was Glutamat ist, heißt das Ding plötzlich 'Hefeextrakt' und die Leute fressen wieder jahrelang Dreck, bis es aufgeklärt und ausreichend publiziert ist - DAS empfinde ich als Täuschung.

Na da kann ich nicht widersprechen. Die Umstände/Konsequenzen unter denen diverse Produkte entstehen, die Auffüllstoffe oder minimalistischen Grenzwerte sind alles andere als vernünftig und zufrieden stellend.

pspilot · 2012-05-23T01:19:41+0200

ordinary schrieb:
Man merkt, dass wir eigentlich an der selben Seite des Tisches sitzen ...

Definitiv

.

Naja das zählt nicht Es geht darum wie der Händler hier "seinen" Artikel anpreist, sprich mit allem was bei seinem Original Angebot auch zu sehen ist - also auch alle benutzten Bilder und Begriffe. Und da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen dass diese Anzeige genau so vermehrt an Bahnhöfen oder Plakaten keine Konsequenzen hätte.

Außer der Verpackung weiß ich echt nicht, was genau du meinst? Das Gerät selbst? Oder Bezeichnungen? Klar, die Verpackung mit dem verpixelten Samsung Schriftzug geht nicht, da sind wir uns einig. Aber das Gerät selbst?

Eben bei diesem Geschmacksmuster stellt sich mir die Frage wo da die Grenzen gesetzt werden. Ich denke bzgl. Geschmacksmuster würde Samsung hier vor jedem Gericht Recht bekommen weil einfach 1:1 kopieren und nur anderes Logo/Namen drauf scheint mir unrealistisch.

Aber genau das macht er doch gar nicht. Kein Stift, ganz andere Technik. Und beim Rest wären wir exakt bei Apple vs. Samsung und das ist noch nicht entschieden. Darum gings primär ja auch nicht (es ging ja um die Verbrauchertäuschung), aber falls du das ins Feld führen wolltest, müsste Samsung mit seinem 10er Tablet (dem Verbotenen) ja den Leuten vorgaukeln, sie bekämen ein iPad. Und das glaubte sicher auch niemand

.

Ich denke tatsächlich liegt es daran, dass dieses Angebot einfach zu unscheinbar und unbedeutend ist um dagegen vorzugehen. Grundsätzlich sollte es da allerdings Möglichkeiten geben. Wenn nicht, sprechen wir hier nur über einen weiteren Mängel im Rechtssystem.

Also, dass es zu unbedeutend ist, glaub ich auch - wobei man die Anwälte großer Firmen nie unterschätzen sollte. Die 'verbeißen' sich schon auch mal in eine kleine Sache, z.B. ein Kinderkaffee mit dem falschen Logo :rolleyes:

. Aber mit den Mängeln im Rechtssystem ist das so eine Sache. Die Frage ist wirklich, was macht ein Note zum Note? Wenn ich ganz alleine entscheiden könnte, wäre es keinesfalls nur die Außenform und die Schirmgröße. Bedenkt man noch, das Google mit Android sogar Hardwarevorgaben macht (Tasten, Ausstattung etc.), muss man sich fragen, ob es nicht sowieso lauter sehr ähnliche Geräte geben MUSS. Und warum auch nicht? Dann entscheiden halt die Kleinigkeiten und DIE wiederum sind nun wirklich massig vorhanden (ich meine zwischen dem echten Note und dem Fake). Würden wir die gleichen Maßstäbe bei Autoreifen anlegen, gäbs nur noch einen Hersteller, nämlich den mit den besten Geschmacksmuster- und Patentschutz. Man kann kaum behaupten, dass sich Reifen nicht recht ähnlich sähen

...

Aber eigentlich führt uns das total vom Thema weg. Die Frage ist schlicht: ist das eBay Angebot - ich sprech jetzt nicht von allen, die kenn ich gar nicht, nur das im Link im 1. Post - ein gefälschtes Note oder schlicht ein 5,3" Smartphone mit tausend technischen Unterschieden zum Note, was nur auf der 'Notewelle' reitet? Ich persönlich seh eben eher Letzteres.

musx · 2012-05-23T09:37:21+0200

Naja, wenn man sich den derzeitigen Patentkrieg der großen Firmen (Samsung, Apple, Google, Microsoft) ansieht, wo momentan jeder jeden verklagt, kann man davon ausgehen, dass jeder Hersteller ein neues Smartphone ausreichend geschützt hat, bevor er es auf den Markt bringt.
Davon ausgehend denke ich, dass dieses "Smartphone" sicher gegen einige Patente bzw. markenrechtlich geschützte Merkmale verstößt.
Tatsache ist aber, dass das in China nicht wirklich jemanden interessiert, bzw. vielleicht auch nicht wirklich kontrollierbar ist.

Dearhunter · 2012-05-23T12:07:19+0200

Das scheint mir (5.03, nicht 5.3 Zoll) eher ein Billg-Nachbau des Dell Streak zu sein (ich hab noch ein echtes). Jedenfalls technisch gesehen ...

Waren da Displays übrig, weil sich das dann nicht so gut verkauft hat wie gehofft? Die Displaygröße mit der Auflösung ist mir jedenfalls sonst nicht untergekommen.

DH

pspilot · 2012-05-23T18:45:22+0200

Dearhunter schrieb:
Das scheint mir (5.03, nicht 5.3 Zoll) ...

Ach das auch noch, das hatte ich gar nicht gesehen

.

HeavyHinkel · 2012-05-24T06:59:16+0200

Morgen,

so etwas chinesisches hatte ich schon mal.
Es handelte sich um eine Blackberrykopie und war auch als solche zu erkennen.
Selbst die Benutzeroberflächen, die Bedienung und die Software waren überaus ähnllich und es lief auch recht gut.

Ich hatte nach einem Dual-Sim Handy Bedarf und das Ding hatte noch dazu TV und Radio samt Antenne.

Schwachstelle war der Micro-USB Port, der recht schlecht mit der Platine verbunden war.

Gruß

Thomas

ordinary · 2012-05-24T12:46:16+0200

pspilot schrieb:
Außer der Verpackung weiß ich echt nicht, was genau du meinst? Das Gerät selbst? Oder Bezeichnungen? Klar, die Verpackung mit dem verpixelten Samsung Schriftzug geht nicht, da sind wir uns einig. Aber das Gerät selbst?

Ich habe vor allem Probleme damit wenn solche Bilder und damit auch Beschreibungen Bestandteile der Reklame sind:

Sowas in Verbindung mit dem geklauten Design von Samsung täuscht ganz einfach den Kunden (welche Intelligenz man ihm auch subjektiv unterstellen will) und schadet dem Konzern der wie gesagt Millionen auch in das Design investiert hat!

Dieser Handyhersteller kann ja gerne Low-End Smartphones herstellen, aber dann dürfen zu aller erst mal keine Bilder von Produkten gezeigt werden die von der Konkurrenz sind damit nichts zu tun haben, und es darf kein Design 1:1 nachgebaut werden sondern ein eigenes, so wie es alle anderen Smartphone Hersteller auch machen. Das Dell Streak, LG Optimus Vu und Galaxy Note spielen ebenfalls alle mit dem selben Format, dennoch sind sie eindeutig voneinander zu unterscheiden und nutzen ihre EIGENEN Designs & Geschmacksmuster!

Erst wenn diese 2 Punkte geändert werden würden hätte ich keinerlei Problem mit dem Smartphone. Und bei der Meinung bleibe ich auch, selbst wenn das Gesetz da laschere Parameter setzt oder durch genügend juristische Hintertüren da nicht einschreitet.

Ich denke du hast deinen Standpunkt ausführlich vertreten und ich meinen. Sie liegen nahe beieinander aber werden wohl nie kongruent werden :laugh:

Von daher beende ich jetzt meine Argumentation, da alles gesagt wurde was gesagt werden sollte und Weiteres wäre nur Wiederholung.

MFG

pspilot · 2012-05-24T18:40:48+0200

ordinary schrieb:
Von daher beende ich jetzt meine Argumentation, da alles gesagt wurde was gesagt werden sollte und Weiteres wäre nur Wiederholung.

Schließe mich an und geb dir auch gern nochmal bez. der Bilder recht: das IST, zumindest sehr nah am Betrugsversuch. Das Problem bleibt, wenns hart auf hart geht sagt der Händler "Hoppla, ja wie sind DIE denn da reingekommen ..." und vorbei ists mit dem Vorsatz. Ich arbeite u.a. ab und zu als Sachverständiger für Versicherungen (genau, ich entlarve die Dinge, die manche hier ganz stolz als 'tollen Trick' posten

) und du kannst noch so ein 'dichtes' Gutachten schreiben, keine 2% gehen als Vorsatz durch ... manchmal ist es zum Heulen.

Aber hey, wir wollten ja das Thema beenden - in dem Sinne, immer schön Augen auf beim Handykauf

.

do_lehmi · 2012-06-02T21:46:29+0200

Hier ein Video dazu

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Android-Hilfe.de App

Quick results: Click search for more Results…

VORSICHT, gefälschte Note's im Umlauf

frank_m

Ehrenmitglied

RheinPiratBasel

Stammgast

fruchtmix

Fortgeschrittenes Mitglied

pspilot

Enthusiast

ordinary

Stammgast

pspilot

Enthusiast

ordinary

Stammgast

blubenow

Dauergast

pspilot

Enthusiast

ordinary

Stammgast

pspilot

Enthusiast

musx

Fortgeschrittenes Mitglied

Dearhunter

Erfahrenes Mitglied

pspilot

Enthusiast

HeavyHinkel

Neues Mitglied

ordinary

Stammgast

pspilot

Enthusiast

do_lehmi

Gast

Ähnliche Themen