Warum sind diese Browser auf dem Pad alle so schlecht?

Gibt genug andere Anbieter mit denen Du sicherlich glücklicher wirst - gerade wenn es ums Browsen geht. Viel Spaß und Glück....letztendlich haben alle irgendwelche Nachteile.

oif schrieb:

mit ics wirds auch nicht besser werden. online.boku.ac.at kann ich mit dem galaxy nexus auch nicht öffnen.
da wird euch wohl nichts anderes übrig bleiben, als auf apple, oder windows tablets umzusteigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber da hilft es nur den Webseitenbetreiber anzuschreiben. Die Seite ist mehr schlecht als recht programmiert. Auf dem iPad wird es wohl auch nicht besser sein.

So wie es aussieht, gibt es in Wirklichkeit noch mehr Webseiten, die unter Android falsch dargestellt werden als zuerst gedacht

Zum Vergrößern anklicken....

Nein die Webseiten sind nur falsch programmiert. Die Browser zeigen das durchaus korrekt an.

Eigentlich bestreitet niemand, dass es gute und schlechte Webseiten gibt, aber es ändert einfach nichts daran, dass fast alle auf dem Desktop funktionieren und viele auf dem Tablet nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt ebenfalls daran das diese schlecht programmiert sind. Heutzutage nutzt man keine Frames. Absolut unnötig. Auch Browserweichen haben im Script nix verloren. Wenn eine Webseite fragt ob es IE, Netscape, usw ist, dann funktioniert das auf Android natürlich nicht. Fehler liegt aber beim Webentwickler und nicht beim Browser.

Heutzutage sollte man alles nutzen koennen was irgendwo in HTML oder sonst einem unterstuetzten Standard festgelegt ist. Wenn es Frames im Standard gibt, dann haben die verdammt noch mal auch korrekt zu funktionieren. Ende.

Das lustige ist dabei ja das vermutlich kein Brwoser funktionieren würde wenn alle Webseite "alles benutzen würden was der HTML Standard so bereithält". Eingebettete Frames sind HTML Technisch zwar erlaubt, aber führen auch nur fremden HTML Code aus....nur weil Du als Mensch mit großer Sicerhheit einen Sprung aus 3m auf Betin überleben wirst (lediglich Bein oder Fußbruch) wirst Du es mit Sicherhheit nicht tun und lieber den sichereren Weg nehmen.

Übirgens scheint "frame" in HTML5 eben nicht mehr zum Standard zu gehören.
The following elements are not in HTML5 because using them damages usability and accessibility:

frame/frameset/noframe
Iframes wiederum wurden erweitert.

skraw schrieb:

Heutzutage sollte man alles nutzen koennen was irgendwo in HTML oder sonst einem unterstuetzten Standard festgelegt ist. Wenn es Frames im Standard gibt, dann haben die verdammt noch mal auch korrekt zu funktionieren. Ende.

Zum Vergrößern anklicken....

Frames machen aber auf mobilen Geräten wegen der Auflösung keinen wirklichen Sinn und werden deshalb anders interpretiert. Das soll so sein und die Webentwickler haben sich dem nunmal anzupassen.
Hinzu kommt das die erwähnten Webseiten nicht nur Frames verwenden, sondern noch wesentlich mehr Fehler enthalten (Browserweichen, falsch geschriebene Table-Definitionen, fehlende Doctypes, usw).

OMG, wie bereits gesagt soll man zwischen mobilen Geräten unterscheiden!
Beim TF101 reden wir eher von einem Netbook. Und wie wir wissen, kann man auf einem Windows bzw. Linux Netbook die "kritischen"
Webseiten ganz normal benutzen. Und nur zum Vergleich, ein Transformer mit seinem Preis von 500€ ist kein Billigschrott, denn für
das Geld bekommt man ein sehr gutes Netbook oder sogar ein vernünftiges Notebook. Aus diesem Grund finde ich es nicht OK, wenn man
schon bei so einfachen Sachen wie im Internet surfen, erhebliche Einschränkungen in Kauf nehmen muss. Und ich sage noch mehr, es
interessiert eine Endkunden überhaupt nicht, wie schlecht seine Lieblingsseiten programmiert sind solange diese auf den
"herkömmlichen" Geräten richtig dargestellt werden.

Und noch was, ich kann zwar die ganze Kritik an der manchmal unglücklichen Programmierung einer Webseite verstehen, hier ist aber
meiner Meinung nach zu beachten, dass die Webentwickler nicht die Aufgabe haben Ihre Seite für jedes OS zu optimieren. Da reden
wir von einem Idealfall. Selbst unser Forum läuft mit dem Stock Browser alles andere als flüssig. Deswegen müssen in erster Linie
die OS-Entwickler dafür sorgen, dass ihr Betriebssystem die grundlegende Funktion wie Web einwandfrei beherrscht. Letztendlich habe ich mich für ein Android Tablet entscheiden, weil es nicht zuletzt dank der Flash-Unterstützung mit genauso komfortablem Browsen wie am PC geworben wird.

Bigfan1983 schrieb:

Und noch was, ich kann zwar die ganze Kritik an der manchmal unglücklichen Programmierung einer Webseite verstehen, hier ist aber
meiner Meinung nach zu beachten, dass die Webentwickler nicht die Aufgabe haben Ihre Seite für jedes OS zu optimieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sehr wohl deren Aufgabe. Wer das nicht macht, braucht sich nicht Webentwickler nennen. Zumindest sollte man seine Seite W3C-Konform aufbauen, dann macht es in so gut wie keinem Browser Probleme.
Wenn ich für nen Kunden ne Webseite entwickle und der sagt es läuft auf seinem Tablet nicht, kann ich auch nicht damit kommen, das der Browser ja nix taugt. Der würde mir den Vogel zeigen.

Deswegen müssen in erster Linie
die OS-Entwickler dafür sorgen, dass ihr Betriebssystem die grundlegende Funktion wie Web einwandfrei beherrscht. Letztendlich habe ich mich für ein Android Tablet entscheiden, weil es nicht zuletzt dank der Flash-Unterstützung mit genauso komfortablem Browsen wie am PC geworben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Die OS-Entwickler haben (bis auf die Geschwindigkeit) einen guten Browser entwickelt, der alle aktuellen Webstandards unterstützt. Nur weil die Browser auf dem Desktop zu fehlertolerant sind, sind die die alles korrekt anzeigen nicht schlechter.
Der Webkitbrowser arbeitet sehr genau nach W3C. Sogar besser als mancher Desktopbrowser. Und das Frames anders interpretiert werden hat durchaus seinen Sinn. Klar könnte man das auf dem Tablet anders machen, aber wozu? Frames sind in HTML5 nicht mehr vorgesehen und sollen aussterben. Das etwas veraltetes in aktuellen Programmen nicht mehr funktioniert ist normal. Spiele für Win98 laufen auch oft unter WinXP/7 nicht mehr.

Bigfan1983 schrieb:

OMG, wie bereits gesagt soll man zwischen mobilen Geräten unterscheiden!
Beim TF101 reden wir eher von einem Netbook. Und wie wir wissen, kann man auf einem Windows bzw. Linux Netbook die "kritischen"
Webseiten ganz normal benutzen. Und nur zum Vergleich, ein Transformer mit seinem Preis von 500€ ist kein Billigschrott, denn für
das Geld bekommt man ein sehr gutes Netbook oder sogar ein vernünftiges Notebook. Aus diesem Grund finde ich es nicht OK, wenn man
schon bei so einfachen Sachen wie im Internet surfen, erhebliche Einschränkungen in Kauf nehmen muss. Und ich sage noch mehr, es
interessiert eine Endkunden überhaupt nicht, wie schlecht seine Lieblingsseiten programmiert sind solange diese auf den
"herkömmlichen" Geräten richtig dargestellt werden.

...

Selbst unser Forum läuft mit dem Stock Browser alles andere als flüssig.

...

Letztendlich habe ich mich für ein Android Tablet entscheiden, weil es nicht zuletzt dank der Flash-Unterstützung mit genauso komfortablem Browsen wie am PC geworben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sehe ich das auch. Leider sind die Kollegen hier aber resistent gegen diese berechtigten Argumente. Gerade die berechtigten Einwände werden beim Zitieren des öfteren einfach mal unterschlagen, passen einfach nicht in die Argumentationskette. Das Forum hier ist tatsächlich sehr zäh mit dem Stock Browser. Mit Opera ist es relativ flott, aber Opera ignoriert die Entertaste für den Submit (zumindest beim Slider). Bei manchen Seiten führt das tatsächlich dazu, dass man Formulare nicht abschicken kann, da es keinen Submit-Button gibt. Strange, aber das ist sicher auch der Fehler der Webseitenskripter und die sollten sich was schämen!!! Ach ja, schon mal jemand versucht spaßeshalber google+ mit UA Desktop zu verwenden. Das nenn ich Spaß. Google sollte mal schleunigst seine Webseite an den Stock-Browser anpassen!!! Oder an Opera, oder an Touch HD oder an ...Ihr solltet all die Seiten mal mit einem Browser ansurfen, nicht mit den elends blöden Apps für jeden Quatsch, dann könnte der ein oder andere sicher besser versthen, worüber sich hier beschwert wird.

skull77 schrieb:

Genau so sehe ich das auch. Leider sind die Kollegen hier aber resistent gegen diese berechtigten Argumente. Gerade die berechtigten Einwände werden beim Zitieren des öfteren einfach mal unterschlagen, passen einfach nicht in die Argumentationskette.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Argumente? Wo wird auf meine Argumente eingegangen, das die Webseiten nicht Standardkonform sind oder veraltete Elemente verwendet werden?

Das Forum hier ist tatsächlich sehr zäh mit dem Stock Browser. Mit Opera ist es relativ flott, aber Opera ignoriert die Entertaste für den Submit (zumindest beim Slider). Bei manchen Seiten führt das tatsächlich dazu, dass man Formulare nicht abschicken kann, da es keinen Submit-Button gibt. Strange, aber das ist sicher auch der Fehler der Webseitenskripter und die sollten sich was schämen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Geschwindigkeit des Stockbrowsers ist ein anderes Thema, es geht hier um die Html-Unterstützung und die ist wirklich gut.

Ach ja, schon mal jemand versucht spaßeshalber google+ mit UA Desktop zu verwenden. Das nenn ich Spaß. Google sollte mal schleunigst seine Webseite an den Stock-Browser anpassen!!! Oder an Opera, oder an Touch HD oder an ...Ihr solltet all die Seiten mal mit einem Browser ansurfen, nicht mit den elends blöden Apps für jeden Quatsch, dann könnte der ein oder andere sicher besser versthen, worüber sich hier beschwert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer ordentlich entwickelten Seite ist der Useragent egal. Den fragt man in einem Script nicht ab. Der Browser kann nichts für die schlecht entwickelten Seiten und auch nichts dafür das die Desktopbrowser so fehlertolerant sind.

cp2306 schrieb:

Der Browser kann nichts für die schlecht entwickelten Seiten und auch nichts dafür das die Desktopbrowser so fehlertolerant sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Was mir noch nicht so einleuchtet, warum siehst du das "fehlertolerant" immer als ein "bug"? Sehe es doch mal als ein "feature" an. Dann macht es doch sicher Sinn, dieses feature auch im Stockbrowser zu haben.

Es macht doch kein Sinn, immer zu fordern, baut das "feature" aus euren Desktopbrowsern aus! Wir können das unter Android nicht bieten und sehen es deshalb als "bug" an!

Ich selber habe bei fast keinen Seiten das Problem, das sie nicht richtig angezeigt werden, von daher trifft dieses Problem auch nur sehr selten bei mir zu. Aber ich muß den Leuten schon recht geben, das auch ich erwarte, das ich unter Android genauso gut surfen möchte, wie mit Desktopbrowsern.

cp2306 schrieb:

Welche Argumente? Wo wird auf meine Argumente eingegangen, das die Webseiten nicht Standardkonform sind oder veraltete Elemente verwendet werden?

Die Geschwindigkeit des Stockbrowsers ist ein anderes Thema, es geht hier um die Html-Unterstützung und die ist wirklich gut.


Bei einer ordentlich entwickelten Seite ist der Useragent egal. Den fragt man in einem Script nicht ab. Der Browser kann nichts für die schlecht entwickelten Seiten und auch nichts dafür das die Desktopbrowser so fehlertolerant sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Man geht ständig auf deine Argumente ein. Aber nun nochmal extra für dich. Obacht! Aus der Sicht des stinknormalen Anwenders ist es, mal gelinde gesagt, scheißegal, ob eine Seite sich an Standards hält!!! Der will die Seite wie auf seinem Desktop nutzen. Punkt!!! Wenn seine Seite auf dem neu für 500 Taler erworbenem Tab nicht funktioniert ist aus seiner Sicht das Tab Schrott. Das ist alles, mehr gibt es auf dein Argument einfach nicht zu antworten. Niemand hat behauptet, dass du nicht Recht hättest, wenn du schreibst, dass die Seiten nicht sauber programmiert sind, aber wie gesagt, es interessiert den Anwender (du wirst es nicht glauben, aber gibt Anwender, die keine ITler sind) einfach nicht.

Und übrigens ist der UA nicht egal, weil einige Browser den nicht ändern können kommt man auf verkackte mobile Seiten und mir kann keiner sagen, dass das auf einem Tablet der Sinn der Sache ist.

Mir geht ... verdammt..entweder war es der standartbrowser oder der firefox verdammt auf die Nerven.

Ich surfe auf dem astra-h-forum.de und wenn ich dann im Thread ein paar Seiten weiter möchte - klicke ich die nr. an "1,2,3,4,...." anstatt auf Seite 2 zu gelangen, klicke ich aber auf die Amazonwerbung - welche in einem kleinem Feld ebenfalls unten ist.

Die Nr. 2 treffe ich defintiv - und es sind noch etliche Zentimeter platz zum Amazonbanner..jedoch wirkt es auf dem Browser fast als wäre der "Banner" über die ganze Zeit noch unsichtbar verstreut.

Um wirklich eine Seite zu kommen muss ich n anderen Browser nutzen oder im Thread wieder nach ganz oben scrollen und da klicken.

skull77 schrieb:

Man geht ständig auf deine Argumente ein. Aber nun nochmal extra für dich. Obacht! Aus der Sicht des stinknormalen Anwenders ist es, mal gelinde gesagt, scheißegal, ob eine Seite sich an Standards hält!!! Der will die Seite wie auf seinem Desktop nutzen. Punkt!!! Wenn seine Seite auf dem neu für 500 Taler erworbenem Tab nicht funktioniert ist aus seiner Sicht das Tab Schrott. Das ist alles, mehr gibt es auf dein Argument einfach nicht zu antworten. Niemand hat behauptet, dass du nicht Recht hättest, wenn du schreibst, dass die Seiten nicht sauber programmiert sind, aber wie gesagt, es interessiert den Anwender (du wirst es nicht glauben, aber gibt Anwender, die keine ITler sind) einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist natürlich richtig das der normale User dem Browser die Schuld gibt (wenn das nur mal alle mit dem IE6-8 machen würden...).
Aber dies ist hier doch eher ein technikorientiertes Forum und da sollte man dann schon den eigentlichen Grund erwähnen.

Klar für den Anwender wäre es wünschenswert wenn der Browser fehlertoleranter wäre. Da ist aber schon das Problem wie mit Fehlern umgegangen werden soll. Wenn bspw der Doctype fehlt, nach welchem Standard soll dann intepretiert werden? Html5? Html3.2?

Oder wie soll mit Browserweichen umgegangen werden? Wenn der Programmierer abfragt ob man Mozilla, IE oder Opera nutzt, was soll der Webkit-Browser denn machen? Er ist nunmal keiner der abgefragten Browser.

Und Frames sind auch so eine Sache. Auf dem Handy macht die standardkonforme Anzeige davon wenig Sinn.
Ein Frame auf der linken Seite mit 200 Pixeln nimmt dann schon teilweise über die Hälfte an Platz ein.
Auch bei Tablets müsste man da überlegen wie man es sinnvoll interpretiert. Was passiert wenn man zoomt? Sollen alle Frames für sich gezoomt werden, oder doch das ganze Frameset? Wie soll man dann gescheit scrollen können, wenn gezoomt ist?
In Html5 sind Frames bereits nicht mehr enthalten. Selbiges gilt natürlich auch für fixed Elemente.

Und übrigens ist der UA nicht egal, weil einige Browser den nicht ändern können kommt man auf verkackte mobile Seiten und mir kann keiner sagen, dass das auf einem Tablet der Sinn der Sache ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte bei einer ordentlich programmierten Seite ist der Useragent für die Anzeige völlig egal. Um weiterleitungen auf mobile Seiten zu verhindern macht es durchaus Sinn den UA umzustellen.
Auch kann es bei schlecht programmierten Seiten zum Erfolg führen (weil dann die oben genannten Scripte doch durchlaufen werden). Aber es kann auch zu noch mehr Problemen führen.
Wenn man den UA auf Internet Explorer umstellt und auf der Seite ein Script mit Browserweiche ist, dann würde versucht werden den für Explorer gedachten Code auszuführen, was natürlich Fehler verursacht.

Da stimm ich dir bei allem zu, aber was nun tun? Schlechte Seiten boykottieren und hoffen, dass z.B. Google einsichtig wird und google+ nochmal komplett neu geskriptet wird, oder hoffen, dass die Andorid-Browser das irgendwann vernünftig hinbekommen. Was soll ich Hr. Schmitt-Mayer-Müller-Stinknormal raten, der mit seinem Tab verzweifelt und behauptet dass mit Apple dann doch alles besser funktioniert hätte? Gerade Javascipt-lastige Seiten sind z.B. oft eine echte Herausforderung. Um neben google+ noch mal was anderes zu nennen, die Seiten meines NAS von QNAP sind ebenfalls nur sehr umständlich zu verwenden (ich denke bei Synology ist das ähnlich) und dafür gibts nichtmal eine brauchbare App, die das halbwegs kompensiert.

Man kann an sich nur den Webseitenbetreiber anschreiben. Gerade private Seiten werden oftmals nicht auf Tablets getestet, oder wurden vor etlichen Jahren mal programmiert und seitdem nicht angepasst. Inwieweit man da Erfolg hat sei dahingestellt.

Das Google+ nicht auf dem Tablet läuft ist möglicherweise sogar Absicht. Google weiß ganz genau wie man Scripte für mobile Geräte anpasst (siehe GoogleMaps). Ich denke die wollen eher das die Leute eine Google+App verwenden.

Na ja, tausende Webseiten wegen schlechter Programmierung anschreiben? Ich will gerne jmd dabei sehen.
Und ich meine damit keine Massenmails mit dem gleichen Inhalt sondern solche mit individuellem Anschreiben, wo der entsprechende Fehler genau beschrieben wird. Das Ganze dauert sicherlich länger als unsere Tablets "überleben".

Fakt ist, viele Besitzer eines Transformers haben sich für ein Android-Tablet und damit gegen Ipad entschieden, weil sie auf Flash nicht verzichten wollen. Und damit wird es immer noch groß geworben. Wenn ich aber vorher gewusst hätte, dass ich trotz der insgesamt gelungenen Flash-Unterstützung auf die "normalen" Features wie vernünftige Fehlertoleranz seitens des Browsers verzichten muss, hätte ich mir den Kauf noch zwei mal überlegt. Jetzt heißt es aber, entweder lebt man damit, dass auf einem Ipad kein Flash läuft, dafür aber die Seiten ganz normal dargestellt werden, oder man freut sich über flash -Movies, -Spiele und sonst noch was, hat aber trotzdem immer noch keinen vollwertigen Webbrowser.

Ich moechte nochmal betonen dass cp2306 hauptsaechlich neben dem eigentlichen schweren Problem argumentiert. Meine Kritik setzt nicht unbedingt da an wo der Browser versagt. Wie auch rouv90 festgestellt hat verschieben sich klickbare Bereiche von Links auf wundersame weise wenn man auf einer Seite erst mal grossflaechig herumgescrollt hat. Da dieser Effekt _jeden_ Browser betrifft ist die Wahrscheinlichkeit hoch dass es sich um ein Honeycomb Scrolling Problem handelt. Irgendwas daran ist faul. Derselbe Browser auf Gingerbread hat das Problem nicht (ums cp2306 nochmal explizit zu sagen: _derselbe_ Browser, nicht nur der Standardbrowser).
Ansonsten finde ich die Argumentation mit schlechten Seiten nach wie vor undurchdacht. Es ist logisch dass es bei Milliarden Seiten auch welche geben muss die den Standard mehr oder weniger exakt treffen (statistisch logisch). Wenn diese aber trotzdem auf dem Desktop gehen gibt es kein schluessiges Argument warum ein Browser auf einem Tab nicht exakt so funktionieren sollte wie einer auf einem Netbook, sprich auch diese vielleicht fragwuerdigen Seiten so anzeigt wie sein Desktop-Pendant. Diese Argumentation sehe ich nur fuer Joe-Average-User als schluessig sondern gerade auch fuer Technik-Affine. Schliesslich ist nicht einzusehen warum nicht derselbe Code in Opera fuer PC und Opera fuer Tab verwendet werden sollte.

skraw schrieb:

Ich moechte nochmal betonen dass cp2306 hauptsaechlich neben dem eigentlichen schweren Problem argumentiert. Meine Kritik setzt nicht unbedingt da an wo der Browser versagt. Wie auch rouv90 festgestellt hat verschieben sich klickbare Bereiche von Links auf wundersame weise wenn man auf einer Seite erst mal grossflaechig herumgescrollt hat. Da dieser Effekt _jeden_ Browser betrifft ist die Wahrscheinlichkeit hoch dass es sich um ein Honeycomb Scrolling Problem handelt. Irgendwas daran ist faul. Derselbe Browser auf Gingerbread hat das Problem nicht (ums cp2306 nochmal explizit zu sagen: _derselbe_ Browser, nicht nur der Standardbrowser).

Zum Vergrößern anklicken....

Es mag sein das der Browser, bzw Android 3.x hier einen Fehler hat. Aber ohne die betroffenen Seite gesehen zu haben (bisher angegebene waren alle mit Registrierung), lässt sich das schwer beurteilen.

Ansonsten finde ich die Argumentation mit schlechten Seiten nach wie vor undurchdacht. Es ist logisch dass es bei Milliarden Seiten auch welche geben muss die den Standard mehr oder weniger exakt treffen (statistisch logisch).
Wenn diese aber trotzdem auf dem Desktop gehen gibt es kein schluessiges Argument warum ein Browser auf einem Tab nicht exakt so funktionieren sollte wie einer auf einem Netbook, sprich auch diese vielleicht fragwuerdigen Seiten so anzeigt wie sein Desktop-Pendant. Diese Argumentation sehe ich nur fuer Joe-Average-User als schluessig sondern gerade auch fuer Technik-Affine.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt es durchaus einige Gründe, die ich auch mehrfach genannt habe. Bei Frames macht es auch auf Tablets keinen Sinn diese wie auf dem Desktop zu interpretieren (warum hatte ich bereits erklärt).
Auch wenn ein Script den Browser-UserAgent abfragt, kann das auf dem Tablet nicht funktionieren. Meist werden in solchen Browserweichen nur die Standardbrowser (Firefox, IE, Opera, Chrome) abgefragt. Mobile Browser bleiben da aussen vor und können das Script dann nicht wie vom Entwickler gewollt interpretieren. Da kann aber nunmal der Browser nichts für.

Schliesslich ist nicht einzusehen warum nicht derselbe Code in Opera fuer PC und Opera fuer Tab verwendet werden sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns standardkonformer Code ist, ist dagegen nichts einzuwenden.

die "normalen" Features wie vernünftige Fehlertoleranz seitens des Browsers verzichten muss

Zum Vergrößern anklicken....

Fehlertoleranz ist nicht direkt ein Feature, sondern eher Zufall/Glück wenn es trotz fehlerhaftem Code funktioniert. Das ist auch nichts was man einfach mal einbauen könnte. Das hängt mit der Art und Weise zusammen, wie der Code eingelesen und interpretiert wird.

Sorry, aber das ist irgendwie ne Sinnlosdiskussion. Nur weil ein paar Seiten auf dem Tab nicht gehen, ist nicht alles schlecht. Fakt ist doch, dass die meisten Seiten ohne Probleme angesurft werden können. Und das ein paar dabei sind die nicht gehen, ist bedauerlich, aber ist halt so. Klar ist es blöd, wenn es gerade die Lieblingsseite ist, aber deswegen muss man doch nicht alles mies machen.

Und wer glaubt, dass es mit dem iPad besser geht, der hat so ein Ding noch nie in der Hand gehabt. Der Safari hat noch ganz andere Probleme, als viele Android-Browser. Allein, dass er keine Seiten rendern kann, ist schon ne ziemliche Qual, gerade bei textreichen Seiten.

MdN schrieb:

Sorry, aber das ist irgendwie ne Sinnlosdiskussion. Nur weil ein paar Seiten auf dem Tab nicht gehen, ist nicht alles schlecht. Fakt ist doch, dass die meisten Seiten ohne Probleme angesurft werden können. Und das ein paar dabei sind die nicht gehen, ist bedauerlich, aber ist halt so. Klar ist es blöd, wenn es gerade die Lieblingsseite ist, aber deswegen muss man doch nicht alles mies machen.

Und wer glaubt, dass es mit dem iPad besser geht, der hat so ein Ding noch nie in der Hand gehabt. Der Safari hat noch ganz andere Probleme, als viele Android-Browser. Allein, dass er keine Seiten rendern kann, ist schon ne ziemliche Qual, gerade bei textreichen Seiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Sinnlosdiskusion wird es aber leider auch, weil die "alles ist gut" Fraktion nicht verstehen will, dass es hier berechtigte Kritik an den Browsern gibt. Es haben sich hier schon genügend Leute gemeldet, die es stört, dass ein Tab, das wohl zu einem sehr großen Teil zum Surfen verwendet wird, gerade da häufig (nicht nur bei ein paar Seiten) versagt und das dies für normale User ein Problem darstellen kann. Es sind eben nicht alle nerds.