Pixel 6 und Pixel 6 Pro kommen bald (der ehemalige Gerüchte um das Pixel 6 Thread)

[Cairus]

Du kannst gerne glauben was du möchtest...

Und es muss nicht die Chef Etage sein, es reicht die Entwicklung

 

[chk142]

Du kannst gerne glauben was du möchtest...

Das würde ich dir gerne sagen, wenn du meinst im Vorfeld alles zu wissen.

Egal, lassen wir's gut sein. Jeder glaubt wohl was er möchte. Mein Anspruch ist das nicht. Ich warte ab, und bewerte die Dinge dann. Alles andere ist Kaffeesatz lesen.

 

[Cairus]

@chk142 .

Wo steht das ich alles weiß?
Das ist eine kleine Unterstellung irgendwie.

Aber egal, sind eben 2 Ansichten. Ist ja legitim.

Glaubst du das Apple sein erstes Face ID in iPhone X selbst entwickelt hat?

Egal, lass uns wieder über das Pixel 6 träumen

 

[chk142]

Zumindest dieser Sache bist du dir ziemlich sicher:

Weniger zahlen wird definitiv nicht sein.

Und auch Probleme sagst du voraus, ohne es im Vorfeld wissen zu können:

Für mich wird der eigene Chip das selbe Luxus Problem sein wie die Pixel Geräte.

Wie gesagt, ich lass es mal darauf bewenden. Abwarten und Tee trinken finde ich besser als weißsagen.

 

[Cairus]

@chk142

Ich zahle dir eine Kiste Bier nach deiner Wahl wenn es nicht so ist...

 

[der spirit]

Wichtig ist, dass Google unabhängig von der Qualcomm Lotterie was Treiber angeht ist um selbst Updatezeiträume wie Apple in Aussicht stellen zu können.
Bin gespannt.

 

[chk142]

Ich zahle dir eine Kiste Bier nach deiner Wahl wenn es nicht so ist...

Selbst wenn es so wäre, würde es keiner von uns beiden beweisen können. Ganz einfach weil Referenzdesigns anderer Hersteller mit derselben Hardware fehlen. Und Benchmarks nur bedingt Auskunft über die wirkliche Performance bieten, denn, jeder Hersteller hat so seine Benchmark, bei der die eigene Hardware besser oder schlechter ist.

Das ist halt was ich meine. Das ist nicht nur Kaffeesatzleserei, sondern auch noch komplettes im Trüben fischen, weil man sich maximal mit seinem Laienwissen etwas zusammen dichten kann (nicht persönlich nehmen, damit meine ich uns alle hier).

 

[Cairus]

Ich zweifle das der Haus eigene Chip die bessere Lösung ist als die jetzige Lösung mit Qualcomm.
Google ist kein HW Riese, und wird es nicht so schnell werden.

Aber wir schweifen zu sehr ab

 

[ZiegevonNebenan]

Ich habe ja mal gelesen das Samsung seinen Kunden anbietet, Teile der Entwicklung eigener Chiplösungen zu übernehmen. Genau das könnte hier bei diesem Chip für Google der Fall sein. Jedenfalls scheint an den früheren Gerüchten mit dem eigenen Chip tatsächlich etwas dran zu sein. Bin sehr gespannt darauf wenn es so kommen sollte.

 

[noname86]

Ich habe ja mal gelesen das Samsung seinen Kunden anbietet, Teile der Entwicklung eigener Chiplösungen zu übernehmen. Genau das könnte hier bei diesem Chip für Google der Fall sein. Jedenfalls scheint an den früheren Gerüchten mit dem eigenen Chip tatsächlich etwas dran zu sein. Bin sehr gespannt darauf wenn es so kommen sollte.

Wäre super, denn mit einem Exynos-Abklatsch unter der Tarnkappe des hauseigenen Google-SOC würde ich nur schwer warmwerden. Ich bin wirklich gespannt auf das Pixel 6, glaube aber auch (ähnlich wie @Cairus), dass vielleicht die erste Generation noch nicht der große Sprung sein wird, den man sich erhofft. Aber wichtig ist mal, dass Google da eigene Wege geht und hoffentlich nicht nach erster Kritik das Projekt wieder einstellt.

 

[chk142]

Ich bin wirklich gespannt auf das Pixel 6, glaube aber auch (ähnlich wie @Cairus), dass vielleicht die erste Generation noch nicht der große Sprung sein wird, den man sich erhofft.

For the record: Das glaube ich auch nicht. Den Vorsprung, den Qualcomm nach Jahrzehnten der Entwicklung hat, kann man nicht mal eben so aufholen, egal wie viel Geld man in die Hand nimmt. Die Google-Chips werden eher nach dem Motto Kostenminimierung sein, oder für das Renommé, oder eben, wie ja bereits auch angemerkt wurde, um die Kontrolle über Hard- und Software zu haben, was mehr Flexibilität und Möglichkeiten gibt.

Ich find's dennoch gut. Ich finde auch die Samsung-Exynos SoC's gut. Wie gesagt, als Endverbraucher, der sich Mittelklasse-Geräte kauft, habe ich keine großen Sorgen, dass ich bei meinem Nutzungsprofil viel von 5 % mehr oder weniger Leistung, oder Akkuverbrauch etwas merke.

Wenn ich im Samsung-Forum lesen muss, wie da einige fast am rumheulen sind, dass Samsung hierzulande keine Snapdragon-Geräte kauft, dann finde ich das (sorry) maximal amüsant. Als ob man das als Normalnutzer überhaupt merken würde, ob da ein Snapdragon oder ein Exynos drin ist. In meinem Galaxy S7 war auch ein Exynos drin, und, die Akkulaufzeit und Performance wären wirklich das letzte, was ich an dem Phone bemängelt hätte...

 

[isostar2]

Wenn ich im Samsung-Forum lesen muss, wie da einige fast am rumheulen sind, dass Samsung hierzulande keine Snapdragon-Geräte kauft, dann finde ich das (sorry) maximal amüsant. Als ob man das als Normalnutzer überhaupt merken würde, ob da ein Snapdragon oder ein Exynos drin ist.

Der Unterschied ist extrem, ich hab deshalb mein S21Ultra zurückgegeben und ich hätte es für 700€ bekommen.

Exynos Chips haben:
-Extrem schlechtere Foto und Video Qualität
-höhere Strom Verbrauch, besonders im Standby
-langsamer
-heißer
-Alle Apps werden zuerst für Snapdragon Optimiert, weil dies der am häufigsten verbaute Chip ist

 

[der spirit]

@chk142
Das Galaxy S7 war seinerzeit auch nicht das Problem. Schlimm wurde der Vergleich erst ab der S9 Generation wo es nicht nur 5% Unterschied bei der Akkulaufzeit gab. Da waren die Vergleiche aus diversen Portalen nicht mehr feierlich für den Exynos.
Erst ab der aktuellen Gen mit den S21 Geräten hat es sich um einiges gebessert und man konnte im Wesentlichen mit den SD mithalten. Dies ist aber auch den Problemen des 888 geschuldet.

 

[Rekhyt]

Wird auf jeden Fall spannend zu sehen, was Google da auf die Beine stellt. Qualcomm braucht Konkurrenzdruck, sonst lehnen die sich zu sehr zurück und verlangen dennoch happige Preise für die SOCs. Ich bin bisher vom SD 888 ein wenig enttäuscht und habe das Gefühl, dass Qualcomm da seit nun 1-2 Jahren auf der Stelle tritt. Kleine Verbesserungen hier, kleine Optimierungen da. Große Schritte nach vorne mit spürbaren Innovationen haben wir von Qualcomm aber schon länger nicht mehr gesehen. Ähnliche Geschichte wie bei Intel. Dank dem immer noch leicht schwächelnden Exynos von Samsung hat man es aber auch nicht nötig, Gas zu geben. Und MediaTek hat immer noch keine besonders gute Reputation in der Ober- und High-End-Klasse.

Was mir aber noch Sorgen macht, ist dass wir es hier mit Google zu tun haben. Wer weiß, ob die das nicht ein, zwei Jahre mit eigenen Chips versuchen und dann doch wieder zurück zu Qualcomm hüpfen werden. Die Angst zahlt bei Google auf jeden Fall immer mit für das neue Gerät. Aber gut, man muss positiv bleiben und hoffen, dass wir hier große Vorteile sehen werden. Vielleicht erlaubt der hauseigene Chip, dass man die Akkulaufzeit optimieren und Prozesse wie die Bildverarbeitung schneller machen kann. Das wäre natürlich super.

 

[Chefingenieur]

Qualcomm braucht Konkurrenzdruck

Da bin ich bei dir, aber dass Google jetzt eigene Prozessoren einbauen will, darüber lachen die.
Anders sähe es aus wenn z.B. Xiaomi nicht mehr dort einkauft.

 

[chk142]

Was mir aber noch Sorgen macht, ist dass wir es hier mit Google zu tun haben. Wer weiß, ob die das nicht ein, zwei Jahre mit eigenen Chips versuchen und dann doch wieder zurück zu Qualcomm hüpfen werden. Die Angst zahlt bei Google auf jeden Fall immer mit für das neue Gerät.

Was genau wäre es denn, was einen mit "Angst" erfüllen sollte? Dann wechseln sie eben zurück auf Qualcomm, wenn das mit den eigenen SoC's nicht fruchtet. Dann wäre die Situation wieder, wie sie jetzt ist.

Ich denke, da hat Google wirklich wenig zu verlieren. Besonders wenn man sich anschaut wie gut sie immer in ihren anderen Geschäftsbereichen unterwegs sind.

Was mich eher besorgt ist, dass heutzutage immer so viel Skandal, und Shitstorm sein muss. Von daher muss Google sich wohl doppelt und dreifach anstrengen, damit die SoC's nicht viel schlechter als die von Qualcomm werden, damit sie nicht medial an die Wand genagelt werden, wie das bei vielen anderen Dingen der Fall ist. Einfach unglaublich verwöhnt und dramatisch alles, heutzutage. Und, vor allem auch, so viele, die sich von solchen Negativhypes mitziehen lassen. Siehe, sorry, die Samsung Exynos Chips. Von daher zählt wohl nicht nur, was Google daraus macht, sondern auch, ob sich die ganzen tollen Blogger, Vlogger, und sonstige Spezies erbarmen, das ganze nicht gleich wieder in den Boden zu rammen, nur weil's ein paar Prozent weniger Leistung hat, und ein paar Prozent mehr Akku zieht.

 

[Cairus]

@chk142

Samsung ist doch selbst schuld, wenn du es schon als Beispiel nimmst. Die bieten Modelle mit snappy oder exy an und man sieht klar und deutlich welcher Chip versagt.

Es steht doch jedem was man denkt und glaubt. Wenn du glaubst es ist gerechtfertigt was Samsung macht, ist ja alles ok.
Aber viele denken auch anders.

Wenn Google keinen wunder Chip macht, kann Google nur verlieren, wenn man die Qualität von einem Snappy erreicht, kann man froh sein.

 

[Chefingenieur]

Die bieten Modelle mit snappy oder exy an

Das ist das Problem, wenn sie nur Exynos verbauen würden gebe es die ganze Diskussion gar nicht.
Bei Samsung stecken aber ganz andere Stückzahlen hinter.
Google sollte es schaffen genug eigene Chips für die Nische Pixel Phone zu kriegen.

Wenn Google keinen wunder Chip macht, kann Google nur verlieren, wenn man die Qualität von einem Snappy erreicht, kann man froh sein.

Im Vergleich gehe ich auch davon dass sie verlieren werden, wenn es nur darum geht wer beim Antutu Game zu gewinnt

 

[chk142]

Samsung ist doch selbst schuld, wenn du es schon als Beispiel nimmst. Die bieten Modelle mit snappy oder exy an und man sieht klar und deutlich welcher Chip versagt.

Warum denn schon wieder "versagt"? Der Exynos ist, wenn dann etwas langsamer und weniger Akku sparend als sein Snapdragon Pendant. Auch wenn das auch immer recht schwer zu vergleichen ist. Denn... mit welchem Modell willst du nun einen bestimmten Exynos vergleichen? Das ginge nur, wenn man dasselbe Smartphone-Modell ist, das in beiden Varianten auch noch genau dasselbe kostet. Und zwar im selben Land.

Sorry, aber, dieses Beklagen, dass man hierzulande nur das Modell mit Exynos bekommt, kann ich so nicht nachvollziehen. Es sei denn, man ist der ultra Hardcore Zocker, und es kommt auf jedes Fitzelchen mehr an Performance an. Für jeden "Normalbürger" wird ein Exynos genauso ausreichen, wie ein Snapdragon SoC. Das ist einfach Jammern auf allerhöchstem Niveau.

Und, vor allem, wie immer, könnte man, statt rum zu jammern, ja auch mal das richtige machen. Nämlich mit seinem Portemonnaie abzustimmen. Wenn man die Exynos-Geräte einfach nicht gut findet, dann sollte man sie nicht kaufen, und bei der Konkurrenz nachschauen. Was wird stattdessen gemacht? Samsung bringt die Fan Edition raus, und nimmt auch noch diejenigen mit, die sich den ganzen Tag beklagen. Schon sehr schlau von denen, dass muss ich ihnen schon lassen.

Einen ähnlich gearteten Fall sehe ich bei Google aber kaum kommen. Die Klientel ist schon sehr viel anders, als die Samsung-, Huawei- oder Xiaomi-Klientel. Dafür verkauft man nicht annähernd genug Geräte, und ist da schon recht fernab vom Mainstream, auch durch die Größer der angebotenen Geräte.

 

[Rekhyt]

Was genau wäre es denn, was einen mit "Angst" erfüllen sollte?

Dass man in ein Smartphone mit einem SOC investiert hat, der nach 1-2 Generationen für Google bereits uninteressant ist und nicht mehr mit neuen Features versorgt wird. Wenn die wieder auf Qualcomm wechseln, werden sie bestimmt nicht mehr hingehen und neue Features für unterschiedliche Prozessoren optimieren und anbieten. So viel Faulheit unterstelle ich Google einfach mal. Aber gut, das ist alles nur pessimistische Theorie. Grundsätzlich bin ich nämlich positiver Dinge, dass Google Hardware und Software in einer Hand haben will.