Benchmark verschiedener Root-Kernel (Stock, ICSBlue, Slim&fast, AOKP4, Overclock)

H

Hellbringer

Neues Mitglied
2
Aloa,

da ja einige ihr Gerät rooten und dann, so wie ich, wissen wollen welcher Kernel schneller/performanter sei, habe ich mich mal hingesetzt und bin nun dabei mit mehreren Benchmarks verschiedene Roms durchzuspielen. Um den übrigen hier also auch die Auswahl zu erleichtern, werde ich euch die Ergebnisse hier posten.

Vorgehensweise
1. Neueste Firmware von Archos aufgespielt und dann mit der Anleitung dieses Forums hier gerootet.
2. Das ROM aufgespielt, dass ich benchen wollte.
3. Alle Updates, die das System zu den Standard-Apps haben wollte gemacht und die Benchmarks installiert. Immer in der Reihenfolge, wie sie auch aufgelistet sind.
4. Wenn nötig so lange neugestartet, bis keine der installierten Apps mehr ein Update wollte.
5. Die Benchmarks immer in der Reihenfolge laufen gelassen, wie sie im Ergebnis aufgeführt sind.

Mein Gerät
Archos 101 G9 512MB 8GB 1.2 GHz (eines von den Lidl Angeboten)

Ergebnisse
Die Ergebnisse habe ich als PDF angefügt, da ich die hier so nicht ansprechend formatieren konnte. Hier nur die Gesamtergebnisse der Summe aller Benchmarkergebnisse. Diese Methode ist sicherlich nicht wirklich angemessen, spiegelt aber zumindes das Gesamtbild wieder
Archos 4.0.26 Firmware: 40812
ICS@Blue_V04: 43282
Clean_Slim&FastV2: 40634
AOKP4 (Beta 4): 31390 (32752 mit ausgelassenem Teilbench)
ICS@Blue_V04 (Overclock Kernel 1,2 GHz --> 1,6 GHz): 46106

Fazit
Auffällig ist die fast durchweg schlechte Performance von Clean_Slim&Fast (Im Vergleich zu den ROMs, die auf Archos-ROMs basieren). Der Name suggeriert was anderes. Ebenso ist die I/O-Performance der Standardversion (4.0.26) von Archos abgeschlagen gegenüber den beiden anderen Archos basierenden ROMs. Selbst Clean_Slim@Fast schlägt sich hier besser.
Unbewöhnlich langsam ist vor allem AOKP4 (Beta4). Gleichzeitig kommt es hierbei zu widersprüchlichen Ergebnissen, da z.B. der 3D Test von Quadrant einen sehr guten Wert ergibt, aber in den Grafikbenchmarks NeNaMark 1+2 dies sich so nicht reproduzieren lässt. Beim Vellamo Benchmark musste ich einen Test (Gelly Fish) aus dem Test nehmen, damit dieser durchlaufen kann. Trotz der reinen Benchmarkwerte hat sich AOKP aber sehr "flüssig" beim Bedienen angefühlt. Dies kann für einige ja auch entscheidend für die Wahl sein.
Beim Übertakten des ICS@Blue_V04 Systems kommt es in meinem Falle zwar zu einer Steigerung, diese ist aber im besten Falle auf 18,1 Prozent beim Mem-Test von Quadrant zu sehen. Ansonsten sind die Steigerungen durch eine Takterhöhung von 1,2 GHz auf 1,6 GHz eher enttäuschend und entspricht nicht einer erreichbaren Leistungsstiergung wie bei einem Desktop PC.

Mein persönlicher Eindruck ist durch die Benchmarks gestärkt worden. ICS@Blue_V04 fühlte sich sehr "flüssig" an, was sich in den Benchmarks wiederspiegelt.

mfG
Hellbringer
 

Anhänge

  • Archos 101 G9 - Benchmark.pdf
    46,5 KB · Aufrufe: 242
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Mike Macho

Ähnliche Themen

AngelOfDarkness
Antworten
3
Aufrufe
3.167
MultiWirth
MultiWirth
Busted Dice
  • Busted Dice
Antworten
2
Aufrufe
2.918
jan-vogtland
J
C
  • CRiZ76
Antworten
1
Aufrufe
1.229
CRiZ76
C
Zurück
Oben Unten