ACHTUNG! Overclocked Milestone BURNED!

achmed20 schrieb:
wie warscheinlich ist das denn bitte? vor allem nach nem übertakten?
das hats chon seinen grund warum die CPU nicht mit 1 ghz ausgeliefert wird.
1. entweder läuft sie garnicht auf 1.ghz
2. sie wird zu heiss und erzeugt damit zwangsläufig langsam vor sich hin siechende leiterbahnen auf der CPU die dann zum gau führen
3. sie läuft instabil.

bei punkt 2 hast du in der regel den sofort instant tod der cpu. das das wie von die beschriebene phenomen auftritt ist nicht unmöglich aber denkbar unwarscheinlich. ich hab schon einige CPUs gesprengt (teil mehr oder weniger absicht) und die dinger sind danach totd. falsche spannung gepaart mit zuviel hitze lassen sprengen die in der regel essentielle bahnen auf der CPU weg.

punkt 3 ist hier immernoch das warscheinlichste (und wurde auch schon erwähnt). bei instabilene CPUs hast du keine ahnung was der bus oder die CPU da gerade für nen scheiss ausgibt. ein simples aufs ROM/flash schreiben kann da mal schnell zum gau führen zumla man sowas in den seltesten fällen irgendwie im programmcode abfängt.
ob der komplette BUS mit den hohen MHZ klarkommt ist da auch noch sone sache.

und dein halbwissen spruch kannste dir auch gerne mal sonstwohin klemmen.
das ist immernoch ein forum zum diskutieren. wenn du meinst da stimmt was nicht, dann korrigier das. aber wirf hier niemanden unwissenheit vor.

1. Heiß und Spannung sind 2 verschiedene Sachen, die CPU muss NICHT heiß werden um durch zu hohe Spannung ins Nirvana zu gehen...
2. Du hast schon viele CPUs "gesprengt"? wie viele davon waren ein OMAP? den du danach unter Laborbedingungen analysiert hast?
3. Mit dem instabilen Betrieb, und den einhergehenden möglichen fatalen Fehlern, beim schreiben von wichtigen Daten, hast du vollkommen recht - da war ich bisher noch nicht drauf gekommen.
4. Ja du hast sicherlich recht dass hier ist immer noch ein Forum, zum diskutieren. Aber wenn in dieser Diskussion jemand vermeintlich sein gefährliches Halbwissen präsentiert dann sollte man das schon etwas energische anprangern. Ich meine hier geht es um ein relativ teures Gerät.
Und durch genau solche Posts reißen die Leute Massenhaft ihre Taktraten hoch weil sie sofort jedem alles glauben...

Achja und nebenbei, es gibt wesentlich mehr Gründe als deine 3 genannten warum die CPU nicht vom Hersteller aus auf 1GHz läuft.

Kisja schrieb:
...

@ alle Streitende:
1. CPUs sind nicht redundant (embedded erst recht nicht! Redundanz ist teuer!). Ist ein Teil kaputt, geht nix mehr.

3. Vor allem bei eingebetteten Systemen wird oft nicht zwichen System- und CPU-Spannung unterschieden, bzw. ist deren Verhältnis eventuell hardcoded. Ich weiss jetzt nicht wie es beim Stein ist, aber es kann durchaus sein, dass bei höheren Spannungen auch andere Bauteile in Mitleidenschaft gezogen werden.

...

zu 1.??? natürlich sind CPU redundant, gut es könnte möglich sein dass im embedded dies nicht so stark ausgeprägt ist - aber allgemein haben alle CPUs Redundanzen - sonst wäre die Yieldrate viel zu niedrig.
Es gibt einfach fast nahe zu keinen "perfekten" CPU der aus dem Wafer kommt - diese defekten Teile der CPU müssen eben durch Redundanzen ausgegleicht werden. Aber auch gerade im embedded Bereich kann ich mir eine höhere Redudanzenrate vorstellen, denn im Desktopbereich kosten 10% Redudanzen wesentlich mehr DIE-Fläche als bei einen kleinen embedded CPU. Dabei ist weniger die direkte Größe der DIE wichtig, sondern die kosten. Die embedded CPUs sollen nur in 3. oder 4. Reihe klein sein, es gibt wichtigere Kriterien (Kosten, Stromverbrauch, Stabilität).

zu 3. ich denke die Systemspannung ist hardcodiert oder zu mindestens unabhängig vom CPU Takt - wissen tu ich es aber auch nicht wirklich. Aber ist im Endeffekt auch völlig egal. Denn wie ich schon mehrmals sagt: Höherer CPUTakt/Spannung -> Mehr last auf die Stromversorgung -> Stromversorgung wir instabil, bzw. die erzeuge Spannung unterliegt relativ starken Schwankungen -> Systemspannung wird kurzzeitig zu hoch -> Zerstörung
 
bingo5 schrieb:
1. Heiß und Spannung sind 2 verschiedene Sachen, die CPU muss NICHT heiß werden um durch zu hohe Spannung ins Nirvana zu gehen...
2. Du hast schon viele CPUs "gesprengt"? wie viele davon waren ein OMAP? den du danach unter Laborbedingungen analysiert hast?
...
zu 1. ja ist richtig, idie meisten leute übertakten aber einfach nur ohen die spannungen zu senken und genau das "burned" dann in der regel CPUs.
allerdings hab ich noch nie ne CPU durch zu wenig spannung vernichtet ;)

zu 2. keine ^^ ich wage auch zu behaupten das das höchstens TI das selber machen kann (hab vermutlich andere vorstellungen von laborbedingungen ;) )

wich würde jetzt aber schon interesieren was die "mehr gründe" wären waum die CPU nicht auf 1 ghz läuft? deutlich mehr stromverbrauch mal ausgeschlossen.

zum rest: klar rennen hier leute mit halbwissen rum, ich gehört mit sicherheit auch dazu und vermag nur von eigenen erfahrungen zu berichten. aber wenn einer das besser weis wär ich für ein fachliches aufklären durchaus dankbar. einzig alleine aus dem grund damit man evtl. was lernt. wir man bei solchen aufklärungen noch persönlich angegriffen ist de rlerneffekt gleich null und dein post quasi wirkungslos.
 
Erst einmal, das sollte keine persönlicher Angriff sein, naja zu mindestens direkt.
Jetzt mal ganz überspitzt dargestellt, jemand liest solches "halbwissen" und denkt sich daraus "Super, da kann ich ja doch übertakten wie Blöd" und stellt sein Stein auf 1,2GHz und 2 Tage später hat er dann das gleiche Problem...

Ne dann "provoziere" ich lieber mit so einer Aussage und bring den Mitlesern nochmal klar herüber, dass nicht jeder (auch inkl. mir) über alles zu 100% Bescheid weiß und dass man sich bei so was heiklen nicht auf eine solche Aussagen verlassen sollte.

zu 2. ich meinte die Frage ja auch nicht ernst ;) ich wollte nur ausdrücken, dass man x86/64 Desktopcpus nicht zwangsweise mit einen kleinen ARM CPU vergleichen.
Wobei ich auch mal ein alten P4 gesehen habe, der durchs übertakten Teilfehlerhaft wurde - diesen Effekt sieht man z.B. auch sehr oft bei Grafikkarten: Die Grafikausgabe erfolgt noch, 2D funktioniert evtl. auch noch ganz super... will man dann aber durch ein 3D Spiel auf die Shader bzw. die ganze Funktionalität der GPU zugreifen kommt nur noch Müll auf den Bildschirm...


Was ich mit mehreren Gründen meine... Also ich bin fest davon überzeugt dass TI ohne Probleme wenigstens 800MHz als stable ausliefern könnte.
1GHz wäre sicher bei 10% der CPUs aus dem Wafer auch möglich..

Die Gründe sind eher:
- Stromverbrauch (okay hattest ja jetzt eben selbst schon gesagt ;))
- Die CPU ist nur ein Teil einer Plattform (Platine, Chipsatz, RAM, Stromversorgung etc....), mehr Taktfrequenz benötigt auch dort bessere Hardware und somit steigt der Preis oder ist in der kleinen Bauform noch nicht möglich.
- Lizenzkosten würde TI den Milestone OMAP auch mit 1GHz default anbieten, würde Motorola trotzdem wohl nur ein auf 550MHz untertakteten OMAP nehmen - weil er einfach reicht (im großen und ganzen).
- möglicherweise Auflagen seitens google, damit ihr Nexsus keine direkte Konkurenz hat
- usw...


Ich wollte eigentlich nur meinen, dass nicht immer eine direkte Hardwaretechnische Grenze besteht, sondern oft auch Wirtschaftliche Grenzen.
 
bingo5 schrieb:
Aber auch gerade im embedded Bereich kann ich mir eine höhere Redudanzenrate vorstellen, denn im Desktopbereich kosten 10% Redudanzen wesentlich mehr DIE-Fläche als bei einen kleinen embedded CPU. Dabei ist weniger die direkte Größe der DIE wichtig, sondern die kosten. Die embedded CPUs sollen nur in 3. oder 4. Reihe klein sein, es gibt wichtigere Kriterien (Kosten, Stromverbrauch, Stabilität).
Eehm, das klingt für mich gerade SEHR unlogisch. Embedded CPUs werden nicht in 0,00x :eek: nm Verfahren gefertigt. Das sind meistens gleiche Fertigungsverfahren wie bei normalen CPUs. Die sind eben wesentlich kleiner und stromsparender, weil 1. Funktionen und 2. Redundazen weggelassen und 3. die Architekturen (Befehlssätze) wesentlich kompakter (eben durch weniger Funktionen) werden. Und nicht weil man die durch hohe Kosten "kleiner" macht. Einen i7 kannste nicht in 5x5mm DIE quetschen ohne Redundanzen und Funktionen weg zu lassen :rolleyes:.

bingo5 schrieb:
zu 3. ich denke die Systemspannung ist hardcodiert oder zu mindestens unabhängig vom CPU Takt - wissen tu ich es aber auch nicht wirklich. Aber ist im Endeffekt auch völlig egal. Denn wie ich schon mehrmals sagt: Höherer CPUTakt/Spannung -> Mehr last auf die Stromversorgung -> Stromversorgung wir instabil, bzw. die erzeuge Spannung unterliegt relativ starken Schwankungen -> Systemspannung wird kurzzeitig zu hoch -> Zerstörung
Sorry, ich meinte die Frequenzen. Aber auch die Spannung dürfte vor allem bei eingebetteten Systemen nicht einfach so unabhängig sein. Ob jetzt durch die Instabilität der Versorgung, oder die Tolleranzen der verbauten Bauteile.

achmed20 schrieb:
wich würde jetzt aber schon interesieren was die "mehr gründe" wären waum die CPU nicht auf 1 ghz läuft? deutlich mehr stromverbrauch mal ausgeschlossen.
Es geht nicht um den Stromverbrauch, sondern die Tolleranzen und Sicherheiten der Bauteile. Wenn die Stromversorgung für X Volt und Y Strom ausgelegt ist, aber 2x und 2y liefern soll, kann es zu Problemen führen (hohe Spannungsschwankungen z.B. und dadurch eventuell unstabile Frequenz oder andere Probleme). Stromverbrauch an sich würd sich nur auf den Akku auswirken. Es ist aber wesentlich mehr. Und wie gesagt, passen die Frequenzen nicht, kann es zu unsynchronen Buszugriffen kommen, wenn der (eventuell billige Bus) das nicht verarbeiten kann. Nur so als Beispiel.
 
Kisja schrieb:
Eehm, das klingt für mich gerade SEHR unlogisch. Embedded CPUs werden nicht in 0,00x :eek: nm Verfahren gefertigt. Das sind meistens gleiche Fertigungsverfahren wie bei normalen CPUs. Die sind eben wesentlich kleiner und stromsparender, weil 1. Funktionen und 2. Redundazen weggelassen und 3. die Architekturen (Befehlssätze) wesentlich kompakter (eben durch weniger Funktionen) werden. Und nicht weil man die durch hohe Kosten "kleiner" macht. Einen i7 kannste nicht in 5x5mm DIE quetschen ohne Redundanzen und Funktionen weg zu lassen :rolleyes:.
...
Ähm ja.. du sagst es doch? die embedded CPUs werden in etwa den gleichen Fertigungsprozess gefertigt wie auch normale Desktop CPUs.
Aber warum sollten dann diese embedded CPUs komplett ohne Redundanzen, bei einer hohen Ausbeute, auskommen. Während die Desktop boliden einen nicht zu verachtenden Teil der DIE für Redundanzen "ausgibt"?

Sicherlich ist eine Desktop CPU um Welten komplexer, aber es geht ja nicht nur um die komplexen Strukturen, auch bei einfacheren Strukturen kommen genug schlechte CPUs aus dem Wafer und wenn man dann keine Redundanzen einbaut, kann man das Teil gleich wegwerfen...

Das Risiko geht doch kein Hersteller ein... so mal bei einen kleinen CPU 10% Redundanzen weniger kosten verursachen als bei einen großen CPU.
Wenn stört es ob durch die Produktion der Chip ein paar Cent teurer wird und die DIE ein wenig größer? Hauptsache die Produktion ist bestmöglich gegen Verluste geschützt.


Aber wir werden nun wirklich extrem Offtopic ;) Lassen wir dass, ich denke hier im Thread stehen genug Text zu den Thema dass für jedem den es interessiert, genug zum lesen gibt...

Kannst natürlich auch nochmal diesen Post von mir kommentieren, aber ich ziehe mich zurück :)
 
Jo, Hauptsache katsuru kriegt seinen Stein heil wieder!

Als Fazit des ganzen würde ich aber sagen, dass egal warum und wie, ein Übertakten auf das zweifache der Spezifikation das System anfälliger für einen Brick macht, als auf 800 Mhz z.B. ohne einen wirklichen Nutzen (außer einer höheren Zahl bei nem Benchmark). Ich glaube dass kaum jemand >1Ghz wirklich braucht und wenn doch, dann sollte man sich zuerst die Risiken vor Augen führen und dann noch Mal überlegen ob man es braucht ;)
 
ich brauch die 1ghz zum zocken ;)
einige spiele laufen nun in der geschwindigkeit, das sie auch wirklich spielbar sind ;)

und der aufbau von webseiten geht auch schneller und einige andere sachen auch
 
  • Danke
Reaktionen: parabolon, moppelg, chasy und 2 andere
ich habe lieber mal wieder schnell auf 550 mhz runtergetaktet und lasse das auch bis zum 2.2 update so . ;)
 
  • Danke
Reaktionen: bingo5
sicherlich sind 1GHz spürbar schneller als 800MHz oder gar 550MHz...

Aber mal ganz ehrlich, dass Milestone war schon mit 550MHz keine so große Krücke wie die ersten Androidphones.


Ich kann ja nur für mich sprechen... ich habe nicht das Geld mir alle Naselang ein neues Handy zu kaufen, weil ich das alte geburnt habe. Geschweige kann ich mir ein Ausfall meines Handys zu Kommunikationszwecken erlauben. - dann doch lieber 10% langsamerer Seitenaufbau im Browser und eben keine super 3D Spiele (wofür das Milestone nun einmal auch nicht gemacht wurde).

Der gesunde Menschenverstand würde ein Atomkraftwerk auch nicht fast 100% über die spezifizierte Leistung pressen *g*

Ich bin jedenfalls gespannt ob hier in nächster Zeit noch mehr solcher Thread über zerstörte Milestones auftauchen.
 
bingo5 schrieb:
Ich bin jedenfalls gespannt ob hier in nächster Zeit noch mehr solcher Thread über zerstörte Milestones auftauchen.

Such du doch auch mal nach zerstörten Droids... die übertakten doch schon seit nem halben Jahr ihre Geräte... ich hab nichts gefunden... gut die können die Temp der CPU auslesen, aber nur daran soll es ja, wie hier diskutiert wurde, nicht liegen...
 
Zuletzt bearbeitet:
leute vielleicht liegt nicht am CPU was bei mir kaputt gegangen ist... mann weiß es nicht.... macht ihr keine sorge... Droid clockt so wie ein monster... milestone ist das gleiche!
 
parabolon schrieb:
Such du doch auch mal nach Zerstörten Droids... die Übertakten doch schon seit nem halben Jahr ihre Geräte... ich hab nichts gefunden... gut die können die Temp der CPU auslesen, aber nur daran soll es ja, wie hier diskutiert wurde, nicht liegen...

Ich habe auch nicht wirklich was darüber gelesen, ich bewege mich aber auch kaum bis gar nicht auf deren Boards.
Zudem wisst ihr doch gar nicht wie intensiv die es dort mit dem übertakten handhaben, nur weil es dort massig Custom Roms gibt Übertaktungen zu lassen, heißt dass doch nicht dass es jeder macht oder wenn, ob nur für Benchmark/Testzwecken...
Wer weiß.. vlt. sind wir deutschen einfach zu performance geil und die von "drüben" haben andere Werte...

Jemand der gute englisch Kenntnisse besitzt bzw. bei einem dortigen größeren Board ein Acc hat, kann dort ja mal eine Umfrage/Diskussion starten wie deren Overclockverhalten ist und ob dort schon Fälle von burning aufgetreten sind.

Aber am ende ist dass auch irrelevant wie deren Droids burnen oder nicht...

Ich meine, dann wüssten wir dass der OMAP erst mal wirklich ohne Probleme die Taktraten mit macht, aber:

- Vlt. lässt Motorola für das Droid/Milestone jeweils OMAPs aus unterschiedlichen Fertigungsstandorten bauen. Ich meine dass die OMAPs für die Droids in Amerika produziert werden und die OMAPs für die Milestones irgendwo in Taiwan... (jetzt nur fiktiv).
Bei Desktop CPUs gibt es dass auch dass bestimmte CPUs aus bestimmten Fertigungsorten höhere Taktraten erreichen - und die gleiche CPU aus einen anderen Fertigungsort gerade mal so die Grundfrequenz sicher schafft..

- Dass das Droid und das Milestone nicht zu 100% gleich ist, wissen wir ja... Aber wissen wir auch aufs Detail wie viel es gleich ist? Ich meine okay es ist die gleiche CPU, auch die gleiche RAM/Flash Größe... aber: ist es auch die gleiche Platine? gleiche Spannungsversorgung? etc...

- Vlt. hat Motorola nach dem launch des Droids noch ein paar Optimierungsmöglichkeiten, um Kosten zu sparen, in der Hardware gefunden und diese noch rechtzeitig für das Milestone umgesetzt - dass gibt es z.B. im Konsolenmarkt ja auch öfters.


Klar das sind alles Punkte die relativ unwahrscheinlich sind, aber dennoch sind sie alles Faktoren die am ende doch ein gewaltigen unterschied machen könnten.


Ich will mich ja gar nicht hinstellen und auf euch alle mit dem Bufinger zeigen ;) Vor dem Thread hier hatte ich auch 1GHz laufen und jetzt immerhin noch 800MHz. Ich beziehe hier bloß eine absolute Anti-overclockstellung weil ich ziemlich alleine dastehe und so versuche meiner "Stimme" mehr Gewicht zu beschaffe ;)
Also fühlt euch bitte nicht von mir vor den Kopf geschlagen, ich will wirklich niemanden persönlich angreifen - falls es so herüber kommt - sorry.

Aber ich bekomme es wirklich nicht in Kopf warum so vielen 10-15% (von 800 auf 1GHz) wichtiger ist als die Vermeidung einer Risikoerhöhung von bisher nicht wirklich ab schätzbaren Höhe.

@katsuru Ich weiß dass es vlt. bei dir an was ganz anderes lag.. evtl. wäre dein Milestone auch auf 550MHz genauso schnell kaputt gegangen.. Aber bevor dass nicht ausgeschlossen ist, sollte man von dem schlimmsten ausgehen ;) Aber sagmal, da du ja nicht so gut deutsch kannst, wohnst du außerhalb Deutschland? Wenn ja, wo? Evtl. treffen meine oberen Zeilen (mit den regionalen Qualitätsunterschiede) auf dich zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
soweit ich es im kopf hab, hat er nen o2 stein ;)
 
Mein Stein habe ich bei o2 hier in Deutschland gekauft, mit o2MyHandy :)
 
Hallo,

ein Ausrufezeichen im Threadtitel reicht auch aus ;)
 
ein ausrufezeichen unterstreicht aber die dramatik nicht ausreichend!!!!!!11one
 
Ich glaub die firma die mein Stein reparieren soll ist: arvato services retelsmann
 

Ähnliche Themen

P
Antworten
8
Aufrufe
1.895
-FuFu-
-FuFu-
S
  • safetyservices
Antworten
1
Aufrufe
1.888
dragonball
dragonball
M
Antworten
5
Aufrufe
2.023
Mais
M
Zurück
Oben Unten