SimsP
Stammgast
- 164
Also nur um mal jetzt zusammenzufassen, was momentan so an SoCs am Markt ist.
Da hätten wir zum einen den Snapdragon 4 von Qualcomm. Das ist momentan (zumindest von der CPU) der technologisch ausgereifteste Chip. Und NEIN es ist kein Cortex A9. Qualcomm baut eigene Chips. Das ist ungefähr so als würde ich sagen, dass AMD mit Bulldozer einen optimierten Sandy Bridge Prozessor entwickelt hat.
Momentan ist der S4 mein absoluter Favorit, bis die ersten Smartphones mit Cortex A15 (vermutlich mit Smasugs Exynos 5) kommen. Leistungsfähiger geht es momentan nicht und auch der 28nm Prozess ist einfach genial, da der Chip so wesentlich energieeffizienter arbeiten kann.
Als nächstes gibt es da noch den Exynos 4412 aus dem Galaxy S3. Der wurde zum Vorjahrmodell kaum verändert. Lediglich der etwas höhere Takt und die zwei zusätzlichen CPU Kerne unterschieden ihn vom Galaxy S2 Chip Exynos 4210. Eine positive Sache hat er aber auch, denn er wird schon in 32nm gefertigt.
Der Exynos 5 steht zwar schon in den Startlöchern und wird vermutlich auch der erste Cortex A15 Chip, aber noch gibt es keine Geräte, in denen er verbaut wird. Evtl. beim Galaxy Note 2, aber das ist auch noch eher fraglich. Die Performance ist auf jedenfall erste Sahne und übertrifft sowohl von CPU, als auch GPU alles was es momentan gibt.
Und dann hätten wir noch den Tegra3, das technologische Schlusslicht.
Ich weiß ja nicht, wie es NVidia jedes Jahr auf neue schafft technologisch überholte Hardware als Massenware zu verkaufen, ich denke mal es geht über den Preis.
Denn letztlich muss man sehen, dass Tegra3 an einigen Stellen noch wesentlich schwächelt, die NVidia einfach hätte ausbessern müssen. Der Bus wurde im Vergleich zum Tegra 2 überhaupt nicht verbessert. Tegra3 setzt trotz zwei zusätzlicher Kerne immer noch auf den selben 32 Bit Bus vom Tegra2, der noch aus Cortex A8 Zeiten stammt. Zum Vergleich Qualcomm, Samsung und TI hatten letztes Jahr schon bis zu 128 Bit. Und auch ein schneller RAMzugriff über Dual Channel (bei Samsung und TI ebenfalls seit letztem Jahr Standard) fehlt dem neuen NVidia Chip.
Immerhin hat NVidia bei den SIMD Einheiten nachgebessert und unterstützt jetzt auch NEON, was beim Tegra2 noch gefehlt hat. Dazu muss man sagen, dass auch das eine Technologie ist, die es bereits mit Cortex A8 gab, weshalb Smartphones aus 2010 in speziellen Situationen auch locker am letztjährigen "Topchip" von NVidia vorbeikommen konnten. Warum NVidias Chips es dennoch schaffen etliche Design Preise zu gewinnen ist mir rätselhaft. Der Schein zählt eben doch mehr als das Sein und Quad Core verkauft sich eben auf dem Papier besser.
Eigentlich ist es egal welchen Chip man nimmt, denn performant sind alle (nur den Tegra2 würde ich wirklich meiden). Aber wenn man sich die Effizienz anschaut, dann würde ich momentan immer klar zu Samsung oder besser Qualcomm greifen, weil die einfach mehr bieten bei weniger Stromverbrauch.
Zwar meint NVidia, dass man mit dem verbesserten 40nm Prozess genauso effizient wäre wie die Konkurrenz, das ist aber wohl eher Wunschdenken. Gerade Samsungs 32nm HKMG Prozess ist hocheffizient und TSMCs 28nm Fertigung steht ganz bestimmt nicht schlechter da. Und ob NVidia es wirklich schafft jemandem weiß zu machen, dass der 40nm Prozess bei TSMC genauso effizient sein soll wie der 28nm Prozess, wage ich zu bezweifeln.
EDIT: Achja bei der Frage One X oder One S würde ich eindeutig zum S greifen. Liegt zwar zum einen am Snapdragon, zum Anderen aber daran, dass ich einfach nicht mehr ohne OLED Display sein will ^^
Da hätten wir zum einen den Snapdragon 4 von Qualcomm. Das ist momentan (zumindest von der CPU) der technologisch ausgereifteste Chip. Und NEIN es ist kein Cortex A9. Qualcomm baut eigene Chips. Das ist ungefähr so als würde ich sagen, dass AMD mit Bulldozer einen optimierten Sandy Bridge Prozessor entwickelt hat.
Momentan ist der S4 mein absoluter Favorit, bis die ersten Smartphones mit Cortex A15 (vermutlich mit Smasugs Exynos 5) kommen. Leistungsfähiger geht es momentan nicht und auch der 28nm Prozess ist einfach genial, da der Chip so wesentlich energieeffizienter arbeiten kann.
Als nächstes gibt es da noch den Exynos 4412 aus dem Galaxy S3. Der wurde zum Vorjahrmodell kaum verändert. Lediglich der etwas höhere Takt und die zwei zusätzlichen CPU Kerne unterschieden ihn vom Galaxy S2 Chip Exynos 4210. Eine positive Sache hat er aber auch, denn er wird schon in 32nm gefertigt.
Der Exynos 5 steht zwar schon in den Startlöchern und wird vermutlich auch der erste Cortex A15 Chip, aber noch gibt es keine Geräte, in denen er verbaut wird. Evtl. beim Galaxy Note 2, aber das ist auch noch eher fraglich. Die Performance ist auf jedenfall erste Sahne und übertrifft sowohl von CPU, als auch GPU alles was es momentan gibt.
Und dann hätten wir noch den Tegra3, das technologische Schlusslicht.
Ich weiß ja nicht, wie es NVidia jedes Jahr auf neue schafft technologisch überholte Hardware als Massenware zu verkaufen, ich denke mal es geht über den Preis.
Denn letztlich muss man sehen, dass Tegra3 an einigen Stellen noch wesentlich schwächelt, die NVidia einfach hätte ausbessern müssen. Der Bus wurde im Vergleich zum Tegra 2 überhaupt nicht verbessert. Tegra3 setzt trotz zwei zusätzlicher Kerne immer noch auf den selben 32 Bit Bus vom Tegra2, der noch aus Cortex A8 Zeiten stammt. Zum Vergleich Qualcomm, Samsung und TI hatten letztes Jahr schon bis zu 128 Bit. Und auch ein schneller RAMzugriff über Dual Channel (bei Samsung und TI ebenfalls seit letztem Jahr Standard) fehlt dem neuen NVidia Chip.
Immerhin hat NVidia bei den SIMD Einheiten nachgebessert und unterstützt jetzt auch NEON, was beim Tegra2 noch gefehlt hat. Dazu muss man sagen, dass auch das eine Technologie ist, die es bereits mit Cortex A8 gab, weshalb Smartphones aus 2010 in speziellen Situationen auch locker am letztjährigen "Topchip" von NVidia vorbeikommen konnten. Warum NVidias Chips es dennoch schaffen etliche Design Preise zu gewinnen ist mir rätselhaft. Der Schein zählt eben doch mehr als das Sein und Quad Core verkauft sich eben auf dem Papier besser.
Eigentlich ist es egal welchen Chip man nimmt, denn performant sind alle (nur den Tegra2 würde ich wirklich meiden). Aber wenn man sich die Effizienz anschaut, dann würde ich momentan immer klar zu Samsung oder besser Qualcomm greifen, weil die einfach mehr bieten bei weniger Stromverbrauch.
Zwar meint NVidia, dass man mit dem verbesserten 40nm Prozess genauso effizient wäre wie die Konkurrenz, das ist aber wohl eher Wunschdenken. Gerade Samsungs 32nm HKMG Prozess ist hocheffizient und TSMCs 28nm Fertigung steht ganz bestimmt nicht schlechter da. Und ob NVidia es wirklich schafft jemandem weiß zu machen, dass der 40nm Prozess bei TSMC genauso effizient sein soll wie der 28nm Prozess, wage ich zu bezweifeln.
EDIT: Achja bei der Frage One X oder One S würde ich eindeutig zum S greifen. Liegt zwar zum einen am Snapdragon, zum Anderen aber daran, dass ich einfach nicht mehr ohne OLED Display sein will ^^
Geht mit Novalauncher auch Auf One X usw. aber warum soll ich mir das antun? Nochmal Live Wallpaper sind ziemlich Sinn entlehrt. Aber da es das neue Lieblingsthema der versammelten Forumskasper ist wie ich an all den ausgeblendeten Beiträgen sehe müssen wohl die Versuche die One X kamera schelchtzureden entgültig gescheitert sein - harrrr
.. im Vergleich zum HOX ist es besser von der Performance aber daran sieht man das HTC noch Luft nach oben hat beim HOX.. aber auch beim Betriebssystem geht sicher noch einiges was Performance betrifft..
