Fotoqualität Motorola Milestone?

@Rauke: Hast absolut recht, was die Physik angeht. Dennoch kann ich nicht sagen, ob die Software da nicht doch noch was raus holen kann. Ich hoffe es jedenfalls, denn indoor kann ich die Kamera so echt vergessen!
(Aber keine Angst, ansonsten liebe ich den Stein sehr )

Bei den kleinen Chips in den Handys ist 5 MP zwar wirklich sehr grenzwertig. Aber die derzeitige Qualität des Motorola Milestones liegt dann meiner Erfahrung nach doch weit unterhalb von dem was mit einem solchen Chip möglich ist. Klar ist das man immer schnell Probleme mit rauschen und Tiefenschärfe bekommen wird. Aber ich denke das ein Softwareupdate doch noch bisschen was rausholen kann. Das was man im Moment auf den Fotos sieht ist trotz der hohen Pixeldichte pro Fläche schlechter als es eigentlich sein könnte.

Was soll denn ein Softwareupdate bitte bringen? Ihr vertraut zu sehr in die Macht der Software. Das einzige, was da noch gemacht werden kann, ist es mit irgendwelchen Filtern die Nachbearbeitung zu verändern. Nichts, dass man nicht auch mit einem Foto auf dem Computer machen könnte... und das Foto wird dadurch nicht zwangsläufig besser... Jeder Filter macht das Bild matschiger.

Hätte der Stein eine 2MP Kamera - die Bilder sähen besser aus. Leider erleben wir gerade bei den Cams das, was man vor einiger Zeit noch mit MHz hatte: Mehr ist nicht unbedingt besser und gerade hier ist es wirklich schlechter. Die Sensoren sollen immer billiger werden (und damit immer kleiner!) und der Media-Blöd-Käufer soll mit großen Zahlen beeindruckt werden. Gibt's nicht auch schon ein Handy mit 10MP? Da lache ich nur drüber.

Auch die Fachpresse und sogar die Möchtegernpresse berichtet bereits über die Probleme mit den MP. Aber die Hersteller interessieren sich nicht dafür, weil dort irgendwelche Marketingfritzen Entscheidungen treffen.

Bei der Größe der Optik kommt die Wellennatur des Lichts zu tragen und das gebeugte Licht fällt nicht mehr scharf auf einen Pixel sondern auf mehrere zugleich. Da kann man nichts machen.

rauke schrieb:

Was soll denn ein Softwareupdate bitte bringen? Ihr vertraut zu sehr in die Macht der Software. Das einzige, was da noch gemacht werden kann, ist es mit irgendwelchen Filtern die Nachbearbeitung zu verändern. Nichts, dass man nicht auch mit einem Foto auf dem Computer machen könnte... und das Foto wird dadurch nicht zwangsläufig besser... Jeder Filter macht das Bild matschiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so. Optimieren der Filter (Weichzeichner, Schärfe, Weissabgleich, Kontrast). Aber eben so, dass sie die Qualität verbessern und nicht schon wieder einen gegenteiligen Nutzen haben. Aber das sollte klar sein. Dazu kannst du noch die Belichtungszeit und den Bildstabilisator optimieren, alles über Software/Firmware.

Ziel ist es die Fotos des Milestone direkt bei der Aufnahme zu verbessern und das Optimum aus den Daten des Sensors zu holen. Natürlich kannst du mit Fotosoftware nacharbeiten und die Fotos erheblich verbessern. Das macht bzw. will ein Großteil der Nutzer nicht machen. Die wollen sofort gute Fotos und da lässt sich viel über Software machen, selbst wenn es nur "Blendung" über geschickte Filter ist. Solange die Fotos auf dem Milestone und auf Monitoren mit Standardauflösungen gut aussehen, sind die zufrieden.

Apropos Softwareupdate: correct me if I'm wrong, aber ist es bei den Androiden nicht so, dass die Kamera durch die Kamera-Firmware gesteuert wird und das Android-System selbst nur "Fotomachen", "Film aufnehmen" und "Bild anzeigen" steuern kann? Insofern kann ein Android-Update da nicht viel machen - es hängt eher davon ab, ob die Kamera-Firmware im jeweiligen Image aktualisiert wird...

Grüße,
Archer

DReffects schrieb:

.....5 Megapixel werden in dem kleinstbereich eigentlich nur durch hoffnungsloses überstrapazieren des chips möglich. der scheint in sachen lichtempfindlichkeit nicht wirklich super zu sein, sonst würden nicht auch noch die bilder bei tageslicht rauschen.
....

Zum Vergrößern anklicken....

Das haben wir dem Pixelwahn zu verdanken!

Hinzukommt die Optik:
Wenn ich die Linsen verschiedener Mobiles nebeneinander sehe, dann schätze ich die Linsendurchmesser auf ein Verhältnis ein von

Hero: 5 mm
Magic und HTC-HD: 3,5 mm
XPERIA + Milestone : 2 mm

Erstaunlich ist alleine, dass der XPeria trotzdem sehr gute Bilder liefert; der hat aber auch nur 3,2 MP.

Da kommt einfach nicht mehr Licht rein und die fehlenden Bildinformationen müssen hochgerechnet; die Belichtungszeit verlängert werden.

Morgen

Nachdem ich gestern die Kamera meines Steines das 1. mal bewusst auf einer Party eingesetzt habe, muss ich der Kamera selbst die Tauglichkeit bei Schnappschüssen absprechen.

Im Wachsfigurenkabinett mag sie ihren Zweck erfüllen, aber sobald sich Menschen bewegen, oder gar tanzen, bekommt man kein halbwegs vernünftiges Foto geschossen.

Dann lieber keine Kamera,als so eine Lösung. Das nervt echt!

Die Videoqualität dagegen ist super

dito, wahre Worte. Meiner Meinung nach hat sich die Qualität vom 2.01 auf 2.1 Update sogar noch verschlechtert!!!

Am Tag ist die Kamera brauchbar...
http://lh5.ggpht.com/__5GwXImKW7c/S7z-asQic0I/AAAAAAAAApc/ry1cuYG212s/2010-04-06 14.03.30.jpg (nicht in voller Auflösung)
http://lh4.ggpht.com/__5GwXImKW7c/S64EY462SRI/AAAAAAAAAXM/agLcAtyQiaM/2010-03-26 14.15.15.jpg (Nahaufnahme)
Aber bei schlechtem Licht ist sie echt nicht zu gebrauchen.

Jetzt nimmt mir nicht die Laune am Stone bevor ich es überhaupt habe

Dackel grade noch mit nem K800i rum, die Qualität ist zwar nicht umbedingt besser was ich so sehe, aber dafür recht konstant.

Mit dem Stone wirds dann so sein?

"Mach mal n Foto"
"Ok, warte, läd"
" Ok Cheese!!!!"
"Ne nochmal, Bild ist nichts geworden"
"ohhh"
"Schon wieder nichts!"
"Ja nee, dann is egal"


Sollte mein Stone im laufe der nächsten Woche erhalten, werd dann mal nen kleinen Vergleich zu machen mit gleichen Motiven etc.

Habt ihr eure speicherkarten oder den Internen Speicher voll?
Wenn ich mit meinem K800i Fotos mache, dauert der Fokus auch gerne mal wesentlich länger, wenn die SD Karte voll ist.

Habe zur Zeit knapp 600 Bilder auf dem Handy...das merkt man deutlich!

die fotoqualitaet ist sowieso miserabel.
aber die ist mir egal, da ich meine dslr zum fotografieren habe.
heute hab' ich aber auch mal die videoqualitaet ausprobiert.
links steht ja immer ein HQ fuer high quality.
kann ich so aber nicht bestaetigen.
max. 480dp & das in einer sehr schlechten qualitaet. finde ich sehr schade.

Das K800i mit halbwegs aktueller Firmware stellt praktisch alle Smartphone Kameras in den Schatten. Vor allem in leicht dämmrigen Umgebungen. Im Vergleich dazu hat die Kamerafunktion des Milestones das Prädikat unbrauchbar verdient.

Da das K800i aber sowieso ein sehr praktisches und richtig robustes Gerät ist kann ich nur empfehlen dieses für diverse Freizeitaktivitäten mit einer MultiSIM auszustatten. Gibt genug Gelegenheiten bei denen ein eher fragiles und teures Smartphone nicht unbedingt die beste Wahl ist

ich hatte vor 2 jahren das se k850i.
die videos sind aber auch nicht der knueller.

also ich bin vom Nokia 5800 umgestiegen und habe mich nicht verschlechtert. Fakt ist: Die Linse ist extrem klein und ungeschützt. Viele andere handys, insbesondere Nokia N97 (mini) oder N900 und erst recht das 8910HD von Samsung haben eine bedeutend größere Optik. Und wo mehr rein geht, kommt wohl auch mehr raus

Aber für Schnappschüsse bei gutem Wetter taugt die Milestone Cam eigentlich schon... Foto anbei...

Grüße

Joa meine Fotos vom Gross Münster sehen ziemlich gleich aus

Am Tag ist die Kamera schon zu gebrauchen aber die Bilder verschwimmen leider sehr leicht...

Ich hatte nie eines der Handys, von denen es heißt, sie hätten eine tolle Kamera. (Mir war es wichtiger, daß das Handy was taugt). Deswegen würde ich sagen, das Milestone hätte eine normale Handykamera: 5 Mio. Megapixel auf einem Chip von wenigen Quadratmilimetern Größe gequetscht. Eher ein Running Gag als etwas, womit man Bilder machen könnte. Dass die Kamera schrott ist, ist klar, den Aussenlautsprecher kann man auch nicht gerade mit den Boxen einer Stereoanlage vergleichen. Man bekommt zum gleichen Preis wie das Milestone aber schon eine recht brauchbare digitale Spiegelreflexkamera. Man kann mit ihr aber bestimmt schlechter telefonieren.

Die Kamera ist an Bord um Schnappschüsse machen zu können.

Mein altes RazrV8 mit 2MP ohne Blitz bekommt bei gleichen Lichtverhältnissen bessere Bilder hin und das ohne Blitz.

In Anbetracht des technischen Fortschritts, der Tatsache das unser Stein auch ausdrücklich mit der Kamera beworben wird, darf man denke ich schon ewarten, dass die Kamera mehr taugt als die eines 6 Jahre alten Gerätes des selben Herstellers.

Wenn die Lichtverhältnisse richtig schlecht wären, ok - aber die Beleuchtung war in meinem Fall ausreichend, immerhin brachten die alten Kamerahandys meiner Freunde ordentliche Fotos zustande.

Ich dagegen, mit meinem Stein selbstverständlich ständig auf dicke Hose machend, war dann halt plötzlich "so" klein mit Hut.

rookie schrieb:

In Anbetracht des technischen Fortschritts, der Tatsache das unser Stein auch ausdrücklich mit der Kamera beworben wird, darf man denke ich schon ewarten, dass die Kamera mehr taugt als die eines 6 Jahre alten Gerätes des selben Herstellers.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz im Gegenteil. Da passiert exakt das Gleiche was bei Kompaktkameras in den letzten Jahren los war: Die Hersteller protzen mit immer größeren Megapixel-Zahlen und die Leute kaufen das auch noch. Der Fortschritt dient dazu, möglichst viele Pixel auf eine möglichst kleine Chipfläche zu quetschen und das Ganze möglichst billig herzustellen. Wie gut die Bilder sind, die man damit machen kann ist eher Nebensache. (Die Bildqualität vom Kompaktkameras ist in den letzten Jahren massivst in den Keller gegangen)

Man muß sich einfach vorstellen, daß durch ein zugestaubtes, zerkratztes Plastik-Objektiv Licht auf die Fläche eines Stecknadelkopfes fällt. Diese Fläche ist in 5 Millionen kleine Sensoren unterteilt, d.h. jeder Sensor bekommt so wenig Licht ab, daß es sowieso ein Wunder ist, daß überhaupt ein Bild entsteht. In der c't gar es einen passenden Vergleich: Diese einzelnen Pixel-Zellen sind so winzigklein, daß in jeder Zelle etwa so viele Elektronen Platz haben, wie Kieselsteine in einen Eimer passen. Die fast schon unmeßbaren elektrischen Signale, die jede Zelle von sich gibt, mussen extrem verstärkt werden, damit eine Farbinformation zur Verfügung steht. 99% dieses Signals ist nur noch Rauschen. Entsprechend sehen die Bilder aus, die man damit macht.

Zum Vergleich: Eine professionell benutzbare digitale Spiegelreflex-Kamera hat zwar 10-20 Megapixel, aber das auf einem Chip, der in etwa die Größe eines Daumennagels, oder einer kleinen Briefmarke hat. Da liefert jedes Pixel eine saubere Farbinformation.

Wie gesagt, Handykameras sind eher ein Witz. Da kann man sich gleich mit einer Pappschachtel hinstellen, die ein winzigkleines Loch hat und Camera Obscura - Fotos schießen.

Und zum technischen Fortschritt: Ich habe eine 10 Jahre alte digitale Kompaktkamera. Ihre Photos haben zwar nur 2 MP, aber die Bilder die sie macht sind besser als 90% der aktuellen Modelle. Das passiert, wenn der Kunde nur Interesse an "wer hat den Größten"-Zahlen hat und die Hersteller nichts anderes tun, als das zu bedienen. Selbstverständlich hätte man in den Jahren auch erforschen können, wie man möglichst gute Bilder machen kann, aber das verkaufte sich schlecht. Kein Kunde wollte wissen, daß seine Ausrüstung perfekt ist und seine Photos nur mies sind, weil er nicht photographieren kann. Lieber hat man miese Photos, aber auf der Kamera steht drauf, er hätte einen 20 Zentimeter Großen.

Treehead schrieb:

Und zum technischen Fortschritt: Ich habe eine 10 Jahre alte digitale Kompaktkamera. Ihre Photos haben zwar nur 2 MP, aber die Bilder die sie macht sind besser als 90% der aktuellen Modelle. Das passiert, wenn der Kunde nur Interesse an "wer hat den Größten"-Zahlen hat und die Hersteller nichts anderes tun, als das zu bedienen. Selbstverständlich hätte man in den Jahren auch erforschen können, wie man möglichst gute Bilder machen kann, aber das verkaufte sich schlecht. Kein Kunde wollte wissen, daß seine Ausrüstung perfekt ist und seine Photos nur mies sind, weil er nicht photographieren kann. Lieber hat man miese Photos, aber auf der Kamera steht drauf, er hätte einen 20 Zentimeter Großen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für ein wenig übertrieben. Gerade bei hohen ISO-Werten machen moderne Kameras auch im Einsteiger Segment (~150 EUR) bedeutend bessere Aufnahmen, als Kameras von vor zehn Jahren. Allerdings ist der Fortschritt bei der Bildqualität nicht linear zur gestiegenen Pixelzahl zu erkennen. Zudem ist die Pixelzahl in den letzten Jahren kaum noch gestiegen, dafür sind die Automatikprogramme doch sehr viel intelligenter geworden.

Es gibt jedoch auch Handykameras, die (für ein Handy) sehr gute Bilder machen. Z.B. das Samsung 8910. Hier ist der Chip vermutlich auch verschwindend klein, aber die Optik dann doch massiver. Die Halbleitertechnik entwickelt sich eben weiter, nur der Optik sind irgendwann physische Grenzen gesetzt.

Ich finde die Bilder vom Milestone jedenfalls insgesamt in Ordnung. Ist eben ein Business-Handy, mit minimaler Optik. Für einen Schnappschuss reicht das allemal.

Ich kannte das Samsung 8910 nicht. Auf den Bildern davon, die man so googeln kann, sieht das Objektiv schon um einiges anders aus als das des Milestones:
Samsung i8910 – neues S60 Touchphone : PCMasters

Das mit der Kamera war nicht unbedingt eine Übertreibung. Es kann sein, daß sie nur 8 Jahre alt ist, aber die Fuji Finepix A204 war eine verflucht gute Kamera. Sehr klobig? Ja. Unfassbar häßlich, daß es fast schon peinlich ist, sie aus der Tasche zu holen? Definitiv. Bloß die Bilder sind immernoch gut. Welten von einer DLSR entfernt, aber vergleichsweise gut.

Das fällt mir immer im direkten Vergleich mit Photos von Bekannten auf, die alle neuere und schickere Kameras haben. Ich würde das alte Klump mit Vergnügen durch was Neueres ersetzen, aber ich finde nichts, was Geld wert wäre.