Neuer Nutzertitel "App-Anbieter"

Guten Tag!

Wie vielen unter Euch bekannt ist, gibt es hier bei AH einen klar markierten Forenbereich, in dem kommerzielle Anbieter - im Rahmen unserer Forenregeln! - für ihre Produkte werben dürfen, d.h. wenn sie sich darüber hinaus in das Forenleben einbringen. Derartige Anbieter erhalten von uns einen speziellen Benutzertitel ("Gewerblicher Anbieter"), der im Browser neben einem Beitrag unterhalb Ihres Nicks angezeigt wird und so allen Lesern - egal, ob innerhalb oder außerhalb des o.g. Unterforums - anzeigt, mit wem sie es zu tun haben.
Auch für App-Anbieter gibt es analoge Unterforen (nämlich im App-, Spiel- und Wearables-Bereich), die sich sowohl von Anbieter- als auch Nutzerseite sichtbar regen Zuspruchs erfreuen. Während es bei der Vergabe des "Gewerblich"-Status an jemanden aus der im ersten Absatz benannten Gruppe sehr selten zu (leicht zu behebenden) Unstimmigkeiten kam, war dies bei App-Anbietern eher häufig der Fall, d.h. die betr. User fühlten sich durch die Vergabe des in unseren Augen wegen des Bewerbens einer App z.B. mit eingeblendeter Werbung konsequenten "Gewerblich"-Titels stigmatisiert, und es gab Proteste (mit zum Teil heftigen persönlichen Anfeindungen) und die betr. User zogen sich vollständig von AH zurück oder zumindest ihre App-Angebote (& ihren Support dafür) aus dem Forum ab.
Da wir bei AH nach wie vor einerseits keinerlei Zweifel an der Notwendigkeit hegen, daß alle User die Möglichkeit haben sollen, darüber informiert zu werden, daß ein Beitrag von einem App-Anbieter - mit möglicherweise kommerziellen Absichten - geschrieben wurde und wie dieser Beitrag ggfs. hinsichtlich einer möglichen Subjektivität einzuschätzen ist, so verschließen wir nicht unsere Augen davor, daß die Welt viele Graustufen aufweist und nicht bloß aus Schwarz und Weiß besteht. Deshalb erhalten App-Anbieter nun einen eigenen Benutzertitel (von insgesamt zwölf Granulierungsstufen), der sich nach dem (höchsten) Monetarisierungscharakter der vom Anbieter bei AH vorgestellten App(s) richtet & nicht zwischen Spiel und App unterscheidet:

1. Keine eingeblendete oder vorgeschaltete Werbung, keine In-App-Käufe, keine kostenlose, aber funktions- und/oder nutzungsbeschränkte Lite-/Trial-/Free-/etc.-Version, die die unbeschränkte, aber kostenpflichtige Pro-/Premium-/etc.-Version bewirbt, kostenloser Download & keine sonstigen gewerblichen Interessen sichtbar oder stark zu vermuten: App-Anbieter (kostenlos)
2. App dient nicht-kommerziellen Forschungszwecken (z.B. im Zusammenhang mit eine Bachelor-Arbeit), und möglicherweise werden deshalb Nutzerdaten zu Forschungszwecken erhoben. Keine eingeblendete oder vorgeschaltete Werbung, keine In-App-Käufe, keine kostenlose, aber funktions- und/oder nutzungsbeschränkte Lite-/Trial-/Free-/etc.-Version, die die unbeschränkte, aber kostenpflichtige Pro-/Premium-/etc.-Version bewirbt, kostenloser Download & keine sonstigen gewerblichen Interessen sichtbar oder stark zu vermuten: App-Anbieter (Forschung)
3. Apps, die den Kriterien von (1) oder (2) entsprechen, sich aber noch in der Testphase befinden (egal welcher): App-Anbieter (Beta). Apps in Testphase, die hingegen nicht den Kriterien von (1) oder (2) entsprechen, erhalten den jeweiligen Benutzertitels des wahrgenommenen Monetarisierungsgrades.
   
4. Keine eingeblendete oder vorgeschaltete Werbung, keine In-App-Käufe, keine kostenlose, aber funktions- und/oder nutzungsbeschränkte Lite-/Trial-/Free-/etc.-Version, die die unbeschränkte, aber kostenpflichtige Pro-/Premium-/etc.-Version bewirbt, kostenloser Download, keine sonstigen gewerblichen Interessen sichtbar oder stark zu vermuten, aber der Anbieter bittet um eine (freiwillige) Spende an eine karitative/gemeinnützige/etc. Organisation: App-Anbieter (karitativ)
5. Keine eingeblendete oder vorgeschaltete Werbung, keine In-App-Käufe, keine kostenlose, aber funktions- und/oder nutzungsbeschränkte Lite-/Trial-/Free-/etc.-Version, die die unbeschränkte, aber kostenpflichtige Pro-/Premium-/etc.-Version bewirbt, kostenloser Download, keine sonstigen gewerblichen Interessen sichtbar oder stark zu vermuten, aber der Anbieter bittet um eine (freiwillige) monetäre Zuwendung für sich selbst: App-Anbieter (Spende)
   
6. Eingeblendete oder vorgeschaltete Werbung: App-Anbieter (Werbung)
7. In-App-Käufe: App-Anbieter (In-App)
8. Zwar kostenlose, aber funktions- und/oder nutzungsbeschränkte Lite-/Trial-/Free-/etc.-Version, die die unbeschränkte, aber kostenpflichtige Pro-/Premium-/etc.-Version bewirbt: App-Anbieter (Trial)
   
9. Kostenpflichtiger Download: App-Anbieter (kostenpfl.)
10. Abonnement: App-Anbieter (Abo)
11. Keine eingeblendete oder vorgeschaltete Werbung, keine In-App-Käufe, keine kostenlose, aber funktions- und/oder nutzungsbeschränkte Lite-/Trial-/Free-/etc.-Version, die die unbeschränkte, aber kostenpflichtige Pro-/Premium-/etc.-Version bewirbt, kostenloser Download, aber sonstige gewerbliche Interessen sichtbar oder stark zu vermuten: App-Anbieter (gewerbl.)
12. Apps, deren Monetarisierungsgrad aus den verschiedensten Ursachen nicht feststellbar ist (z.B. "App ist zurzeit in Deinem Land nicht verfügbar"): App-Anbieter (unklar)

Im Einzelfall muß es sich das AH-Team vorbehalten, einen Nutzer, selbst wenn er nur in einem der App-Vorstellungsbereiche aktiv ist, nach wie vor global als "Gewerbliches Mitglied" (also ohne den einschränkenden Präfix "App-Anbieter") zu kennzeichnen, wenn klare Gründe oder zumindest plausible Anhaltspunkte dafür sprechen.

Die Forenregeln habe ich in den Bereichen "Werbung" sowie "Gewerbliche Mitglieder und App-Anbieter" bereits entsprechend angepaßt, und auch Nutzertitel habe ich im Wearables-Bereich bereits komplett und App- bzw. Spiele-Bereich auf den ersten acht bzw. fünf Angebotsseiten vergeben. Die Vergabe weiterer Titel wird in den nächsten Wochen durch meine Kollegen und mich erfolgen. Wir hoffen, daß diese Lösung allen Beteiligten gerecht wird und daß sie einen Mehrwert für die Nutzer von AH darstellt.

Zum Schluß möchte ich die weiter oben beschriebenen Verwerfungen bei der Vergabe des "Gewerblich"-Titels an App-Anbieter sowie einige aktuelle Beobachtungen, die ich gestern im Forum machte (eher leider: machen mußte), nutzen, um den Bogen noch etwas weiter zu spannen. Und zwar traf ich zum einen mehrfach auf Nutzer, die nicht nur die ihnen ungenügend erscheinende Qualität der ihnen von User- oder Moderatorenseite kostenlos angebotene Hilfe - erkennbar pikiert - bekrittelten, und zum anderen - nicht zum ersten Mal - auf Nutzer, die Entscheidungen von Moderatoren nicht nur einfach nicht akzeptierten, sondern dies mit heftigster Abscheu und völlig ungeeigneter, angriffiger Wortwahl auch öffentlich kundtaten.
Abgesehen davon, daß ich den Vertretern der Pikiert-Fraktion rate, ihre durch keinerlei bürgerliches oder moralisches Recht begründete Anspruchshaltung zu revidieren (weil sie sonst - mindestens bei AH - Schiffbruch erleiden werden), möchte ich alle Leser hier bei AH einfach um mehr Gelassenheit bitten. Ich bitte Euch darum, beim Lesen eines Beitrags oder der Benachrichtigung über eine moderative Aktion - gerade, wenn einem das Gelesenen nicht so schmeckt - eben nicht "automatisch und einfach" davon auszugehen, daß der Schreiber unfähig, dämlich, egoman, willkürlich, ein Depp ist oder entsprechend gehandelt hat (diese Liste bitte ad libitum mit pejorativ besetzten Adjektiven ergänzen), und also auch nicht auf der Basis einer solchen Annahme "zu reagieren". Danke dafür.
Eigentlich sollte das ja Basis-Kinderstube sein (wobei "eigentlich" heutzutage leider schon die Möglichkeit der Negation der gemachten Aussage impliziert) - und für die Fälle, daß diese versagt hat, gibt es halt unsere Forenregeln. Eigentlich .

MfG

hävksitol
Team-Manager

Da habt ihr euch viele Gedanken gemacht, danke dafür!

Kleines Problemchen anbei:
Die Titel sind userbezogen, die Kriterien jedoch appbezogen. Da kann es im Einzelfall mal irritierend bei der Vorstellung einer App werden. Kommt aber wohl nicht so oft vor, denke ich.

Hallo Rak,

danke für Deinen Beitrag. Dein vermeintlicher Widerspruch (App- vs. User-Eigenschaft), dessen ich mir bei der Konzeption durchaus bewußt war, löst sich dann auf, wenn man im Hinterkopf behält, daß sich der Nutzertitel "nach dem (höchsten) Monetarisierungscharakter der vom Anbieter bei AH vorgestellten App(s) richtet" (nur dann macht ein solcher forenweiter Titel, der eben überall im Forum beim User - und nicht bloß "lokal" im App-Vorstellungsthread - angezeigt wird, nämlich Sinn).

Hi,

nur mal rein interessehalber, weil ich grad am Freitag Nachmittag gerne mal Erbsen zähle:
angenommen jemand erstellt rein aus Spaß eine kleine App, stellt die hier vor und verliert dann die Lust am Entwickeln und die App bleibt seine einzige. Bleibt dieser Jemand dann für alle Zeit ein App-Anbieter? Das wäre ja dann nach einiger Zeit auch nicht mehr so ganz korrekt, auch wenn seine App-Vorstellung hier im Forum immer noch zu finden wäre.

Und grad beim Schreiben kommt mir noch ne andere Frage: wenn hier jeder der irgendwann mal die dreihundertste Sudoku-App vorgestellt hat einen entsprechenden Titel bekommt, wäre es dann nicht konsequent das Verfahren auch auf Rom-Köche auszudehnen? Die schreiben ja zumindest potentiell auch im eigenen (wenn auch in der Regel nicht-kommerziellen) Interesse, und spenden kann man denen zB bei XDA teilweise auch.

Wie gesagt, nur mal so zwei Gedanken zum Ende der Arbeitswoche, grundsätzlich finde ich das System sehr gut, fair und durchdacht.

Schönen Gruß
Andi

Hallo Andi,

solange die App in GooglePlay vorzufinden ist (und der User uns nicht vom Gegenteil unterrichtet), ist er in meinen Augen - und das bedeutet qua officio: hier bei AH - selbstverständlich nach wie vor App-Anbieter, egal wie lange die App-Vorstellung her ist und ob die App noch aktiv entwickelt wird.
Nein, für ROM-Entwickler ist etwas derartiges weder akut noch langfristig in der Pipeline, aber natürlich gilt: Never say never.
Danke auch Dir (für Dein freundliches Schlußwort).

MfG