Supercurio präsentiert Gingerbread 2.3 auf dem SGS

WM6.5_war_gestern · 2011-01-21T15:38:52+0100

Um was gehts eigentlich genau hier?

Entente · 2011-01-21T18:04:52+0100

thE_29 schrieb:
3.0 wird auch für Handys funktioneren..
Hat google selbst gesagt, nur braucht man mind. 512RAM, >3.5" Display und >1GHZ CPU!
Nur so am Rande...

Ein geplanter Release für Handy's ist aber nicht angekündigt oder irre ich mich da?

In manchen Punkten hat Skraw ja schon recht,bloß haben wir ja hier nicht das Problem, dass unter Zeitdruck gerarbeitet werden muss.

Willkommen im Forum Coolya

extralife · 2011-01-21T18:07:35+0100

konspiration - insiderwissen - marketingstrategien

frank_m · 2011-01-21T18:41:45+0100

thE_29 schrieb:
Hat google selbst gesagt, nur braucht man mind. 512RAM, >3.5" Display und >1GHZ CPU!

Quelle bitte, nachdem einer der hochrangigen Android Entwickler (Dan Morrill, Android Open Source & Compatibility Technical Lead) das genaue Gegenteil behauptet hat.
Twitter / Dan Morrill: #dejavu Random note: there ...

skraw · 2011-01-22T11:29:25+0100

Bist Du denn der Meinung, dass nach 2.3 Schluss ist? Solange Apple im Jahreszyklus neue Geraete raushaut und von IOS schon bald quartalsweise neue Releases kommen kannst Du erwarten dass die naechste Android-Version (>2.3) wie auch immer die heissen wird vor 31.3. kommen wird. Vielleicht wirds 2.3.1 heissen vielleicht doch 3.0, das sind alles nur beliebige Ziffern, die keine Rolle spielen. Entscheidend ist, dass das Release Tempo sicherlich nicht sinken wird.

MrBusiness · 2011-01-22T11:43:04+0100

Also das Nexus S hat jetzt grade 2.3.2 bekommen, reines Bugfix Update.

2.4 für Handys soll ja definitiv noch vor Jahresmitte kommen, zB Nexus S in Deutschland soll direkt damit ausgeliefert werden. Klar ist aber doch auch, dass die Hersteller unmöglich da alle Versionen mit gehen!

Aber wir verlassen hier grade völlig das Thema, denn eigentlich soll es hier nur um den Gingerbread Port gehen und nicht um Glaskugel vorhersagen.

skraw · 2011-01-22T11:56:04+0100

frank_m schrieb:
Welche führt denn deiner Meinung nach schneller zum Ziel?

Zunaechst mal sollte man sich von dem Gedanken trennen, dass es hier um Geraete geht die man anders behandeln sollte als einen herkoemmlichen PC. Auf einem PC flasht kein Mensch das Betriebssystem, ein BIOS ja, aber kein Windows und kein Linux. Also weg mit diesen Flash-Orgien. Wir brauchen erst mal einen Boot-Kernel der nichts anderes tut als eine Auswahl zu ermoeglichen welches Setup gestartet werden soll. Der eigentlich laufende Kernel wird nicht mehr geflasht sondern per kexec geladen aus einem loop-Image das hinterher als /system laeuft.
Diese Methode erledigt jedes Flash-Problem und jede Rueckfrage dazu.
Alles laesst sich auch von ungeuebten viel schneller installieren und testen.

frank_m schrieb:
Glaubst du wirklich, kritische Komponenten könnten schneller implementiert werden, nur weil man einer Horde Skript Kiddies im Rennen um den größten Schw...-Längen-Ersatz-Faktor Nightly Builds zur Verfügung stellt?

Von welchen kritischen Komponenten sprichst Du denn? Ich sehe keine die nicht bereits bei jedem von uns unter 2.2.1 laufen wuerden.

frank_m schrieb:
Die Erfahrung lehrt, dass Reverse Engineering seine Zeit dauert. Das war auch beim G1 so. Und genau das ist der Grund, warum man jetzt auf dem G1 schneller ist, als auf dem i9000. Weil man die Basis für die Entwicklung hat. Die fehlt beim i9000, wo soll sie in der kurzen Zeit auch herkommen? In 18 Monaten sieht das anders aus, da ist es vielleicht das i9000, auf dem solche Images als erstes verfügbar sein.

Hast Du mal ueber die Lebensdauer eines Handys nachgedacht? In 24 Monaten hat jedes Handy nur noch museumswert. Ich hab mein G1 jedenfalls nur noch weils mir leid tut es wegzuwerfen, aber doch nicht um es zu benutzen. Und das i9000 wird exakt denselben Weg gehen. Handys sind heute Wegwerfware mit einer deutlichen kuerzeren _aktiven_ Lebenszeit als jeder PC.

frank_m schrieb:
Bei CM6 hat man aber einen anderen Weg eingeschlagen. Was lässt dich vermuten, dass es jetzt genau so läuft?

Im CM Forum kannst Du zuhauf exakt solche Postings wie das von coolya zum Thema "wann erscheint CM6 auf i9000" finden. Wie komme ich nur auf die Parallelitaet der Vorgaenge?

frank_m schrieb:
Aber sie haben das eigene Vorgehen doch überdacht, und Konsequenzen gezogen. Vielleicht gefallen dir die Konsequenzen nicht, aber das ist dann eher dein Problem.

Es ist vielleicht schwer zu verstehen, aber ich will gar nichts von den Leuten. Ich versuche nur Ihnen verstaendlich zu machen, dass sie ihre wertvolle Lebenszeit gerade sinnlos verbrennen. Auch dies habe ich exakt schon vor Monaten im CM-Forum exakt so gesagt. Anstatt Dinge zu machen die etwas mehr bleibenden Wert haben rennt man immer dem naechsten Hype nach und ist genau wieder zu langsam mit dessen Fertigstellung.

frank_m schrieb:
Wohl kaum, da 3.0 eben für Tablets und nicht für Mobiles gedacht ist. 2.4, 2.5 oder was auch immer dann kommt sind die interessanten Releases.

Haeng Dich nicht an den Zahlen auf, die sind nur Show. Niemand wird ernsthaft bestreiten dass neue Releases kommen werden, und die Wahrscheinlichkeit sollte hoch sein, dass die Releases schneller kommen als die von IOS, man will ja schliesslich einen Vorsprung im Markt erreichen.

frank_m schrieb:
Siehe oben mein Statement zu Reverse Engineering und G1.
Machen wir uns nichts vor: Im Moment ist das SGS ein einigermaßen uninteressantes Ziel. Samsung versorgt die Gemeinde im Takt weniger Wochen mit aktuellen Firmware-Versionen. Die Leute haben was zum spielen, was gut ausgetestet und einigermaßen risikolos zu benutzen ist. Aber irgendwann gibt es diese Updates seitens Samsung nicht mehr. Dann gibt es aber noch haufenweise Leute, die ihr SGS nicht wegschmeißen und trotzdem in den Genuss von Android 2.6, 2.7 oder was auch immer kommen wollen.

Da solltest Du aber nochmal genau nachdenken. Samsung macht die Ausgabe von _regulaeren_ Updates ueber Kies. Zaehl doch mal nach wieviele _regulaere_ Updates in den letzten 6 Monaten ueber Kies kamen (ueber ein _ungepatches_ meine ich). Im Takt weniger Wochen?

frank_m schrieb:
Du liest nicht viel in diesem Forum, oder?

Nach 924296 gelesenen/quergelesenen Artikeln auf LKML in den letzten Jahren lese ich solche Foren eher zur Entspannung ;-)

frank_m schrieb:
Just my 2 cents aus 15 Jahren embedded Linux Entwicklung (zwar nicht auf Mobiltelefonen, aber auf Routerplattformen. Und irgendwie hatte ich grad ein Déjà-vu).

Die Diskussion moechte ich nicht aufgreifen, das klingt nach der akademischen Version von "meiner ist laenger als Deiner" ;-)

MrBusiness schrieb:
Aber wir verlassen hier grade völlig das Thema, denn eigentlich soll es hier nur den Gingerbread Port gehen und nicht um Glaskugel vorhersagen.

Also mein spezielles Interesse an GB hat seine Ursache im BT. Ich konnte mich per G1/GB davon ueberzeugen dass die Kontakte in meinem Auto gehen. Das geht bisher mit meinem SGS unter 2.2.1 nicht.

frank_m · 2011-01-22T18:09:10+0100

skraw schrieb:
Auf einem PC flasht kein Mensch das Betriebssystem, ein BIOS ja, aber kein Windows und kein Linux.

Flashen nicht, aber installieren, was in diesem Fall vergleichbar ist. ganz abgesehen von den Neuinstallationen zwischendurch, weil irgendwas nicht funktioniert. Die "Neuinstallations-Intervalle" sind zwar größer aufgrund der inkrementellen Updates für Windows, im Endeffekt ist das Verhalten des Endnutzers aber vergleichbar. Wenn alle paar Wochen ein neues Windows rauskommen würde, würden die Leute es auch installieren.

skraw schrieb:
Wir brauchen erst mal einen Boot-Kernel der nichts anderes tut als eine Auswahl zu ermoeglichen welches Setup gestartet werden soll. Der eigentlich laufende Kernel wird nicht mehr geflasht sondern per kexec geladen aus einem loop-Image das hinterher als /system laeuft.
Diese Methode erledigt jedes Flash-Problem und jede Rueckfrage dazu.
Alles laesst sich auch von ungeuebten viel schneller installieren und testen.

Ja, natürlich, und wovon träumst du nachts? Warum so aufwendig? Das, was du da beschreibst, kann man eleganter lösen. Dafür braucht man kein Kexec. Loop ist möglich und zugegeben nett, aber nicht Voraussetzung.

skraw schrieb:
Hast Du mal ueber die Lebensdauer eines Handys nachgedacht? In 24 Monaten hat jedes Handy nur noch museumswert.

Falsch. Seit die Bundelung von Handys an Verträge signifikant rückläufig ist, ist die Lebensdauer eines Handys deutlich größer geworden. Das beweist nicht zuletzt das G1, dass noch bei vielen im produktiven Einsatz ist. Nicht zuletzt deshalb wird die Entwicklung dafür noch so massiv voran getrieben. Das i9000 ist dank seiner Verbreitung ein Kandidat, ein passender Nachfolger zu werden, da jetzt so langsam der Zeitpunkt gekommen ist, da auch viele G1 Nutzer über einen Wechsel nachdenken. Aber die nächsten 30 - 36 Monate wird und das SGS noch erhalten bleiben.

skraw schrieb:
Anstatt Dinge zu machen die etwas mehr bleibenden Wert haben rennt man immer dem naechsten Hype nach und ist genau wieder zu langsam mit dessen Fertigstellung.

Aber was das sein könnte, verrätst du wieder nicht (deine hanebüchenen Vorschläge von oben kannst du unmöglich ernst meinen).
Die Arbeit, die jetzt getan wird, ist die Grundlage für alle späteren Schritte und keine vertane Zeit. Sieh in die Geschichte sämtlicher Community Firmwares, die so für die diversen Systeme rausgekommen sind, sei es Handy, Satellitenreceiver, Internetrouter oder was auch immer. Der Weg ist immer der gleiche.

skraw schrieb:
Da solltest Du aber nochmal genau nachdenken. Samsung macht die Ausgabe von _regulaeren_ Updates ueber Kies. Zaehl doch mal nach wieviele _regulaere_ Updates in den letzten 6 Monaten ueber Kies kamen (ueber ein _ungepatches_ meine ich). Im Takt weniger Wochen?

Die Leute, deren Ziel die regulären Updates von Samsung sind, sind kaum die Zielgruppe für CM. Das sind die Freaks, Bastler und Script Kiddies, die jede Firmware flashen unabhängig vom Changelog. Und die kriegen im Moment im Takt weniger Wochen Updates vom Hersteller, teilweise schneller.

skraw schrieb:
Nach 924296 gelesenen/quergelesenen Artikeln auf LKML in den letzten Jahren lese ich solche Foren eher zur Entspannung ;-)

Lesen ist die eine Sache.

skraw schrieb:
Also mein spezielles Interesse an GB hat seine Ursache im BT. Ich konnte mich per G1/GB davon ueberzeugen dass die Kontakte in meinem Auto gehen. Das geht bisher mit meinem SGS unter 2.2.1 nicht.

Da sind die Chancen aber maximal 50%, dass ein GB Port auf dem SGS das genau so gut löst, denn die BT Profil Implementierung hängt weniger von einer App als mehr vom Kernel-Treiber und BT Stack ab. Und die sind bei SGS und G1 garantiert nicht komplett identisch.

skraw · 2011-01-23T13:22:29+0100

frank_m schrieb:
Flashen nicht, aber installieren, was in diesem Fall vergleichbar ist. ganz abgesehen von den Neuinstallationen zwischendurch, weil irgendwas nicht funktioniert. Die "Neuinstallations-Intervalle" sind zwar größer aufgrund der inkrementellen Updates für Windows, im Endeffekt ist das Verhalten des Endnutzers aber vergleichbar. Wenn alle paar Wochen ein neues Windows rauskommen würde, würden die Leute es auch installieren.

Nein, Flashen eines Images ist eben nicht dasselbe (in den allermeisten Faellen) wie Einspielen eines Windows-Updates. Nach einem Windows-Update der heute ueblichen Weise ist mein persoenliches Setup (von Applikationen und meinetwegen Buttons auf dem Screen) eben nicht im Eimer. Wenn ich dagegen von CM auf Darky umflashe kann ich von vorne anfangen - und wenn ich zurueck will gleich dieselbe Arbeit nochmal machen. Und nein, die Leute wuerden eben nicht alle paar Wochen ein komplett neues Windows installieren. Das kannst Du auch daran erkennen dass sehr viele Leute seit spaetestens XP schon sehr unwillig nach _Jahren_ die neuen Windows Versionen installieren. Sie muessen buchstaeblich dazu gezwungen werden (per nicht mehr vorhandener Updates oder per neuem Office).

frank_m schrieb:
Ja, natürlich, und wovon träumst du nachts? Warum so aufwendig? Das, was du da beschreibst, kann man eleganter lösen. Dafür braucht man kein Kexec. Loop ist möglich und zugegeben nett, aber nicht Voraussetzung.

Nichts ist eleganter als _ein File_ zu haben in dem mein gesamtes System drin ist und das ich einfach beim Booten per Auswahl tausche. Wenn mir jemand sein Setup geben will schickt er mir einfach ein File und keine App-Liste oder Installationsanleitung. Ein File, fertig.
Warum kexec? Weil der Kernel (der passende) dann ebenfalls bereits _in_ diesem einen File ist und eben nicht separat geflasht, kopiert oder sonstwie bearbeitet werden muss. und wenn ich gleichzeitig 2.2.1 und 2.3 auf dem Handy haben will dann hab ich halt die zwei entsprechenden Files zum jeweiligen Booten draufliegen. Und ich brauche kein Odin, keinen Backup-Lauf und kein CWM um dazwischen umzuschalten, einfaches Booten genuegt.

frank_m schrieb:
Falsch. Seit die Bundelung von Handys an Verträge signifikant rückläufig ist, ist die Lebensdauer eines Handys deutlich größer geworden. Das beweist nicht zuletzt das G1, dass noch bei vielen im produktiven Einsatz ist. Nicht zuletzt deshalb wird die Entwicklung dafür noch so massiv voran getrieben. Das i9000 ist dank seiner Verbreitung ein Kandidat, ein passender Nachfolger zu werden, da jetzt so langsam der Zeitpunkt gekommen ist, da auch viele G1 Nutzer über einen Wechsel nachdenken. Aber die nächsten 30 - 36 Monate wird und das SGS noch erhalten bleiben.

Ganz ehrlich, ein G1 in produktivem Einsatz? Heute? Wenn ich sage das ein G1 mit 2.3 ganz ok laeuft, dann meine ich damit natuerlich "ganz ok fuer ein G1", aber doch nicht abstrakt "akzeptabel ok". Das Ding ist faktisch nicht in der Lage mit (wenigstens meiner) Bediengeschwindigkeit mitzuhalten, ich muss auf das Handy warten und nicht das Handy auf mich. Das nennt man nicht "produktiv" das nennt man "unproduktiv" weil die Wartezeit verlorene Arbeitszeit ist.

frank_m schrieb:
Aber was das sein könnte, verrätst du wieder nicht (deine hanebüchenen Vorschläge von oben kannst du unmöglich ernst meinen).

Wenn wir hier eine Umfrage starten wuerden wieviele Leute meinst Du wuerden meinen Vorschlag der jetzigen Methode vorziehen? Provokant gefragt: glaubst Du das ueberhaupt jemand ausser Dir ODIN/CWM dem simplen (noch dazu sofort reversiblen) Reboot vorziehen wuerde?

frank_m schrieb:
Die Arbeit, die jetzt getan wird, ist die Grundlage für alle späteren Schritte und keine vertane Zeit. Sieh in die Geschichte sämtlicher Community Firmwares, die so für die diversen Systeme rausgekommen sind, sei es Handy, Satellitenreceiver, Internetrouter oder was auch immer. Der Weg ist immer der gleiche.

Ok, das ist jetzt vielleicht ein Schock fuer Dich, aber ich muss das mal so klar sagen: ein Smartphone ist kein klassisches Embedded Geraet. In meinen Augen ist es gar keines. Es ist technologisch einem PC deutlich naeher als einem Druckerspooler, einer Autoelektronik fuer ABS, einem Navi, einem Satellitenreceiver oder sonst irgendwas was irgendjemand als Embedded deklarieren wuerde. Sein fast einziger Zweck ist die Kommunikation mit dem Benutzer in Bild, Ton und Haptik. Das ist nicht Embedded. Es hat einen Bildschirm des deutlich besser ist als VGA, es hat eine Tastatur (je nach Modell physikalisch oder virtuell), Soundausgabe, Mikrophon, USB, 1-2 Kameras und Sensoren aller Art. Es ist ein ARM-PC mit dem man zufaellig auch telefonieren kann. Und deshalb sollte es auch handhabbar sein wie ein PC. Man sollte mehrere Betriebssysteme darauf booten koennen, man sollte Emailen, Surfen, Spielen, Daten speichern und was weiss ich noch alles damit machen koennen. Und genau deshalb gehoeren die Treiber fuer seine Peripheriegeraete in den Mainstream Kernel und nicht verteilt auf 23 verschiedene Hacker Community Roms die sich zum Teil Spinne Feind sind.
Das Know How ist _verloren_ wenn es in diesen Kleinst-Communities vergammelt.

frank_m schrieb:
Die Leute, deren Ziel die regulären Updates von Samsung sind, sind kaum die Zielgruppe für CM. Das sind die Freaks, Bastler und Script Kiddies, die jede Firmware flashen unabhängig vom Changelog. Und die kriegen im Moment im Takt weniger Wochen Updates vom Hersteller, teilweise schneller.

CM hat den Sprung auf eine breite Basis bisher nicht geschafft und mit der jetzigen Arbeitsweise wird das auch nichts. Wenn Du meinst CM waere breit aufgestellt zeig mir ein CM fuer Xperia oder zwanzig beliebige andere Handytypen.

frank_m schrieb:
(LKML) Lesen ist die eine Sache.

Zitat aus einer der zahllosen Kommunikationen rund um Kernel von einem Kernel-Maintainer:
---------------
Stephan,

First of all, thanks a lot for your help. Not everyone is willing to
debug/test problems like you do. This is very important for us.
---------------

Ich sagte es schon: ich will keine Diskussion darueber wer wann wo was schonmal geleistet hat fuer irgendein Projekt. Das bringt hier nichts vorwaerts.

frank_m schrieb:
Da sind die Chancen aber maximal 50%, dass ein GB Port auf dem SGS das genau so gut löst, denn die BT Profil Implementierung hängt weniger von einer App als mehr vom Kernel-Treiber und BT Stack ab. Und die sind bei SGS und G1 garantiert nicht komplett identisch.

Dann ist die Portierung Sch..sse. Denn was Du sagst wuerde auch bedeuten, dass ein Intel-PC mit Intel Netzwerkkarte nur zu 50% mit einem AMD-PC mit Realtek Netzwerkkarte reden kann. Die Kernel-Treiber fuer die jeweilige Hardware muessen "nach oben" dieselben Funktionen abbilden koennen sonst ist das ganze nur Kaese.

Entente · 2011-01-23T13:31:11+0100

Meine Mutter würde jetzt sagen..

"Lasst den Zickenkrieg und vertragt euch wieder. "

Ach, was für eine weise Frau. :lol:

MrBusiness · 2011-01-23T13:32:20+0100

Also ich finde die Diskussion ja ganz interessant und ihr habt sicher auch beide mehr Ahnung davon als ich, aber irgendwie sieht das für mich so aus, als verschwendet ihr beide hier viel Energie und Zeit.

Die Beiträge helfen weder der Android-hilfe Community, noch dem Cyanogen Team, noch irgendwem anders. Oder sehe ich das falsch?

Ich meine ich tue was ich kann: Leuten erklären wie man ODIN bedient, sein Handy konfiguriert im Rahmen der Möglichkeiten oder auch semi bricks zu retten.

Ihr könnt anscheinend programmieren, dann macht das, oder helft anderen programmieren.

Aber ein "Streit" hier hilft doch keinem weiter und ist auch nicht Sinn des Themas. Also falls ihr lieber weiter diskutieren wollt, dann wohl besser per PN.

frank_m · 2011-01-23T18:01:59+0100

Ihr habt Recht, es ist vertane Liebesmühe. Im Grunde wollen wir ja das gleiche, wir sind halt nur sehr unterschiedlicher Auffassung, wie man das Ziel erreicht.

thE_29 · 2011-01-24T10:24:13+0100

@frank_m: Twitter / Dan Morrill: #dejavu Random note: there ...
Wo steht hier was das es nicht fürs Handy kommt?!
Hier steht nur, dass man keine High-End-CPU braucht und wann Honeycomb kommt, ist die SGS CPU keine High End CPU mehr (dann ist das Tegra2 & Co).

Zb hier: Revealed: Android Honeycomb next up from Google | News | TechRadar UK
Android Honeycomb Will Work With Smartphone Also | Gadget Feel
Android 3.0: Neues Interface soll auch für Smartphones kommen - Mobil - derStandard.at ? Web
Will Android Honeycomb come to smartphones? - Computerworld Blogs

etc...

frank_m · 2011-01-24T15:02:36+0100

thE_29 schrieb:
Wo steht hier was das es nicht fürs Handy kommt?!

Hab ich ja nie bezweifelt. Aber wenn man deine Links genau liest, dann steht da lediglich, dass die Elemente des neuen UIs auch auf Smartphones verfügbar gemacht werden sollen. Aber ob das im Rahmen von Honeycomb, einem Android 3.0, 3.?? oder 2.?? passieren wird, darüber lässt sich niemand detailliert aus.

Worum es mir aber hauptsächlich ging, war die Feststellung, dass es eben keine speziellen CPU und Display Anforderungen für HoneyComb gibt.

thE_29 · 2011-01-24T16:22:05+0100

Nunja, da wird schon eine kommen

Kann mir nicht vorstellen, dass das Honeycomb-Smartphone Derivat (ob es jetzt 3.0, 3.X oder 2.X ist, sei ja egal) auf einem G1 noch laufen wird..
Oder zB auf dem ZTE Blade..

MrBusiness · 2011-01-24T16:24:59+0100

Wird man alles sehen .... ist doch jetzt nur geraten

DrIGGI · 2011-01-24T16:47:40+0100

Ich war ja von Anfang an für einen Neuen Tablet Zweig, nicht dass die jetzt alles iwie in Android reinpacken. Halb Tablet und halb Smartphone.

Aber naja...

MrBusiness · 2011-01-24T16:49:57+0100

Mit der Erfindung des randlosen Smartphones wird 5" Standard, dann 7" und irgendwann zum auffalten 10" ... dann ist Tablet = Smartphone

So jetzt aber OT Ende

skraw · 2011-01-24T18:37:42+0100

Ich finde den Unterschied zwischen Smartphone und Tablet jetzt nicht so gravierend. Ich wuerde das wohl auch alles in einem Fork machen. Schliesslich laeuft ein Ubuntu (Beispiel) ja auch gut sowohl auf 17" wie auf 26" oder was man sich halt leisten kann

Supercurio präsentiert Gingerbread 2.3 auf dem SGS

WM6.5_war_gestern

Erfahrenes Mitglied

Entente

Erfahrenes Mitglied

extralife

Dauergast

frank_m

Ehrenmitglied

skraw

Stammgast

MrBusiness

Enthusiast

skraw

Stammgast

frank_m

Ehrenmitglied

skraw

Stammgast

Entente

Erfahrenes Mitglied

MrBusiness

Enthusiast

frank_m

Ehrenmitglied

thE_29

Dauergast

frank_m

Ehrenmitglied

thE_29

Dauergast

MrBusiness

Enthusiast

DrIGGI

Erfahrenes Mitglied

MrBusiness

Enthusiast

skraw

Stammgast

Ähnliche Themen