GPS hochfrequent / mehrfach pro Sekunde aufzeichnen

Hallo Leute,
ich suche einen GPS Logger (...für Android...), der GPS-Daten möglichst oft pro Sekunde speichert. Ich denke so an 5 bis 50 Hertz.

Weiß da jemand etwas? Habe bisher nur was mit maximal 1/Sekunde gefunden.

PS:
Akkukapazität, Genauigkeit, Sinn, Unsinn, Energieverbrauch oder sonstwas Hinweise, dass das, was ich suche, Blödsinn ist bitte vermeiden. Ich brauchs nun mal so

Intern wird die GPS HW die Daten nicht liefern können. Externe Tracker können dies zwar besser aber an der Übertragung via BT zum Gerät wird's wahrscheinlich hapern. Aufzeichnen/speichern im ext. GPStracker reicht nicht? Du benötigst die Pos.anzeige am Display auch genauso schnell oder reicht es dir die Daten in einem Logfile zu sehen?

GPS ist doch garnicht genau genug, da müsste man schon ziemlich schnell unterwegs sein um in ner 50stel Sekunde seine Position relevant zu ändern ;-)

Was schafft GPS bestenfalls? 20 Meter? Der Rest ist doch Mittelung über mehere Messungen und das springen auf den nächsten Weg der Karte.

Oder ist die GPS Technik mittlerweile so weit das so ein Handy GPS mehr leistet? Bin da nicht wirklich up-to-Date.

cu

Gynta, wenn die Hardware das nicht mit macht, ist das eine klare Antwort, die mich zufrieden stellt. Externe Geraete kommen nicht in Frage, es geht mir um Handysensoren

@rihnthra: kommen wir doch wieder zum Sinn dieser Frage, man philisophiert ja gerne, wenn jemand eine Frage stellt und irgendwie muss man ja dieses Internet voll kriegen.
Aber nur soviel: GPS ist wesentlich genauer als 20 Meter, relativ zur Erdoberflaeche, nur eben etwas ungenauer. Ausserdem besteht GPS aus 2 Komponenten: Geschwindigkeitsberechnung und Positionsberechnung. Und wie schnell man sich bewegen muss, um sich relevant zu bewegen, kommt darauf an, was relevant ist...

wendee schrieb:

Aber nur soviel: GPS ist wesentlich genauer als 20 Meter, relativ zur Erdoberflaeche, nur eben etwas ungenauer. Ausserdem besteht GPS aus 2 Komponenten: Geschwindigkeitsberechnung und Positionsberechnung. Und wie schnell man sich bewegen muss, um sich relevant zu bewegen, kommt darauf an, was relevant ist...

Zum Vergrößern anklicken....

ja, also bei Berücksichtigung der normalen Variablen ist GPS mit ca 15m Genauigkeit lokal zu verstehen. Daran ist momentan nicht viel zu ändern.
Dazu kommen noch die Kartenfehler.
Und na ja, die Geschwindigkeitsberechnung kommt aus der Änderung der Position, also als zweite Komponente würde ich es so nicht bezeichnen. Ein Doppler Shift wird nicht wirklich als Geschwindigkeit ausgewertet, wird jedoch für eine Vorselektion in dem Empfänger verwendet

Klar kann man einen Rechner bauen der 50 mal pro Sekunde eine Position ausgeben würde, nur muss man sich die Rechenleistung dahinter vorstellen. Da würden die gängigen GPS Chipsets in einem Smartphone wohl glühen. (wer soll da den Strom liefern?)
Danach müsste ja die Unsicherheit von 15m noch statistisch geglättet werden um überhaupt eine Signifikanz zu erkennen. Das geht aber wieder nur über Zeit.

Es ist oft so, dass die Chipsets 4 Berechnungen machen und daraus dann ein Durchschnitt ziehen und diesen dann anzeigen. Also wenn man eine Anzeige pro Sekunde hat, stecken schon mal 4 Berechnungen dahinter.

ottosykora1 schrieb:

ja, also bei Berücksichtigung der normalen Variablen ist GPS mit ca 15m Genauigkeit lokal zu verstehen. Daran ist momentan nicht viel zu ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch! Positionsänderungen sind im cm-Bereich angegeben. Und es gibt DGPS...
Hatte ich außerdem nach der Genauigkeit oder der Häufigkeit gefragt?

ottosykora1 schrieb:

Dazu kommen noch die Kartenfehler.

Zum Vergrößern anklicken....

Die gibt es, ja. Und? Jucken die mich? Ich arbeite nicht mit Karten. Oder können die Handys deswegen nicht schnell genug aufzeichnen?

ottosykora1 schrieb:

Und na ja, die Geschwindigkeitsberechnung kommt aus der Änderung der Position, also als zweite Komponente würde ich es so nicht bezeichnen. Ein Doppler Shift wird nicht wirklich als Geschwindigkeit ausgewertet, wird jedoch für eine Vorselektion in dem Empfänger verwendet.

Zum Vergrößern anklicken....

So, meinst du? Aber naja, ist natürlich auch ein Grund, dass GPS nur ein mal pro Sekunde geloggt wird.

ottosykora1 schrieb:

Klar kann man einen Rechner bauen der 50 mal pro Sekunde eine Position ausgeben würde, nur muss man sich die Rechenleistung dahinter vorstellen. Da würden die gängigen GPS Chipsets in einem Smartphone wohl glühen. (wer soll da den Strom liefern?)

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens ist "mehr als ein Mal pro Sek." nicht unbedingt gleich 50 Mal/Sek...
Außerdem sind Smartphones in den letzten Jahren bedeutend schneller, die Akkus größer geworden, das ist also bestimmt nicht der begrenzende Faktor.

ottosykora1 schrieb:

Danach müsste ja die Unsicherheit von 15m noch statistisch geglättet werden um überhaupt eine Signifikanz zu erkennen. Das geht aber wieder nur über Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht habe ich ja sogar vor, mit der Unsicherheit, die nicht bei 15 Metern liegt, zu rechnen?

ottosykora1 schrieb:

Es ist oft so, dass die Chipsets 4 Berechnungen machen und daraus dann ein Durchschnitt ziehen und diesen dann anzeigen. Also wenn man eine Anzeige pro Sekunde hat, stecken schon mal 4 Berechnungen dahinter.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dem so wäre, wäre das sehr interessant, diese 4 Werte - die natürlich wie von dir oben beschrieben sind nicht zu erreichen sind - wären für mich hochinteressant!

Alles in allem muss ich zusammenfassen, dass es mich wahrlich ankotzt, dass es in Foren nicht mehr möglich ist, eine Frage ordentlich und thematisch passen beantwortet bekommt. Dass ich mich für den ganzen Stuss, den du da schreibst in keinster Weise interessiere, habe ich in meinem ersten Post denke ich in aller Deutlichkeit ausgedrückt.
Lest ihr eigentlich die Fragen die ihr beantwortet?
Was meinst du, wie sich derjenige, der sich vielleicht in zwei Jahren für exakt diese Frage interessiert, flucht, weil jeder irgendwo seinen Senf dazu gibt, egal, obs zum Thema passt oder nicht?

Gugg mal oben nach, gynta hat meine Frage in einem Satz beantwortet und damit ist das Thema erledigt, so lange nicht jemand etwas anderes weiß.

wendee schrieb:

Alles in allem muss ich zusammenfassen, dass es mich wahrlich ankotzt, dass es in Foren nicht mehr möglich ist, eine Frage ordentlich und thematisch passen beantwortet bekommt. Dass ich mich für den ganzen Stuss, den du da schreibst in keinster Weise interessiere, habe ich in meinem ersten Post denke ich in aller Deutlichkeit ausgedrückt.
Lest ihr eigentlich die Fragen die ihr beantwortet?
Was meinst du, wie sich derjenige, der sich vielleicht in zwei Jahren für exakt diese Frage interessiert, flucht, weil jeder irgendwo seinen Senf dazu gibt, egal, obs zum Thema passt oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, geht auch umgekehrt:

Es ist ja eine öffentlicher Thread, nicht dein privater. Alle Antworten bisher liegen in der Nähe des Themas (auch wenn nicht exakt da wo DU es willst, wenn ich es richtig verstehe). Und sie halten den Thread nebenbei oben . Da ich in diesem Bereich wenig Ahnung habe, lese ich hier interessiert mit (und wollte eigentlich auch nichts schreiben l

Das Einzige, was mich bisher stört hier, ist dein Tonfall. Versuch es einfach mal freundlicher, kann in der Sache ja auch nicht schaden. Auch für Leser angenehmer, danke.

wendee schrieb:

......
Gugg mal oben nach, gynta hat meine Frage in einem Satz beantwortet und damit ist das Thema erledigt, so lange nicht jemand etwas anderes weiß.

Zum Vergrößern anklicken....

Bezugnehmend auf die obere Aussage, schließe ich den Thread jetzt. Falls irgendjemand eine passende & sachliche Aussage zu der Frage des TE einbringen kann, darf er sich bei mir oder einem Kollegen per PN melden und wir werden dafür den Thread dann wieder öffnen.