xxnoxx schrieb:
Meiner Meinung nach entmutigt ein "erfahrener" User weniger aktive User mit einem solchen Einwand.
Ach, aber jemand, der
Hilfe bekommen möchte, darf andere,
die ihm helfen wollen, durch barsche Zurückweisungen brüskieren & dadurch entmutigen?
xxnoxx schrieb:
Darüber hinaus auch noch den User zu "analysieren" und somit seine Qualifikation für die Community abzuwerten, ist einfach nur unangemessen.
Ich verwahre mich energisch gegen den impertinenten Vorwurf des "Qualifikationsrassimus", den Du hier implizit formulierst!
Wie Du den darüberhinaus aus meinen Worten "Ich habe gerade eben einmal Deine Statistik aufgerufen, dabei ist mir aufgefallen, daß Du bisher immer nur eigene Fragen
gestellt, aber nie auf andere Fragen
geantwortet hast.
Das ist natürlich erst mal völlig legitim." herausliest, erschließt sich mir nicht. Die öffentlich zugängliche Statistik habe ich lediglich herangezogen, um zu belegen, daß es völlig unangemessen ist, andere, die einem helfen wollen (& sich damit, d.h. durch die Qualität der gegebenen Antworten, angreifbar machen!), abzukanzeln, wenn man sich selbst für die Rolle des Fragenden entschieden hat.
xxnoxx schrieb:
Ein Forum wie dieses lebt davon, dass User den "Mut" dazu haben, Fragen zu formulieren und so ihre Hilfsbedürftigkeit anzeigen dürfen, um Hilfe zu erfahren. Wenn man sich schon als "hilfsbedürftig" "geoutet" hat, sollte man doch nicht "ermahnt" werden, wenn man anzeigt, dass sein Problem weiter fortbesteht oder weil man i. d. R. mehr Fragen gestellt hat, als das man Antworten gegeben hat.
Erstens hat hier niemand Mama123 das Recht abgesprochen, Fragen stellen zu dürfen & Hilfe zu erhalten.
Zweitens wurde Mama123 nicht deswegen ermahnt, weil er/sie angezeigt hat, daß das Problem weiterbesteht (was im übrigen - muss ich das wirklich wiederholen? - schon von Marvin selbst in seinem Beitrag eingestanden worden war), sondern weil die Quintessenz von Mama123s Beitrag lautete: "Jeder, der nichts zur Lösung meines Problems beizutragen hat, soll verdammt noch mal die Klappe halten!" .
Drittens lebt eine Community eben nicht nur davon, daß die einen immer nur Fragen stellen & andere immer antworten, sondern daß Frager im besten Wortsinn auch wachsen und sie möglicherweise zu "Antwortern" werden, die ihre eigenen Erfahrungen & ihr im Forum gewonnenes Wissen weitergeben.
xxnoxx schrieb:
FiveBucks schrieb:
Man kann einen Nichtsaussagenden Beitrag auch überlesen und nicht so "Barsch" antworten wie Mama 123.
Da hast du mit Sicherheit recht.
Aber gilt diese Anforderung nicht gleichermaßen für hävksitol?
Du setzt in Deiner Antwort Marvins nichtssagenden Beitrag mit dem barschen vom Mama123 gleich: Das hat FiveBucks erstens weder gesagt, noch gemeint, & ist zweitens ganz generell falsch.
Einen
nichtsssagenden Beitrag von Mama123 hätte ich selbstverständlich überlesen, einem Beitrag jedoch, mit einer Kernaussage wie oben formuliert, trete ich klar entgegen.
xxnoxx schrieb:
Ich möchte euch wirklich nicht zu nahe treten. Wie ihr sehen könnt, bin ich erst seit wenigen Stunden Mitglied dieses Forums. Vielleicht passe ich mit meinen "Wertvorstellungen" einer meiner Meinung nach "gesunden Community" einfach nicht in eure Runde?!
Also wenn die Andeutung, Du würdest hier auf eine
kranke Community mit
abnormen Wertvorstellungen treffen (denn was sonst sollen die Anführungszeichen aussagen?), nicht zu nahe treten ist, was dann?
xxnoxx schrieb:
So oder so, bin ich dankbar für die hier "noch so dumm" formulierten, hinterlegten Fragen (...)
Niemand hat hier Mama123s Frage als dumm bezeichnet oder ihm/ihr das Recht abgesprochen, diese oder andere Fragen zu stellen.
