Googles Play-Dienste sind Rechtswidrig

[132477]

Produktives Gedankengut vorhanden Bitstopfen? Oder willst nur deinen Unmut über meine Kommasetzung auslassen?

Sehe keinen Punkt der Forenregeln gegen den ich verstoßen haben soll.

 

[Nikon]

Warum wirfst du ständig mit Kraftworten wie "lächerlich", "absurd", "Fantasiekonstruktionen" usw. um dich und beschimpfst Leute? Wenn du für deinen Standpunkt wirklich Beweise hättest, bräuchtest du das nicht. Überlege doch mal, ob dein eigener Standpunkt nicht bei genauer Betrachtung auch nur eine Sammlung eigentlich nicht wirklich bewiesener Annahmen ist (und woher wolltest du Beweise denn auch haben, wenn du kein strategischer Entwickler bei Google bist?). Nur dass du alles eben von der anderen Seite her betrachtest. Dein "im Zweifel FÜR den Angeklagten" ehrt dich zwar, aber dass Google ein paar Sachen macht, die aus Nutzersicht definitiv nicht OK sind, oder so empfunden werden (was dasselbe ist), und die vermutlich auch nicht durch den gesetzlich zulässigen Teil der AGBs abgedeckt sind, kann man doch nun wirklich leicht nachvollziehen. Es wird wohl niemand ernsthaft annehmen wollen, Google wäre nur da, um uns Spaß zu bereiten, der sein Betriebssystem aus purer Menschenfreundlichkeit kostenlos zur Verfügung stellt. Es ist ein durch und durch profitorientierter, kapitalistischer Großkonzern und dass solche Konzerne dazu tendieren, über das gesetzlich erlaubte hinauszuschießen, darf man wohl auch nicht glauben. Hier geht es um Geld verdienen - viel Geld! Das, was der TE hier als Spiegel seiner Gefühle und vielleicht auch seiner sachlichen Einschätzung zum Ausdruck gebracht hat, muss man vielleicht nicht zwingend mit solcher Absolutheit in der Ausdrucksweise tun - rein juristisch mag die Bewertung am Ende auch anders aussehen können - aber prinzipiell: Was ist so schlimm, wenn einer mal ausspricht, was er denkt, warum beschimpfst du jeden, der nicht deine Meinung teilt?

Ich beschimpfe hier niemanden. Was ich angreife sind die Argumente die benutzt werden um die eigene Meinung zu stützen und wenn die einfach Unsinn sind, dann sind sie Unsinn. Das ist aber keine persönliche Beleidigung, zu denen ich sowieso sehr selten zurückgreife und dann meistens auch nur zur Versinnbildlichung von Fehlverhalten.
In der Regel verkneife ich mir beispielsweise auch Anmerkungen zur Rechtschreibung.

Der Punkt ist aber, wie schon so oft geschrieben, dass man seine Meinung belegen muss. Das muss man ganz besonders machen wenn man Jemandem oder einem Unternehmen massiven Rechtsbruch vorwirft. Mit unbelegten Behauptungen ist man noch nie weit gekommen und das völlig zurecht. Wenn man jeder Behauptung glauben schenkt, dann würden wir alle als Kriminelle gelten. So funktioniert weder ein Miteinander noch unsere Welt.

Was manche vielleicht noch nicht verstanden haben:

Ich bin selbst ein enormer Kritiker von Google. Das was Google macht ist mit meiner Auffassung von Datenschutz nicht zu vereinbaren. Das fängt beim scannen der persönlichen Korrespondenz im Briefkasten von G-Mail an. Das muss man sich mal überlegen: Google öffnet und liest die Mails von Tante Erna an dich um Informationen für Werbezwecke zu ermitteln. Einfach mal einen unbeliebt Kollegen ein paar Mails zum Thema Mundgeruch von einer Anonymen Mailadresse schicken, der darf sich dann erstmal Tagelang Werbung mit Mittelchen gegen Mundgeruch angucken.
Bei Whatsapp läuft alles Sturm weil so etwas möglich wäre, wofür es keinen Beleg oder Hinweis gibt, bei Google wird das einfach hin genommen. Die ganze Welt ist entrüstet dass die NSA als Geheimdienst das tut was ein Geheimdienst eben so tut. Bei G-Mail interessiert es aber keine Sau. Ist ja umsonst, seine Kontakte kann man auch direkt speichern und Apps gibt's mit dem selben Account ja auch gratis. Lustigerweise natürlich hauptsächlich mit Werbung aus dem Hause AdMob, was natürlich auch Google ist.

Das macht Google aber nicht heimlich, das geben Sie zu. Ist kein Problem, interessiert eh keine Sau. Und das ist dann der Punkt an dem man ansetzen kann. Da geht es nicht um hätte, könnte, würde sondern um die Realität.

Ein anderer Punkt ist beispielsweise Google Analytics. Google Analytics läuft etwa auf der Hälfte der Webseiten die für den Amerikanischen/Europäischen Markt interessant sind. Google Analytics meldet Google nicht nur wenn man auf einer Webseite ist, Google kann sogar nachvollziehen was man auf der Webseite gemacht hat. Das sieht man nicht, das hört man nicht. In weiten Teilen schaut einem Google beim Surfen über die Schulter. Der Gesetzgeber hat hier schon einmal mit der Axt rein gehauen, dass einem ein einzelner Dienst aber im halben Internet auf Schritt und Tritt folgt wenn man keine Gegenmaßnahmen einleitet, bleibt höchst bedenklich. Auch wenn die Daten in Deutschland schon anonymisierter sind als im Rest der Welt.

Das sind natürlich nur kleine Auszüge. Solche Punkte gibt es haufenweise und das muss man den Leuten klar machen.

 

[bitstopfen]

Produktives Gedankengut vorhanden Bitstopfen?

Du musst, den ganzen Thread lesen.

Oder willst nur deinen Unmut über meine Kommasetzung auslassen?

Sehe keinen Punkt der Forenregeln gegen den ich verstoßen haben soll.

Ich zitiere:

* Rechtschreibung & Schriftzeichen:
Falsch geschriebene Wörter können von anderen Benutzern nicht über die Suchfunktion gefunden werden und führen ggf. zu Missverständnissen. Bemüht euch bitte um eine korrekte deutsche Rechtschreibung und Grammatik in unserem Forum. Wenn ihr euch Mühe bei der Formulierung eurer Beiträge gebt, werdet ihr auch entsprechend qualifizierte Antworten erhalten. Unser Forum ist kein Chat, die dort üblichen Kürzel sind hier deshalb unerwünscht. Bitte verzichtet auch auf die übermäßige Nutzung von Smilies, Ausrufe- und Fragezeichen. Rechtschreibfehler lassen sich z.B. durch Korrekturlesen oder die Nutzung einer Rechtschreibprüfung verhindern. Bitte achtet besonders auf eine korrekte Groß- und Kleinschreibung. Texte in nicht-lateinischer Schrift sind zu unterlassen!

 

[132477]

Sorry Bitsopfen, dein Post ist mir aufgefallen, es war auch einer von diesen wo meine Stirn schon leicht angefangen hat zu brennen.

Ich lasse mich dann mal in der dieser manipulierten Welt weiter berieseln von Medien die von der BRD GmbH gelenkt werden und festzustellen das nur in Deutschland der Ausweis Personalausweis heißt, da wir Angestellte der BRD GmbH sind.
Nur um danach zu merken das die Evolution eine Lüge ist und Krebs schon seit Jahren heilbar ist, Impfungen die Bevölkerung unterdrücken. Zu guter letzt gehe ich mit meiner Gasmaske in den Park der Flugverkehr heute recht viel ist und die Jetstreams mir nicht die Meinungsfreiheit entziehen sollen.

Bin raus.

 

[bitstopfen]

Und da merkt man, unhöflich, denunzierend, nicht der deutschen Sprache mächtig. Überlege dir mal, was Leute von Weisheiten halten, die von dir kommen. Weisheiten, die sowas von bildungsfern sind, dass selbst ich nicht mithalten kann....

Bin raus.

Hoffentlich, deine Unterstellungen brauche ich nicht.

 

[132477]

Wieso wird man den gleich persönlich @bitstopfen, in keiner meine Zeilen habe ich dir angegriffen oder dir Dinge persönlich unterstellt. Sollte das oben geschriebene nicht deinem Weltbild entsprechen, kann man doch einfach schwiegen.

Als bildungsfern würde ich mich persönlich nicht bezeichnen, dass nächste mal wenn ich eine Weisheit, die von einem leichten Dunst von Sarkasmus umgeben ist niederschreibe, werde ich mein Rechtschreibung dir entsprechend anpassen.

Danken möchte ich dir trotzdem, nicht oft wird mein der Dünnschiss der meinen Synapsen entspringt als Weisheit deklariert.

Steig mal ab, wenn du willst hole ich dir eine Leiter.

BTW: Verstößt du geben Forenregeln, OT, Beleidigung, Angriff und unerlaubtes Füttern von Trollen in der Plauderecke. [emoji33]

 

[bitstopfen]

Beschäftige dich mal mit Polemik, wenn wir alle davon etwas abbauen, lässt sich auch sinnvoller diskutieren. Diese VT-Keule mag ich übrigens gar nicht, da gibt es keinen Unterschied zu denen, die hinter jeder Ecke eine Verschwörung vermuten und denen die alles als Spinnerei abtun, beides sind Extreme.

 

[Martinand]

Wieso wird man den gleich persönlich @bitstopfen, in keiner meine Zeilen habe ich dir angegriffen oder dir Dinge persönlich unterstellt.

Hallo MintDrops, du kannst es nicht trennen: Wenn du versuchst, alle Argumente deines Gegenübers durch abgedroschene Stammtischphrasen vor Anderen pauschal lächerlich zu machen, ohne Argumente dagegen zu setzen, dann greifst du deinen Gegenüber automatisch auch persönlich an. Genau das nennt man übrigens Polemik, wie bitstopfen bereits richtig angemerkt hat.
Es muss dich folglich nicht wundern, wenn du persönliche Gegenangriffe erntest.

Wir sollten uns alle bemühen einzelne Argumente aufzugreifen, um diese Punkt für Punkt zu widerlegen oder auch zu stützen. Und Argumente wie Gegenargumente dürfen durchaus auch Vermutungen enthalten, solange diese nur für andere nachvollziehbar erklärt werden. So kann jeder sich eine Meinung bilden - über die Sache, es sollte hier nicht um die Qualifizierung der beitragenden Personen gehen - und wir sehen am Ende vielleicht alle etwas klarer.

... unerlaubtes Füttern von Trollen in der Plauderecke. [emoji33]

Gefüttert hat er dich, enttarnst du dich also selbst als Troll?

 

[Nikon]

Diese VT-Keule mag ich übrigens gar nicht, da gibt es keinen Unterschied zu denen, die hinter jeder Ecke eine Verschwörung vermuten und denen die alles als Spinnerei abtun, beides sind Extreme.

Ähm nein, wenn das so wäre, dann würde das bedeuten dass man: "Die Erde ist hohl und wir leben auf der Innenseite" nicht als Spinnerei antuen darf, weil man dann selbst nicht besser ist.

Das Problem an der Sache ist immer die Argumentation aus der Unwissenheit heraus, die die Aluhut-Keule provoziert. Das ist halt eines der typischen Merkmale.

"Ich weiß nicht was die Play Dienste da machen, aber es ist illegal" ist halt ein Paradebeispiel dafür und steht in einer Linie mit: "Ich weiß nicht was das für ein helles Licht war, es ist aber ein UFO"

Zu Google Analytics (was beispielsweise schon Reaktionen des Gesetzgebers ausgelöst hat) oder das Scannen der Mails hat ja scheinbar kaum jemand was zu sagen.
Google spioniert uns heimlich aus -> wie können sie nur.
Nein, dass machen Sie ganz offen -> ach, dann ist es ja gut.

 

[bitstopfen]

Da kommst du gar nicht ran, das muss politisch gelöst werden, du kannst höchstens ein Bewusstsein für schaffen.

Du verwechselt ständig Threadersteller mit anderen Usern.

Darüber lachen, weil er das und das benutzt ist dumm, denn die Wahl hat er nicht, ohne sich gesellschaftlich auszuschließen.
Ich will dir eigentlich nichts, es gibt aber schlichtweg keine Basis mit dir zu diskutieren. Was die Dienste machen, ist in den Nutzerbedingungen eindeutig definiert, da brauch ich 0 mit dir zu diskutieren.

 

[Nikon]

Politiker tun aber nur das, wofür in der Gesellschaft eine entsprechende Wahrnehmung vorhanden ist. Wenn es der Bevölkerung egal ist, dann müssen die Politiker auch nicht fürchten dass Entscheidungen, die nicht unbedingt im Sinne des Volkes sind, einem politischen Selbstmord gleich kommen.

Zuerst kommt die Meinung der Bevölkerung, die Politik reagiert dann darauf.

Ich will dir eigentlich nichts, es gibt aber schlichtweg keine Basis mit dir zu diskutieren. Was die Dienste machen, ist in den Nutzerbedingungen eindeutig definiert, da brauch ich 0 mit dir zu diskutieren.

Dann sind wir doch einer Meinung. Warum stimmst du dann bei dem TE mit ein wenn er seitenweise von illegalen Machenschaften der PlayDienste redet?
"Google überwacht dich, aber nicht so", ist da die völlig korrekte Antwort. Außer man kann belegen dass es doch so passiert wie es geschildert wird. Das würde dann alles ändern.

 

[Martinand]

Ähm nein, wenn das so wäre, dann würde das bedeuten dass man: "Die Erde ist hohl und wir leben auf der Innenseite" nicht als Spinnerei antuen darf, weil man dann selbst nicht besser ist. ?

Etwas zu denken, weil du dich für schlauer hälst, ist die eine Sache. Es auszusprechen eine ganz andere und da macht der Ton die Musik. Vielleicht kommst du noch dahinter (und nach deinen weiteren Ausführungen sehe ich da immerhin Chancen als gegeben), dass die für dich absurd erscheinenden Sachen vielleicht nur deshalb für dich nicht in Frage kommen, weil du die Argumente deines Gegenübers erst garnicht aufnimmst, ggf. sie nicht sehen willst oder nicht verstehen willst.
Selbst dein zugegeben krasses Erde-hohl-Beispiel zeigt in gewisser Weise deine mangelnde Offenheit - oder wahlweise dein Nichtwissen, welches du ja scheinbar nicht haben willst. Du führst das Beispiel doch als unumstößlichen Beweis für die Richtigkeit deines Tuns an. Ich bin jetzt zwar auch nicht unbedingt überzeugt, dass man die Erde von innen betrachten muss, aber ganz so abwegig, wie du es hier darstellst, ist es vielleicht noch nicht einmal. ERNST ZU NEHMENDE WISSENSCHAFTLER verbreiten die Theorie, dass die Unendlichkeit des Raums gekrümmt sei. Erkennst du die Parallelen? Wenn einer bereit ist, die Krümmungstheorie als "Wahrheit" zu anzunehmen, kann man die Erde-von-innen-Betrachtung doch durchaus auch mal für einige Sekunden in Betracht ziehen. OK, länger würde ich das hierbei jetzt auch nicht tun. Genau wie man aber auch umgekehrt auch in Betracht ziehen darf, dass die erwähnten Wissenschaftler vielleicht einfach nur Drogen genommen haben könnten, auch das darf jeder tun. Für sich.
Nicht zwangsläufig, aber zumindest ab und zu kann man den eigenen Horizont so ein klein bisschen zu erweitern.
Aber warum denn beschimpfen oder mit Kraftwörtern herabwürdigen? Was soll das bringen? Und wem? Du erhöhst nur die Chance, selbst angezweifelt zu werden, da das ja keine Argumente enthält.

Das Problem an der Sache ist immer die Argumentation aus der Unwissenheit heraus, die die Aluhut-Keule provoziert. Das ist halt eines der typischen Merkmale.

Dann zeig uns doch endlich mal das Wissen, welches du im Umkehrschluss ja für dich in Anspruch nimmst. Was genau macht Google denn mit mehreren 60 oder 70 MB großen Hintergrund-Programmen, die früher mal alle zusammen im Playstore nur einen winzigen Teil solcher Größen eingenommen hatten? Welche großartigen Funktionalitäten wurden denn ergänzt oder so massiv verbessert, dass man die Sinnhaftigkeit der neuen Größen zumindest mal näherungsweise glauben könnte (wenn man es wollte)? Wie lässt sich rechtskonform argumentieren, dass Google dem Anwender vorgaukelt, er könne durch eindeutig benannte Geräte- und Softwareeinstellungen selbst die Kontrolle über seine Updates übernehmen, was Google aber faktisch komplett unterläuft? Ohne es dem Nutzer zu erklären! Und dass Google damit sogar ältere Hardware zur Funktionsunfähigkeit verdammt, obwohl die Geräte ohne das u.U. noch jahrelang hätten laufen können?
Falls nicht alles, vielleicht wenigstens manches...

Ich schlage an dieser Stelle Allen vor, hier auch einfach mal Ideen und Mutmaßungen zu posten, was Google z.B. mit den Hintergrundprogrammen so alles treiben könnte, oder welche Motivationen hinter den Updates stecken könnten usw. Ich wäre sehr gespannt, welche Argumente für und wider sich dazu dann finden lassen.

Ich fang gleich mal an, bewusst auch etwas provokant: Verschwörungstheorie Nr.1.: Als Hintergrund-Anwendung vorinstalliert und voraktiviert läuft bei Vielen die "OK Google" Befehlserkennung (wer nicht weiß, ob bei ihm aktiviert: einfach die genannten Worte reinsprechen - die Google-Suche erscheint wie von Geisterhand). Technisch gesehen ist das ein ständiges Auswerten des gesprochenen Wörterstromes im weiteren Umkreis des Mikrofons. Würde Google weitere Signalworte auswerten wollen, oder gar ganze Sätze, müsste ein deutlich höherer Aufwand betrieben werden müssen. Eine ständige 1:1 Tonübertragung ins Internet, wie kürzlich bei Samsung's Smart TV-Skandal bekannt geworden, würde quasi unbeschränkte Auswertungsmöglichkeiten ermöglichen. Allerdings würde der immense Datenstrom, ggf. ohne LTE und Superflat, dem Besitzer sofort auffallen. Insofern könnte die Übergangslösung erst einmal sein: Offline-Auswertung hinsichtlich einer beschränkten Schlüsselwörterzahl, nur wenige Wortkombinationen, Ergebnisspeicherung im Arbeitsspeicher, für Dateimanager unsichtbar. Übertragung ins Internet nur von zusammengefassten Auswertunsergebnissen bzw. in definierten sofort-Alarm-Fällen.

Wäre das nicht ein nettes Szenario, welches eine plausible Erklärung für besonders speicherfressende Hintergrundapps bietet?

Gibt es von euch Hinweise/Ideen, warum das vielleicht wirklich so sein könnte? Wie könnte man es feststellen, oder warum kann es ggf. nicht so sein? Hier können die Experten ihr Wissen zeigen! Aber bitte: lasst Worte wie Schwachsinn, Aluhut & Co. doch einfach mal aus den Antworten raus - es gibt bestimmt auch richtige Argumente.

Hier gleich noch eines von mir:
Wenn ich mir so etwas schon vorstellen kann, ist m.E. auch naheliegend, dass Andere es längst gemacht haben könnten.

Hinweis: "Wissen" ist ein Horizont, der einem selbst leicht den Weitblick versperrt.

 

[Nikon]

Dann zeig uns doch endlich mal das Wissen, welches du im Umkehrschluss ja für dich in Anspruch nimmst. Was genau macht Google denn mit mehreren 60 oder 70 MB großen Hintergrund-Programmen, die früher mal alle zusammen im Playstore nur einen winzigen Teil solcher Größen eingenommen hatten? Welche großartigen Funktionalitäten wurden denn ergänzt oder so massiv verbessert, dass man die Sinnhaftigkeit der neuen Größen zumindest mal näherungsweise glauben könnte (wenn man es wollte)?

Du hast das komplette Argument nicht verstanden. Es geht darum:
Wenn man nicht weiß was etwas macht, dann hat man im Prinzip zwei Möglichkeiten:
1. Man findet heraus was es macht
2. Man akzeptiert dass man es nicht weiß

Was einfach keine Option darstellt ist:
-Ich erfinde Sachen die es tun könnte.

Dein Umkehrschluss ist so nicht mal im Ansatz möglich.

Man kann ja auch gerne einen Anfangsverdacht haben um seine Analysen in eine erste Richtung zu lenken, überall zu propagieren was man sich so mit purer Fantasie zu den Thema ausgedacht hat, ist aber letztlich kontraproduktiv für die komplette Diskussion. Damit tut man auch den Leuten keinen Gefallen. Weder den Experten die sich mit so einem Quatsch rumschlagen müssen noch den "nicht Experten" denen zuviel Unsinn erzählt wurde.

Deine Argumentationsstruktur ist da dann übrigens: Windows 95 konnte ich mit 4 MB RAM betreiben, Windows 7 benötigt frisch nach der Installation etwa 700. Windows ist Windows, wofür sollte man die 696 extra wohl schon brauchen, also bespitzelt uns Microsoft.

Ich schlage an dieser Stelle Allen vor, hier auch einfach mal Ideen und Mutmaßungen zu posten, was Google z.B. mit den Hintergrundprogrammen so alles treiben könnte, oder welche Motivationen hinter den Updates stecken könnten usw. Ich wäre sehr gespannt, welche Argumente für und wider sich dazu dann finden lassen.

Das sind keine Argumente sonder Fantasie, aber ich mache dann mal mit.

Allerdings würde der immense Datenstrom, ggf. ohne LTE und Superflat, dem Besitzer sofort auffallen. Insofern könnte die Übergangslösung erst einmal sein: Offline-Auswertung hinsichtlich einer beschränkten Schlüsselwörterzahl, nur wenige Wortkombinationen, Ergebnisspeicherung im Arbeitsspeicher, für Dateimanager unsichtbar. Übertragung ins Internet nur von zusammengefassten Auswertunsergebnissen bzw. in definierten sofort-Alarm-Fällen.

Verstehe gar nicht dass du da dann aufhörst dir Sachen auszudenken.Es könnte doch so sein, dass Google in Zusammenarbeit mit der NSA und dem BND ihr eigenes Funknetzwerk für diese Daten benutzt. Kann da ein Experte mal sein Wissen zeigen? Eine Satellitengestützte Kommunikation oder Empfänger in Flugzeugen könnte auch machbar sein. Jeder Amateurfunker wird bestätigen, dass Satelliten alles hören.

Ich habe mir auch Gedanken gemacht wo die Daten ausgewertet werden. Wenn man sich mal mit Netzwerkforschung beschäftigt, dann sieht man, wenn man ordentlich guckt, dass Kommunikation zwischen Planeten bereits ein Forschungsthema ist. Wofür sollte man da forschen?
Der Verdacht liegt also nahe, dass Google uns vom Mars aus überwacht. Mit ein Grund warum die Besiedelung vom Mars unterdrückt wird. Pläne dazu liegen ja schon lange in den Schubladen, es wird aber von denen zurückgehalten.

Google betreibt ein geheimes Netzwerk und überwacht uns alle... vom Mars aus. Wo kann man eine Initiative starten gegen die Besiedelung des Marses durch die Elite? Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Elite komplett auf den Mars zieht und den Bürgern dann damit droht die Erde zu zerstören.

Wäre das nicht ein nettes Szenario, welches eine plausible Erklärung für besonders speicherfressende Hintergrundapps bietet?

Etwa so plausibel wie meine Marstheorie.

Hier können die Experten ihr Wissen zeigen! Aber bitte: lasst Worte wie Schwachsinn, Aluhut & Co. doch einfach mal aus den Antworten raus - es gibt bestimmt auch richtige Argumente.

Experten zeigen ihr Wissen an jeder Ecke. Sie schreiben Paper, halten Konferenzen, geben ihre Erkenntnisse an die Fachpresse, sie analysieren permanent Verhalten von Apps, Kommunikation und Systemen. Da waren auch die PlayDienste schon bei und sind es vermutlich immer wieder.
Du ignorierst das aber alles und denkst dir stattdessen Sachen aus die dir gerade in das Weltbild passen.

 

[vetzki]

... Es geht darum, dass die Leute sich erst gestört fühlen, wenn es sie direkt trifft, wo es quasi schon zu spät ist, dem dann auszuweichen.

erinnert mich iwie an
„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
(Pastor Niemöller)

sorry für ot

 

[Martinand]

Super, du kannst ja echt kreativ sein! Auch wenn natürlich nicht zu überhören ist, dass du schon wieder nur alles ins lächerliche ziehen willst. Aber ich will mich garnicht beschweren, denn wenn du noch die fehlenden Argumente beifügst, warum du deine einzelnen Punkte für realisierbar hältst, könnte man ja duchaus mal drüber nachdenken. Damit du verstehst, was ich meine:
Die ständige Raumschallüberwachung z.B., die ich bei der OK-Google-Erkennung angeführt habe, ist in den Geräten ja tatsächlich schon drin, du kannst es selber nachvollziehen. Dass mit dieser Technik auch beliebige andere Wörter erkannt werden können, gezählt oder ausgewertet und Aktionen getriggert werden können, ist evident, es muss ja nur ein anderes Vergleichmuster in der Software hinterlegt werden. Ob anschließend für den Nutzer sichtbar die Sprachsuche aktiviert wird, oder stattdessen im Hintergrund Google oder die NSA über die fünffache Benutzung des Wortes Bombe informiert wird, ggf. mit Nennung des Nutzers, mit Standort , mit Bekanntenkreis (aus den Kontakten), ist ja alles nur ein winziger Unterschied in der Programmierung, oder siehst du das anders?

Wenn man nicht weiß was etwas macht, dann hat man im Prinzip zwei Möglichkeiten:
1. Man findet heraus was es macht
2. Man akzeptiert dass man es nicht weiß

Die effizienteste Möglichkeit hast du vergessen, ich konnte dich damit eben noch ködern:
3. Man stellt öffentlich eine These auf, gern auch recht provokant, und sieht sich anschließend die interessante Reaktionen-Schlacht mit Thesen und Gegenthesen der Anderen an, um sich dann in Abwägung der hoffentlich hier und da mal enthaltenen Argumente daraus eine Gesamteinschätzung zu bilden. Wenn man sowohl Argumente als auch Gegenargumente kennt, macht das die anschließende Beweissuche um Dimensionen leichter. Sucht man dabei nicht nur nach den Belegen für seine eigenen Argumente, dann hält man am Ende u.U. wirklich bewiesene Fakten in der Hand. Oder wenigstens fast, denn man kann natürlich immer etwas übersehen haben.
Übrigens beruht der Erfolg bei Medien und Politikern ganz oft auf eben diesem Prinzip und es ist im Prinzip ja auch nicht verwerflich.

...überall zu propagieren was man sich so mit purer Fantasie zu den Thema ausgedacht hat, ist aber letztlich kontraproduktiv für die komplette Diskussion. Damit tut man auch den Leuten keinen Gefallen. Weder den Experten die sich mit so einem Quatsch rumschlagen müssen noch den "nicht Experten" denen zuviel Unsinn erzählt wurde.

Sprechen wir hier von den "Troll-Experten, die von Google bezahlt werden, um in Foren Schönwetter zu machen, oder was ist hier dein Problem? Bist du einer, oder warum fühlst du dich "gezwungen", irgend einen Post zu kommentieren und die Welt gerade zu rücken (was ohnehin oft mehr eine Frage der Sichtweise ist)?
Das ist jetzt - und damit begebe ich mich kurz mal auf dein vorherrschendes Diskussionsniveau - 'einfach lächerlich'. Selbst weniger erfahrene aber intelligente Menschen haben in der Regel ein gutes Gefühl, du brauchst sie also nicht wirklich gegen Verdoofung durch andere zu schützen. Und solange du eh nur mit Schimpfwörtern und kaum nachprüfbaren und vor allem offenbar von dir selbst noch nicht einmal geprüften Phrasen draufhackackst wie

Experten zeigen ihr Wissen an jeder Ecke"

brauchst du nicht erwarten, das jemand deine Aussagen ernst nimmt - auch nicht die Unerfahrenen. Bist du nun Experte - dann könntest du jedes Detailargument selbst bringen - oder bist du es nicht, dann werden deine nicht aufhören wollenden Verweise darauf, dass es Experten gebe, ohne deren Wissen hier im Detail wiederzugeben, keinem helfen. Experten verwenden das Wort Experten im übrigen selbst fast nie. Aber davon ab, sind echte Experten mitunter in hohem Grad für Fachblindheit anfällig. Sie wissen das meistens auch und freuen sich deshalb normalerweise, wenn sie mal einer mit einer totalen Gegenposition herausfordert, ihren Standpunkt zu überprüfen und notfalls ein wenig in Richtung Realität nachzujustieren. Das gilt freilich nicht für alle, Ignoranten und Selbstherrliche gibt es natürlich auch hier und da.

...also bespitzelt uns Microsoft

Es hat doch keiner behauptet, dass Microsoft das nicht täte. Ist aber ein Android-Forum hier, deshalb gehörts hier nicht hin. Dass NSA & Co. sicher schon mal bei JEDEM großen Entwickler um "fachliche Hilfe" gebeten haben dürften, ist sicher nicht weit her geholt. Wäre doch aus deren Sicht quasi fahrlässig, wenn Sie sich solche Möglichkeiten entgehen ließen.

Das sind keine Argumente sondern Fantasien

? Einen Widerspruch gibt es hier gar nicht, Argumente sind doch nicht an Wahrheitsgehalt gebunden. Womit du sie vielleicht verwechselst wären "Fakten".

Experten zeigen ihr Wissen an jeder Ecke.

Diese Pauschalaussage widerlegt sich schon selber, denn hier ist auch eine Ecke.

Sie schreiben Paper, halten Konferenzen, geben ihre Erkenntnisse an die Fachpresse, sie analysieren permanent Verhalten von Apps, Kommunikation und Systemen. Da waren auch die PlayDienste schon bei und sind es vermutlich immer wieder. Du ignorierst das aber alles und denkst dir stattdessen Sachen aus die dir gerade in das Weltbild passen.

Du sprichst von dir sebst, oder? Das ist doch nur, sorry, Stammtisch-Gerede. Du behauptest irgendwas, was du annimmst, weil es in dein Verehrungs-Weltbild von den Experten passt und verkaufst es hier als Fakten. Prüfe das est mal und dann lege deine konkreten Quellen offen. Dann kann es jeder nachvollziehen. Und natürlich auch die Glaubwürdigkeit der Quellen hinterfragen, denn Experten sind ja auch nicht automatisch zur Meinungsneutralität verpflichtet. Wenn dir das zuviel Arbeit ist, dann lass es einfach ganz - keiner zwingt dich.

 

[132477]

@Martinand: Punkt 3 den angefügt hast spricht von Unwissenheit, ich lese daraus, du hast keine Ahnung was es wirklich tut, willst aber die Gesellschaft darauf aufmerksam machen das es etwas tun kann. Im Ernst?
Du bildest dir eine Meinung ohne auch nur eine Grundlage (Beweis) dafür zu haben das z. B. Google Now verdächtige Wörter an die NSA Server schickt, am beste gleich mit kompletter Google Cloud. Diese Aussagen sind genau der Grund wieso ich viele Theoretiker wie dich einfach nicht ernst nehmen kann.

Wenn Du Beweise vorlegen kannst, Logcat z.b., Google schickt Daten an externe Server die nichts mit Google zu tun haben, dann kann man eine Diskussion starten.
Für mich ist das hier eher unter dem Motto, Stammtisch der NWO Aufdeckung e.V.

LG

 

[Martinand]

@Martinand: Punkt 3 den angefügt hast spricht von Unwissenheit, ich lese daraus, du hast keine Ahnung was es wirklich tut, willst aber die Gesellschaft darauf aufmerksam machen das es etwas tun kann. Im Ernst?
Du bildest dir eine Meinung ohne auch nur eine Grundlage (Beweis) dafür zu haben das z. B. Google Now verdächtige Wörter an die NSA Server schickt,...

Wenn du mal richtig lesen würdest, könntest du feststellen, dass ich ja gar nicht behauptet habe, es zu wissen. Ich bin ja gerade erst auf der Beweissuche. Ist im Forum wohl nicht verboten, oder?

... am beste gleich mit kompletter Google Cloud. Wenn Du Beweise vorlegen kannst,...

Gern. Von Google Cloud habe ich zwar gar nicht gesprochen, sondern von Go Google.. Aber auch egal, denn du hast ja sogar völlig recht. Der Teil ist ja bereits bewiesen, die Offenlegung durch Edward Snowden scheint offenbar an dir vorbei gegangen zu sein (obwohl ein wirklich Fachinteressierter das eigentlich kaum übersehen konnte, da es sogar im Fernsehen breit getreten wurde):
NSA infiltrates links to Yahoo, Google data centers worldwide, Snowden documents say - The Washington Post
Aber bewahre dir deinen Gutmenschen-Glauben ruhig. Soweit also die Beweise, können wir jetzt mit der Diskussion beginnen?

 

[Nikon]

Du bist nicht auf Beweissuche. Du möchtest rein spekulativ das Thema behandeln.

Wärst du wirklich auf Beweissuche wärst du schon lange bei XDA und würdest die Threads lesen bei dem es um das Thema geht wie man Apps decompiliert und das verhalten analysiert. Darum geht es dir aber nicht.

Du willst dein Weltbild bestätigt sehen. Experten die es stützen sind Experten, Experten die es nicht stützen sind nicht meinungsneutral, gekauft und wenn sich jemand mit Fachwissen von einem Laien die Welt nicht erklären lassen will, dann ist er selbstgefällig und ignorant. Jeder der ein gewisses Fachwissen in einem Bereich erlangt hat, weiß an dieser Stelle genau mit was für einer Art Mensch man es da zu tun hat.

Auch Journalismus arbeitet nicht so. Kein Journalist der auch nur im Ansatz so etwas wie Berufsehre besitzt, würde so arbeiten. Was du meinst investigativer Journalismus und das hat nichts mit dem zu tun was du da betreibst. "Invesigare" ist Latein und bedeutet in etwa: "etwas sehr genau UNTERSUCHEN" und nicht "wir spekulieren so lange bis sich vor lauter Spekulationen eine Meinung gebildet hat, die als wahr zu betrachten ist". Eine Spekulation hat noch nie einen Beweis erbracht. Sie kann allenfalls einen ersten Anfangsverdacht liefern, der die Grundlage für eine Untersuchung darstellen kann, was auch völlig legitim wäre an dieser Stelle.

 

[Martinand]

Investigation kann so oder so sein, Nikon, die Frage ist halt, wie komme ich am schnellsten an die wichtigsten Positionen und Argumente, um möglichst wenig zu übersehen. Das kombinieren und Beweise sammeln ist der nächste Schritt. Du kannst auch andersrum anfangen, was allerdings bedeutet, dass du nur da suchst, wo dir selbst etwas einfällt. Das kann schnell unvollständig sein oder in eine Sackgasse führen.

Spekulativ zu beginnen und Hinweise zu suchen ist per se also gar nicht schlimm.

Ich behaupte ja auch nicht, das Google wirklich definitiv das macht, was sie offensichtlich tun könnten, weil die Technik es her gibt. Ich finde es aber trotzdem nicht falsch, mal Meinungen dazu zu hören und vielleicht hat ja schon mal einer Beweise oder Gegenbeweise gesammelt.

Und um mal wieder den Bogen zum Ursprungsthema zu schlagen: die AGB würden selbst das o.g. Senario sogar rechtfertigen, wenn man sie nur schräg genug auslegt...
Jaja, "wir haben den AGB ja zugestimmt", ich weiß schon. Macht dir sowas eigentlich keine Angst?

Bei XDA kenn ich mich übrigens nicht so aus. Als jemand, der solche Diskussionen da offenbar regelmäßig verfolgt, kannst du doch bestimmt einen Link aus dem Handgelenk schütteln zu einem Post, in dem das behandelt wird, das sehe ich mir dann auch gern an. Und das wäre dann immerhin schon mal ein erster Schritt von deiner Seite in Sachen Belege.

 

[Dodger]

Dann fang doch mal an Netzwerktraffic mitzuschneiden und zu analysieren, anstatt nur Spekulationen herauszuposauen. Die Werkzeuge dazu gibt es frei verfügbar... aber scheinbar schreibst du lieber Seitenweise Spekulationen, anstatt dich mal mit dem Thema ernsthaft auseinanderzusetzen, so wie du es vorzugeben versuchst