Google hat stets betont, Motorola auch nach der Übernahme keinen Wettbewerbsvorteil hinsichtlich Android zu gewähren. Nun hat Googles Präsident Eric Schmidt auch bestätigt, dass das Mobile-Betriebssystem Android kostenlos bleiben wird.

News: http://www.android-hilfe.de/android-...r-bleiben.html

Gruß
Sebastian

__________________
Android-Hilfe.de - Forenregeln

Android-Hilfe.de bei Twitter
Android-Hilfe.de bei Facebook
Android-Hilfe.de bei Google+
Android-Hilfe.de App bei Google Play

hm... die Hersteller müssen Gebühren für die Lizenzierung der von Android benutzten Patente zahlen. Komisches kostenlos.

Der Artikel liefert irgendwie sehr widersprüchliche Informationen.

Einerseits behauptet Eric Schmidt das Android kostenlos zur Verfügung steht und somit keine Lizenzgebühren an Google anfallen.

Microsoft-Chef Steve Ballmer dagegen behauptet man müsste um Android zu nutzen Lizenzgebühren an Google zahlen.

Wer hat nun recht??

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich das Google für Android Lizenzgebühren verlangt oder das in Zukunft tun wird.
Sie verdienen mit Werbung und mit den Informationen die sie durch die Nutzung ihrer Dienste auf den Geräten sammeln.

Das Geld natürlich nur für Google. Das viele andere Firmen wie z.B. Microsoft wegen angeblich involvierten Patenten Geld von den Herstellern verlangen ist nichts neues.
Das wirklich absurde an der Sache ist das keiner je erfahren hat um welche Patente es wirklich geht und ob wirklich Patentverletzungen vorliegen. Und solange es keiner auf einen langen und teuren Rechtsstreit ankommen lässt wird das auch so bleiben.

Edit: Nach dem lesen des Originaltextes wird mir klar was gemeint war. Google wird weiterhin für Android keine Lizenzgebühren verlangen. Andere Firmen wie z.B. Microsoft werden weiterhin versuchen so gut es geht bei den Herstellern für ihre Patente zu kassieren. Alles bleibt alles beim alten. Google kann hier auch nicht mehr tun, sie haben ja keinerlei Einfluss auf andere Firmen und deren Patente.

doch, Google könnte entsprechende Abkommen mit den Patentinhabern treffen und so den Herstellern von Android-Phones rechtliche Sicherheit geben (so wie es MS mit WP7 macht). Wäre aber sehr teuer...

Das Geld wäre dabei nur ein sehr lösbares Problem.

Firmen die in direkter Konkurrenz zu Android stehen wie Apple / Microsoft würden sich nie auf so einen Deal einlassen. Denen nützt die momentane rechtliche Unsicherheit und die Verbreitung von FUD weitaus mehr als ein paar Millionen aus einem Patentabkommen.

Sent from my Desire HD using Tapatalk

Android läuft Open Source unter einer GPL Lizenz und ist deswegen auch kostenlos. Da kann Google überhaupt nichts fragen und sicher haben sich Firmen wie HTC und Samsung auch sicher keine Sorgen gemacht da die ganze Idee Android darauf basiert. Die News war wohl nix...

Das eine hat mit dem anderen leider nichts zu tun.
Man kann ohne Probleme Software schreiben und unter GPL stellen und trotzdem viele Patente damit verletzen.

Viele Patente beschreiben ja nun recht Abstrakt die Lösung eines Problems, auch wenn das Programm nachher unter GPL steht bedeutet das nicht das dieses Patent nicht greift. Das ist halt die Krux mit den Softwarepatenten.

Mal ganz davon abgesehen steht Android nicht unter der GPL, sondern nur der verwendete Linux-Kernel. Viele andere Teile verwenden andere Lizenzen wie Apache / etc.

Sent from my A500 using Tapatalk

Die Hersteller blechen wohl an Google damit sie die Geräte mit Gmail, Market etc. ausliefern dürfen.

__________________
Meine Apps: GTalk Widget

free Filehosting mit direkt download links & ohne werbung

Bei Apple scheint es in der Tat so zu sein, aber MS scheint nicht diese Blockadestrategie zu fahren, sonst gäbe es nicht die Abkommen mit Samsung und HTC.

Naja, hast du denn irgentwelche Informationen zu den Abkommen die Samsung und HTC mit MS haben?
Immerhin konnte ich bisher nirgenz Informationen finden wofür Samsung und HTC da regelmäßig ne halbe Milliarde zu MS rüberschaufeln (wobei meine suche auch nicht sehr intensiv war). Aber auch bei Petenten muss man ja wieder vielfach unterscheiden. Immerhin kann nicht jedes Patent so eingesetzt werden das andere es nicht nutzen können. Oftmals ist man ja gezwungen bei so genannten schlüsseltechnologien eine günstige Lizensierung aus zu geben. Ggf. ist Microsoft da bewusst das die Patente nie Blockadefähig sind und hält das ganze deshalb auch so geheim. Immerhin könnte man so die Patente etwas höher Lizensieren solange die anderen Teilnehmer mit den leicht erhöhten gebühren günstiger fahren als die Kosten für eine Gerichtliche Prüfung auf zu wenden.

Allerdings scheint ja B&N das ganze aufdecken zu wollen und geht jetzt gegen die Lizenzgebühren vor die Micosoft anscheinend in zu hohem Maße für Hersteller von Android-Geräten verlangt.

heise online - Hersteller von Android-Geräten geht gegen Microsoft vor