Qualcomm: Prozessoren mit bis zu 1,5 GHz für Smartphones vorgestellt

[AST]

@DetWAR: Warum hast Du Dir eigentlich das G1 zugelegt wo es doch so schöne Nokias von der Jahrtausendwende gibt mit s/w-Display...

@Libelle: Danke, Du sprichst mir aus dem Herzen!

AST

 

[Ayur]

Also so ziemlich alles was du da erzählst kann ich leider überhaupt nicht Nachvollziehen....
Wieso wird denn bitte nicht weiter entwickelt und gepflegt? Nehmen wir mal Dual cores. Die heutigen sind viel besser als die anfänglichen. Klar haben diese jetzt auch mher MHZ aber die laufen besser und Stromeffizienter. Nicht jeder neue CPU der neu auf den Markt kommt ist eine Neu erfindung. Letzten Endes werden ältere Modelle Gepflegt und weiter entwickelt, eigentlich das was du dir wünscht.

Das ist nicht das Problem, ich glaube in dem speziellen Fall hier geht es darum, dass der Stromverbrauch durch den Technikfortschritt nicht sinkt, sondern pur auf mehr Leistung getrimmt wird. Was nützt es mir, dass ein Prozessor effizienter ist, wenn der absolute Verbrauch trotzdem steigt? Und ich brauche nicht soviel Mehrleistung, wenn das meiste nur verschwendet wird, weil ein Softwareentwickler ein paar Mannstunden sparen will...

Ja Sry aber so funktionier nunmal Marktwirtschaft. Und wer so blöd ist und neue unausgereifte Technik kauft, der ist selber Schuld daran. Das findet man überall egal ob Handy,Kamera oder Computer branche und Video Konsolen. Das hat aber auch einen guten Grund, es dient der Weiterentwicklung.

Es geht nicht um neue Technik, sondern darum, dass es nur noch minimale Entwicklungszyklen gibt, die einfach nicht mehr auf Qualität ausgelegt ist
Es gibt ja kaum noch ausgereifte Systeme, immer muss einer draufgelegt werden, Stabilität, Effizienz, Qualität hat keine Bedeutung mehr => Featuritis.

Sehr viele Leute! Windows Vista war total für den Popo. Deswegen ist jetzt so schnell W7 da. Und wer sich damit auseinander setzt, weiß das es nen super Betriebsys. ist. Xp gibt es seit nun 9 Jahren und es wird auch noch einige Jahre unterstützt. Aber kannst nichtmal DU einsehen, dass es Zeit für etwas neues wird? Windows 7 bietet mir erneuerungen und features die Xp nicht hat, deswegen brauche ich z.B. Windows 7

Hast du wirklich mal ein neu installiertes Vista auf der gleichen Hardware mit nem Win7 verglichen? Die Unterschiede sind wirklich minimal, aber wirklich schöne Leistung der PR-Abteilung für n paar Tweaks und ein neues Skin.
Übrigends: Das Vista-Desaster kam genau aus dem heraus, dass Microsoft auf alle Ressourcen gepfiffen hat und alles an Features eingebaut hat und wie wurde das Problem gelöst? Man hat ein bisschen gewartet, bis die Leistung der Computer wieder gestiegen ist, hat das OS umgelabelt und tadaaaa Windows 7 ist superschnell (Merkst du, was hier der große Fehler ist?)

Unkritisch???? Mir wird Angst und Bange wenn ich daran denke, wovor Leuten heut zu Tage schon Angst und Bange wird. Willst du immer noch mit 233 MHZ und usb 1.0 nem 56k Modem durch das internet schländern? Ich verstehe deine komplette Aussage nicht, was stört dich daran, dass es ne Weiterentwicklung gibt?????????

Er hat nur kritisiert, dass die Computerindustrie mittlerweile nur noch versucht, ihren Programmschrott durch riesige Rechenleistung zu kompensieren und da hat er auch völlig Recht, es kann nicht sein, dass man für einen einfachen Bürorechner (oder gar ein Smartphone) mehr als 1Ghz Prozessoren braucht. Weiterentwicklung ist gut, aber doch nicht nur um sich weiterzuentwickeln, das Ziel sollte doch schon sinnvoll sein oder nicht? Glühbirnen werden verboten, aber z.B. Grafikkarten verbrauchen schon bis zu 300Watt? Sowas ist einfach nicht sinnvoll...

Und von wegen Ghz CPUs die viel zu schnell sind und niemand braucht. Ich habe ne recht aktuelle und schnelle quad core cpu. Trotzem ist selbst bei quad core optimierten Anwendungen meine Auslastung gerne mal bei 75%. ich möchte das Teil aber auch noch in 2 Jahren benutzen, wo Anwendungen das locker auf 100% Auslastung bringen werden. Also wie kann man Heute (im Bezug auf die nahe Zukunft) ne zu schnelle CPU haben?
Also ich kann wirklich nicht verstehen was dich zu deiner Aussage treibt....

Es gibt natürlich Programme die das alles ausnutzen und für die es einen Zweck hat, aber für 90% aller User wäre es besser wenn man mal mehr auf Stromeinsparungen optimieren würde (Hardware) und die Software effizienter programmieren würde, bei z.B. Videobearbeitungen ist da natürlich schon ziemlich optimiert, aber nur weil man da immernoch am Limit hängt, bei den meisten anderen Bereichen wird da halt einfach nur noch geschlampt weil genügend Ressourcen da sind (oder warum fressen Textverarbeitungen, Browser, Musikplayer usw soviel Rechenleistung/Ram usw.?)...

Ich bezweifle übrigends, dass wir in nächster Zeit Dualcore-Prozessoren in Smartphones sehen werden (zumindest mit Kernen, die den jetzigen allzu ähnlich sind), einfach weil die schon so stark optimiert sind, dass sich da nicht mehr beliebig viel rausholen lässt (Dafür wird man sie wohl öfters in NAS oder Netbooks sehen). Die 30% die da weniger verbraucht sind sind bestimmt nur der Shrink auf 45nm (also neuer Doppelkern 30% weniger als alter Doppelkern), insgesamt wird das Ganze trotzdem deutlich mehr verbrauchen... Also solange gerade auf mobilen Geräten die Akkukapazität nicht gleich mit der Leistungsaufnahme von CPUs mitwächst brauch ich das nicht - die Akkulaufzeit meines Liquids ist schon niedrig genug, die sollten lieber den 1-Kern Snapdragon auf 45nm (oder 32nm) bringen und den Takt beibehalten...

 

[Fr4gg0r]

Er hat nur kritisiert, dass die Computerindustrie mittlerweile nur noch versucht, ihren Programmschrott durch riesige Rechenleistung zu kompensieren und da hat er auch völlig Recht, es kann nicht sein, dass man für einen einfachen Bürorechner (oder gar ein Smartphone) mehr als 1Ghz Prozessoren braucht. Weiterentwicklung ist gut, aber doch nicht nur um sich weiterzuentwickeln, das Ziel sollte doch schon sinnvoll sein oder nicht? Glühbirnen werden verboten, aber z.B. Grafikkarten verbrauchen schon bis zu 300Watt? Sowas ist einfach nicht sinnvoll...

Wobei die neuen DX11 Grafikkarten von AMD im Idle, wodrin sich die Karten in der meisten Zeit befinden, nur die Hälfte der Vorgängerversionen an Strom verbrauchen, trotz gestiegener Leistung. (Glaub liegt jetzt bei 19 Watt ca.)
Aber die Karten brauchen wir ja nicht.

 

[AST]

Mal wieder das übliche Geblubber, man hört es seit eh und je von Leuten, die alles böse finden, v.a. natürlich die Marktwirtschaft und den technischen Fortschritt. Vor knapp 10 Jahren hat sich das noch so angehört:

• Handy? Brauch ich nicht, so wichtig bin ich nicht...
• Windows XP? Microsoft will doch nur Geld scheffeln, mit meinem Windows 98 komm ich gut zurecht...
• CPU mit einem GHz? Braucht kein Mensch! Mir reicht mein Pentium 133 völlig aus...
• Festplatte mit 1 GB? Bist Du verrückt? Die kriegst Du nie und nimmer voll...
• DSL? Geldverschwendung! Meine E-Mails kann ich genauso gut mit meinem 56k-Modem abrufen...
• USB 2.0? Die Geschwindigkeit nutzt eh keiner aus, USB 1.1 reicht...
• Digitalkamera? Schwachsinn, die Qualität der Bilder wird nie und nimmer an meine Kamera heranreichen...

Ein paar Jahre später dann:

• Farbdisplay im Handy? Absoluter Blödsinn! Wozu braucht man ein Farbdisplay, wenn man telefonieren will?
• Digitalkamera im Handy? Mal ganz im Ernst, wer braucht so etwas? (...ich selbst brauche sie übrigens tatsächlich nicht... ;-)
• Zweikernprozessor? Wer braucht zwei Prozessoren?

Vor ein / zwei Jahren:

• Handy mit 500 MHz? Was soll das?
• Mit dem Handy im Internet surfen? So ein Blödsinn, dafür habe ich mein Notebook...
• Multitasking im Handy? Wer braucht denn so etwas? Ich kann doch eh nur eine Sache gleichzeitig machen...
• Flash auf dem Smartphone? Braucht man nicht, außerdem sind die Handy-Prozessoren für so eine Spielerei einfach zu langsam...

Das schöne ist doch:

• Man kann sich ein Handy mit einem GHz kaufen, muss es aber nicht. Wer will, kann auch beim G1 stehenbleiben oder bei einem s/w-Nokia...
• Man kann sich USB 3.0 zulegen, muss es aber nicht. Man darf auch bei USB 1.1 hängenbleiben...
• Man kann sich eine 300 W Grafikkarte zulegen (ich brauche so etwas auch nicht), man darf aber auch Grafik-Onboard nutzen (das verbraucht übrigens weniger Strom als jede 10 Jahre alte Grafikkarte).
• Man kann sich ein Notebook mit einer Vierkern-CPU zulegen, man darf sich aber auch ein Netbook kaufen, dessen Akku 20 Stunden Dauerbetrieb verkraftet.
• Man kann bei Android 1.4 stehenbleiben und ein Update verweigern, muss es aber nicht...

Also Jungs, wo ist das Problem, wenn es in einigen Jahren Handys geben wird mit acht CPUs und 2 GHz? Einige dieser Handys werden dank Stromspartechniken sogar weniger Saft verbraten als ein heutiges G1. Und wenn Android 4.1 auf dem Markt ist, wird niemand von euch sagen, dass Android 1.6 doch auch gereicht hätte...

AST

 

[fabian485]

naja ich finde die technische Weiterentwicklung der Hardware ja toll, und sicher wird es auch in Zukunft Anwendungsmöglichkeiten dafür geben.

Kritisch sehe ich halt die Tendenz in der IT-Industrie alles mit leistungsstärkerer Hardware zu erschlagen. Es gilt ja bei vielen Entwicklern mittlerweile fast schon als uncool sich Gedanken um Speicherverbrauch / Rechenzeit be seinem Programm zu machen, denn es hat doch eh "jeder" nen PC mit 2.x GHz Dualcore und 2-4GB Arbeitsspeicher.

Ich finde es cool wenn es in Zukunft Handys mit 1,x GHz Dualcore gibt. Nur sollte das kein Selbstzweck sein. Die Entwicklung sollte nicht dazu führen, dass die zukünftigen Android Versionen dann nen 1,x GHz brauchen um überhaupt noch zu laufen.

 

[r-zwo_d-zwo]

Das wird vermutlich ähnlich laufen wie mit der Auflösung bei den Digitalkameras (immer mehr Megapixel).
Bis man irgendwann einsieht, daß es der gegenseitige Schwanzvergleich nicht vernünftig ist und man wird sich auf moderate Geschwindigkeit konzentrieren mit Fokus Energieeffizienz.

 

[Libelle]

Hast du wirklich mal ein neu installiertes Vista auf der gleichen Hardware mit nem Win7 verglichen? Die Unterschiede sind wirklich minimal, aber wirklich schöne Leistung der PR-Abteilung für n paar Tweaks und ein neues Skin.
Übrigends: Das Vista-Desaster kam genau aus dem heraus, dass Microsoft auf alle Ressourcen gepfiffen hat und alles an Features eingebaut hat und wie wurde das Problem gelöst? Man hat ein bisschen gewartet, bis die Leistung der Computer wieder gestiegen ist, hat das OS umgelabelt und tadaaaa Windows 7 ist superschnell (Merkst du, was hier der große Fehler ist?)

Achso...Win7 ist eigentlich nur Vista mit neuem Skin. Na man muss sich mal anschauen was für eine kurze Zeit zwischen den beiden OS liegt. In meinen Augen ist Windows 7 eine saubere Weiterentwicklung von Windows Vista. Und Windows 7 ist bei mir wirklich einfach schneller als Vista, und das auf dem gleichen PC. Aufm Desktop und bei Office Anwedungen merkt man das natürlich nicht, aber bei Spielen fällt das richtig auf. Windows 7 bietet einige Vorteile z.B. Das Microsoft es zum ersten mal geschafft hat, dass die 64bit Systheme endlich stabil laufen. Windows 7 läuft bei mir auch viel stabiler als Vista. Dennoch kann man wirklich sagen, dass Windows 7 ne Art großes Update für Vista ist, was alle Kinderkrankheiten ausmerzt. Und das ist auch OK, zumal dieses Update wirklich günstig ist in meinen Augen.

Er hat nur kritisiert, dass die Computerindustrie mittlerweile nur noch versucht, ihren Programmschrott durch riesige Rechenleistung zu kompensieren und da hat er auch völlig Recht, es kann nicht sein, dass man für einen einfachen Bürorechner (oder gar ein Smartphone) mehr als 1Ghz Prozessoren braucht. Weiterentwicklung ist gut, aber doch nicht nur um sich weiterzuentwickeln, das Ziel sollte doch schon sinnvoll sein oder nicht? Glühbirnen werden verboten, aber z.B. Grafikkarten verbrauchen schon bis zu 300Watt? Sowas ist einfach nicht sinnvoll...

Natürlich kann dass sein, das ein Office pc mehr als 1Ghz braucht. Zumidnest wenn man da alle Sachen drinn haben möchte....Wer kein "schickes" W7 haben möchte, soll von mir aus nen 233mhz rechner mit w98 benutzen, da gabs auch schon Word für....

Ich vertsehe garnicht worüber ihr euch aufregt...ich bin eigentlich garkein Verfechter von Microsoft 7 und der Computer Industrie....aber euro Ansichten lösen bei mir Fassungslosigkeit aus, da muss ich dann einfach was los werden^^

der Stromverbrauch von Hardware ist im moment auch wirklich unverständlich hoch. Aber das ist auch nur ein Entwicklungsprozess. Langsam wurde eine grenze überschritten, die dazu führen wird, dass die dinger mal ein wenig Stromeffizienter laufen. Wie schon mit der neuen Grafikkarte angesprochen. Es wird auch irgendwann bessere Cpus für HAndys geben.
Aber ihr könnt nicht erwarten, dass euro Handy Hardware immer mehr Leistung bringt, aber nicht mehr Stromverbraucht. (nen schnelleres Auto braucht in der Regel auch mehr Sprit als ein wweitaus langsameres)
Aber ihr könnt auch nicht davon ausgehen, dass sich euer Telefon weiter entwickelt, ihr über nen längeren Zeitraum schön Android updates bekommt und dabei aber bitte keine neue Stromfressende Hardware zum einsatz kommt. Alle Wollen Android 2.1 haben, aber dass man dafür auch Hardware braucht interessiert niemanden.

Seht doch auch mal die Vortiele....Wer jetzt nen 1ghz Handy hat, der hat auch was für die Zukunft. Denn bei den leuten werden neue Android Updates bestimmt nicht an dem Prozessor scheitern.

 

[Denowa]

Hallo AST,

schalte mal einen Gang zurück!!! Warum bist Du so böse???

Mal wieder das übliche Geblubber, man hört es seit eh und je von Leuten, die alles böse finden, v.a. natürlich die Marktwirtschaft und den technischen Fortschritt.

So hat das hier niemand geschrieben!!! Also erst einmal in Ruhe nachlesen.

Vor knapp 10 Jahren hat sich das noch so angehört:

• Handy? Brauch ich nicht, so wichtig bin ich nicht...
• Windows XP? Microsoft will doch nur Geld scheffeln, mit meinem Windows 98 komm ich gut zurecht...
• CPU mit einem GHz? Braucht kein Mensch! Mir reicht mein Pentium 133 völlig aus...
• Festplatte mit 1 GB? Bist Du verrückt? Die kriegst Du nie und nimmer voll...
• DSL? Geldverschwendung! Meine E-Mails kann ich genauso gut mit meinem 56k-Modem abrufen...
• USB 2.0? Die Geschwindigkeit nutzt eh keiner aus, USB 1.1 reicht...
• Digitalkamera? Schwachsinn, die Qualität der Bilder wird nie und nimmer an meine Kamera heranreichen...

... ich kürze hier mal ab.

Und zitiere mich selbst:

Natürlich gab es in den letzten 30 Jahren auch sehr viele vorteilhafte Weiterentwicklungen, die vor allem aus Optimierungen bestanden, auf Hardware und Software Seite

Dazu gehören die meisten der von Dir genannten Dinge!

Das schöne ist doch:

• Man kann sich ein Handy mit einem GHz kaufen, muss es aber nicht. Wer will, kann auch beim G1 stehenbleiben oder bei einem s/w-Nokia...

Das wird so aber nicht stimmen und stimmt im PC Bereich heute schon nicht. Wenn ich Vista/Win7 ordentlich betreiben will muss ich mir eine Hardwareausstattung zulegen, die, vor nicht allzu langer zeit ein hochleistungs Rechner war! Und das ist bei einem sauber gecodetem BS nun mal nicht nötig.

Er hat nur kritisiert, dass die Computerindustrie mittlerweile nur noch versucht, ihren Programmschrott durch riesige Rechenleistung zu kompensieren und da hat er auch völlig Recht, es kann nicht sein, dass man für einen einfachen Bürorechner (oder gar ein Smartphone) mehr als 1Ghz Prozessoren braucht. Weiterentwicklung ist gut, aber doch nicht nur um sich weiterzuentwickeln, das Ziel sollte doch schon sinnvoll sein oder nicht? Glühbirnen werden verboten, aber z.B. Grafikkarten verbrauchen schon bis zu 300Watt? Sowas ist einfach nicht sinnvoll...

• Man kann sich eine 300 W Grafikkarte zulegen (ich brauche so etwas auch nicht), man darf aber auch Grafik-Onboard nutzen (das verbraucht übrigens weniger Strom als jede 10 Jahre alte Grafikkarte).

Darauf läuft dann aber nur stark eingeschränkt Vista/Windows7. Was soll das?

• Man kann sich ein Notebook mit einer Vierkern-CPU zulegen, man darf sich aber auch ein Netbook kaufen, dessen Akku 20 Stunden Dauerbetrieb verkraftet.

Ja ... Netbooks halte ich auch für eine gute Entwicklung.

• Man kann bei Android 1.4 stehenbleiben und ein Update verweigern, muss es aber nicht...

Das stimmt so eben nicht!!! Rückwärtskompatibilität ist in der Software/Hardware Entwicklung leider meist ein Fremdwort.

Also Jungs, wo ist das Problem, wenn es in einigen Jahren Handys geben wird mit acht CPUs und 2 GHz?

Weil diese Entwicklung eben erschrecken unsinnig ist, solange es keine Anwendung gibt die diese Leistung wirklich brauchen wird.

Einige dieser Handys werden dank Stromspartechniken sogar weniger Saft verbraten als ein heutiges G1.

Das wäre eine wirklich sinnvolle Entwicklung!!!

Und wenn Android 4.1 auf dem Markt ist, wird niemand von euch sagen, dass Android 1.6 doch auch gereicht hätte...

Na das hoffe ich doch sehr ... weil dann hoffentlich Android 4.1 soweit weiterentwickelt und optimiert wurde das es auch noch auf einem G1 doppelt so schnell und doppelt so gut läuft.

Aber wahrscheinlicher ist eine andere Entwicklung ...

 

[fabian485]

Aber ihr könnt auch nicht davon ausgehen, dass sich euer Telefon weiter entwickelt, ihr über nen längeren Zeitraum schön Android updates bekommt und dabei aber bitte keine neue Stromfressende Hardware zum einsatz kommt. Alle Wollen Android 2.1 haben, aber dass man dafür auch Hardware braucht interessiert niemanden.

Seht doch auch mal die Vortiele....Wer jetzt nen 1ghz Handy hat, der hat auch was für die Zukunft. Denn bei den leuten werden neue Android Updates bestimmt nicht an dem Prozessor scheitern.

Wenn das sich in Zukunft wirklich so entwickelt das die aktuelle Android Version nur noch auf dem neusten high-end 1,x GHz Prozessor läuft dann kann Google die ganze Idee dahinter doch gleich beerdigen.
Die Idee war ein freies / offenes Betriebssystem für mobile devices zu schaffen das wenigstens ein wenig skaliert und den Entwicklern eine einheitliche Basis für ihre Programme zu Verfügung stellt.
Außerdem sehe ich im Moment noch nicht das 2.1 unbedingt nen 1GHz Prozessor braucht. Das Hero wirds wohl auch kriegen mit "nur" 528MHz. Und auf dem aktuellen IPhone laufen im Moment schon 3D Spiele von denen wir hier nur Träumen können mit "nur" 600MHz. Auch ruckelt da im Vergleich zu Android recht wenig ganz ohne GHz Prozessor.

Aber wie gesagt wahrscheinlich werden gestiegene Hardwareanforderungen zum reinen Selbstzweck, außerdem können so die Hardwarehersteller mehr neue Hardware verkaufen.

 

[Jay1982]

Also jetzt muss ich mich da auch mal einklingen...
Windows 7 nur ein optisch verändertes Vista? Also das sind wirklich Behauptungen auf Stammtisch Niveau. Gerade das ist Windows 7 nämlich nicht und Microsoft hat hier, egal ob man die Firma nun mag oder nicht, gute Arbeit abgeliefert. Was sie übrigens auch mussten nach dem Vista Debakel, was zwar mit dem SP2 gut läuft, aber eben besonders auf schwachen Systemen keine Option ist.
Ich kann hergehen und Windows 7 auf meinem Netbook installieren und das wird auf XP Niveau flutschen. Wenn ich natürlich meine allen 3D Schnickschnack zu aktivieren dann kann man es wieder vergessen, aber das selbe gilt dann auch unter Ubuntu oder sonst was. Und das ganze dann als "eingeschränktes" OS zu bezeichnen nur weil die Fenster nicht halbtransparenz, 16fach kantengeglättet und physikalisch korrekt rumwabbeln ist ja auch seeeeeeehr weit hergeholt.

Es gibt analog zu den Highend Entwicklungen (die auch ihre Daseinsberechtigung haben) auch Entwicklungen die darauf zielen aus gleichbleibender oder geringerer Leistungsaufnahme mehr rauszuholen. Wenn man sich die aktuellen CES News anschaut sind da einige leckere Sachen dabei. NVidias Tegra mit PSP 3D Leistung bei 500mW Leistungsaufnahme z.B. usw. usw. usw.
Wir erleben hier eine spannende Entwicklung wo aus Notebooks Netbooks wurden, aus Smartphones potente Minicomputer und beide Richtungen werden mittelfristig zusammenwachsen.
Ich stell mir da ein Smartphone vor was quasi ein Mininetbook ist. Am Anfang daheim vielleicht noch mit MiniVGA/HDMI Anschluss für den Monitor und Tastatur über Bluetooth, später dann vielleicht mit Minibeamer und diesen auf den Tisch projezierten Tastatur (gabs auch wieder ne interessante CES Vorstelllung). Man hat also quasi dann seinen PC immer dabei und nicht wie früher als 5kg Notebook, sondern eben in der Hosentasche.

Und die Entwicklung bei den Akkus steht doch auch nicht still. Die Lithium-Polymer Dinger lassen sich in jede erdenkliche Form pressen und ermöglichen so extrem dünne Gehäuse (z.b. Asus Seashell Netbooks) bei trotzdem guter Akkuleistung, d.h. die Akkus schrumpfen auch bei gleichbleibender Performanz.

 

[SpineBuster]

Und auf dem aktuellen IPhone laufen im Moment schon 3D Spiele von denen wir hier nur Träumen können mit "nur" 600MHz. Auch ruckelt da im Vergleich zu Android recht wenig ganz ohne GHz Prozessor.

Also der Vergleich hinkt völlig. Das Iphone hat einen separaten 3DChip (PowerVR SGX). Ohne diesen würde der 600Mhz Prozessor bei den derzeitigen Spielen nicht ein Bild pro Sekunde schaffen.

 

[fabian485]

Also der Vergleich hinkt völlig. Das Iphone hat einen separaten 3DChip (PowerVR SGX). Ohne diesen würde der 600Mhz Prozessor bei den derzeitigen Spielen nicht ein Bild pro Sekunde schaffen.

Kann schon sein. Es wäre eine sehr gute Idee aktuellen Android Geräten auch nen guten 3D Chip zu spendieren. Alles größtenteils vom Prozessor machen zu lassen ist einfach ineffizient. Braucht einfach sehr viel mehr Taktfrequenz / Strom und kommt trotzdem nicht an das ran was mit Hardwarebeschleunigung und nem guten 3D Chip möglich ist.
Hab im Moment keine Ahnung wie es da beim Nexus One aussieht.

 

[SpineBuster]

Kann schon sein. Es wäre eine sehr gute Idee aktuellen Android Geräten auch nen guten 3D Chip zu spendieren. Alles größtenteils vom Prozessor machen zu lassen ist einfach ineffizient. Braucht einfach sehr viel mehr Taktfrequenz / Strom und kommt trotzdem nicht an das ran was mit Hardwarebeschleunigung und nem guten 3D Chip möglich ist.
Hab im Moment keine Ahnung wie es da beim Nexus One aussieht.

Der Snapdragon hat einen integriertern 3D-Chip und ist dadurch deutlich sparsamer, als ein separater Chip. Leider ist der Chip nicht so leistungsfähig wie der PowerVR. Aber es sind ja neue angekündigt

Android sollte den Fokus lieber erstmal auf Businesstauglichkeit setzen.

 

[Gelangweilter]

Ich höre die ersten schon wieder über die Akku Leistung schimpfen. Aber ich finde es super, wie schnell die Entwicklung auf diesem Feld voran schreitet.

Ich wuerde des begruessen, wenn die Akkuentwicklung mal massiv voran schreitet. Will endlich meine eigene, kleine atomare Energieversorgung im Mobile.

 

[Ayur]

Also jetzt muss ich mich da auch mal einklingen...
Windows 7 nur ein optisch verändertes Vista? Also das sind wirklich Behauptungen auf Stammtisch Niveau. Gerade das ist Windows 7 nämlich nicht und Microsoft hat hier, egal ob man die Firma nun mag oder nicht, gute Arbeit abgeliefert. Was sie übrigens auch mussten nach dem Vista Debakel, was zwar mit dem SP2 gut läuft, aber eben besonders auf schwachen Systemen keine Option ist.
Ich kann hergehen und Windows 7 auf meinem Netbook installieren und das wird auf XP Niveau flutschen. Wenn ich natürlich meine allen 3D Schnickschnack zu aktivieren dann kann man es wieder vergessen, aber das selbe gilt dann auch unter Ubuntu oder sonst was. Und das ganze dann als "eingeschränktes" OS zu bezeichnen nur weil die Fenster nicht halbtransparenz, 16fach kantengeglättet und physikalisch korrekt rumwabbeln ist ja auch seeeeeeehr weit hergeholt.

Natürlich hat sich Windows 7 von Vista weiterentwickelt, aber die meisten Tweaks, die Leistungszusprünge auf langsamen Systemen bringen konnte man in 5 Minuten auch unter Vista hinbekommen (Superfetch aus usw.)
Fakt ist aber, dass Windows 7 genau das gleiche Debakel gedroht wäre, wenn es zu der Zeit released wurde, bei der Vista veröffentlicht wurde (Das diese Vista-Aufkleber teilweise auf schlecht unterstützte Hardware geklebt wurde tat natürlich auch seinen Teil dazu). Vista und 7 sind schöne Betriebssysteme und heben Windows endlich vor allem sicherheitstechnisch auf einen Stand, bei dem es sich vor Linux und Unices nicht mehr verstecken muss, aber trotzdem verschwendet es sehr viele Ressourcen und das war eigentlich der Punkt auf den ich hinauswill und dagegen hat bis jetzt auch noch keiner etwas geantwortet oder?

Ich stell mir da ein Smartphone vor was quasi ein Mininetbook ist. Am Anfang daheim vielleicht noch mit MiniVGA/HDMI Anschluss für den Monitor und Tastatur über Bluetooth, später dann vielleicht mit Minibeamer und diesen auf den Tisch projezierten Tastatur (gabs auch wieder ne interessante CES Vorstelllung). Man hat also quasi dann seinen PC immer dabei und nicht wie früher als 5kg Notebook, sondern eben in der Hosentasche.

Das wäre natürlich richtig gut, etwas, das total klein ist und trotzdem alles erledigt, auf dem heutigen Niveau haben wir das auch bestimmt in ein paar Jahren, ich hoffe nur schwer, dass die Akkuleistung bis dahin noch deutlich besser wird, denn wenn wir uns das mal anschauen, die Akkuleistung wächst nicht proportional mit dem Energieverbrauch unserer Mobilgeräte!

Und die Entwicklung bei den Akkus steht doch auch nicht still. Die Lithium-Polymer Dinger lassen sich in jede erdenkliche Form pressen und ermöglichen so extrem dünne Gehäuse (z.b. Asus Seashell Netbooks) bei trotzdem guter Akkuleistung, d.h. die Akkus schrumpfen auch bei gleichbleibender Performanz.

Ich habe nirgends gesagt, dass die Entwicklung stillsteht, aber sie läuft deutlich langsamer als die Entwicklung der Prozessoren und es ist wirklich schön, was mittlerweile mit Smartphones geht, aber der nächste sinnvolle Schritt wäre die Verbraucher runterzusetzen (zB OLED als Bildschirm, Strukturbreite verkleinern bei den Chips) und gleichzeitig bessere Akkus einbauen, so 2-3 Tage sollten doch bei "normaler" Benutzung (so wie das auf den Präsentationen, in der Werbung usw gezeigt wird), so wie es jetzt ist, ist es wirklich kritisch, mir reicht es eigentlich, dass ich meinen Laptop jeden Tag laden muss, mein Handy dürfte ruhig auch mal 2-3 Tage überleben ohne, dass ich beten muss, dass ich abends keine Anrufe verpasse, weil ich vorher 1 Bild zuviel geschossen oder einmal zu oft den Browser geöffnet habe. Ich hoffe mal wirklich, dass da mal der Fokus draufgelegt wird (durch die Forschungsgelder der Automobilindustrie könnte da ja bald einiges abfallen) und vielleicht gibt es ja bald mal das Einsehen (wie bei Digitalkameras), dass größer nicht immer besser ist...

Aber die meisten Leute scheinen das wohl anders zu sehen, nicht umsonst werden jetzt schon teilweise LTE, WLAN (n) Chips verbaut, obwohl der Nutzen momentan (auf Smartphones) wirklich grenzwertig ist, aber der Stromverbrauch nochmal deutlich steigt...Nochmal: Ich finde Weiterentwicklung gut, aber man sollte trotzdem sinnvolle Technologien zusammenbringen und nicht immer nur auf Leistung züchten - es gibt auch viele andere Punkte, die ein Gerät ausmachen...

 

[Libelle]

Wenn das sich in Zukunft wirklich so entwickelt das die aktuelle Android Version nur noch auf dem neusten high-end 1,x GHz Prozessor läuft dann kann Google die ganze Idee dahinter doch gleich beerdigen.
Die Idee war ein freies / offenes Betriebssystem für mobile devices zu schaffen das wenigstens ein wenig skaliert und den Entwicklern eine einheitliche Basis für ihre Programme zu Verfügung stellt.
Außerdem sehe ich im Moment noch nicht das 2.1 unbedingt nen 1GHz Prozessor braucht. Das Hero wirds wohl auch kriegen mit "nur" 528MHz. Und auf dem aktuellen IPhone laufen im Moment schon 3D Spiele von denen wir hier nur Träumen können mit "nur" 600MHz. Auch ruckelt da im Vergleich zu Android recht wenig ganz ohne GHz Prozessor.

Also die CPU ist ja auch bei weitem nicht alleine ausschalggebend für 3d Spiele. Und mit "zukünftigen Android Versionen" meine ich nicht 2.1, was das Hero wohl bekommt. Aber das Nexus One wird vielleicht irgendwann mal nen 2.x / 3.x oder sontwas erleben. Und dafür wird man dann auch neuere Hardware brauchen. Irgendwann reichen einfach 500 mhz nicht mehr aus.

Aber wie gesagt wahrscheinlich werden gestiegene Hardwareanforderungen zum reinen Selbstzweck, außerdem können so die Hardwarehersteller mehr neue Hardware verkaufen.

Ja genau und Pharmaunternehmen verbreiten die Schweinegrippe um Medis zu verkaufen.....
Nicht hinter allem steckt eine Verschwörung Ihr wollt doch auch das sich Android weiterentwickelt und "hüpscher" wird. Bewegende Huntergrundanimationen und 3d effekte im Interface brauchen nunmal leistung und diese Leistung bekommt man dann nur durch bessere Hardware.
Sicherlich braucht man noch keine 1ghz für android 2.1 oder für Apps oder Spiele die es aktuell gibt. Aber ganz im ernst wenn ich mir nen Handy für 500 euro kaufe dann soll das auch länger aktuelle Software abspielen können als nur die vom release....

 

[Denowa]

Irgendwann reichen einfach 500 mhz nicht mehr aus.

Aber die Frage ist doch warum! Ein weiterer 3d Chip für die Spiele Fraktion ist doch okay (das wäre dann ja eine Optimierung) und vor allem mehr und schnellerer RAM würden "wirklich" etwas bringen.

Ihr wollt doch auch das sich Android weiterentwickelt

Genau ... die Betonung liegt hier auf "Weiter" und nicht auf "mit Features aufblasen".

und "hüpscher" wird. Bewegende Huntergrundanimationen und 3d effekte im Interface brauchen nunmal leistung und diese Leistung bekommt man dann nur durch bessere Hardware.

Nein das will eben nicht jeder!!! Oder wieso sind die Netbooks so ein Renner!? Hübsch ist natürlich relativ und vor allem Geschmackssache und darüber lässt sich bekanntlich nicht streiten, aaaaber ... wer ein 3D aufgehübschtes Android will soll sich eben das Phone mit der höchsten Rechenleistung kaufen, gleichzeitig soll es aber auch die neueste Weiterentwicklung ohne diese Gimmicks geben, die dann auch auf einem 500 MHZ Androidphone besser läuft (dann hätte man ja die Wahl)!!!

 

[Ayur]

Ja genau und Pharmaunternehmen verbreiten die Schweinegrippe um Medis zu verkaufen.....
Nicht hinter allem steckt eine Verschwörung Ihr wollt doch auch das sich Android weiterentwickelt und "hüpscher" wird. Bewegende Huntergrundanimationen und 3d effekte im Interface brauchen nunmal leistung und diese Leistung bekommt man dann nur durch bessere Hardware.
Sicherlich braucht man noch keine 1ghz für android 2.1 oder für Apps oder Spiele die es aktuell gibt. Aber ganz im ernst wenn ich mir nen Handy für 500 euro kaufe dann soll das auch länger aktuelle Software abspielen können als nur die vom release....

Das ist doch viel einfacher: Die Softwareunternehmen können viel schneller entwickeln, wenn sie kaum Optimierungen machen usw, irgendwelche ineffizienten Sprachen benutzen oder was auch immer, das ist halt ein schönes Wechselspiel, so wie das läuft freut das die Hardwarehersteller, weil immer stärkere Hardware gebraucht wird (um das gleiche zu machen) und die Softwareindustrie freut sich, weil sie Mannstunden einsparen kann, ihre Releasezyklen verkürzen kann und so auch mehr Geld scheffelt. Dann brauch man nur noch den Support für neue Betriebssysteme einstellen und schon hat man für die nächsten Jahre ausgesorgt, da muss man doch kein Verschwörungstheoretiker sein um sowas zu sehen oder? Das ist total logisch (und wenn ich in so einem Unternehmen was zu sagen hätte, würde ich das wahrscheinlich auch so machen ^^).

 

[schlüpferknoten]

ich weiß echt nicht warum sich hier manche so aufregen. wenn jemand ein handy mit weniger leistungsfähiger hardware bauen will muss er 1. das system halt optimieren (d.h. gewisse sachen einfach ausbauen. wie zB den animierten hintergrund.) und 2. eben nicht die neuste androidversion nutzen.
das nexus one z.B. ist doch nur ein beispiel was Android alles kann. ein hersteller muss doch lange nihct alles nutzen. und kann bei bedarf doch alles anpassen.

 

[Ayur]

ich weiß echt nicht warum sich hier manche so aufregen. wenn jemand ein handy mit weniger leistungsfähiger hardware bauen will muss er 1. das system halt optimieren (d.h. gewisse sachen einfach ausbauen. wie zB den animierten hintergrund.) und 2. eben nicht die neuste androidversion nutzen.
das nexus one z.B. ist doch nur ein beispiel was Android alles kann. ein hersteller muss doch lange nihct alles nutzen. und kann bei bedarf doch alles anpassen.

Sorry, aber du hast glaub ich mein Problem an der Sache nicht verstanden, auch wenn du an dem selben Problem leidest (sonst würdest du wohl nicht so Wert auf den Energieinhalt deiner G1 Akkus legen): Es gibt ein Missverhältnis zwischen Leistungsfähigkeit und Akkuleistung. Zur Zeit ist das ja noch einigermaßen ok (habe ja selber n Liquid mit nem Snapdragon), aber ich meinte nur, weil da viele so Dualcore Snapdragons mit 1,5Ghz heransehnen, dass das Ganze dann wirklich ein Witz ist, so schnell wie der Mehrverbrauch da ist gibt es keine Akkuentwicklung. Das funktioniert dann ja auch langsam nicht mehr oder gibt es dann induktive Ladestationen im Büro/Hörsaal/der Bahn/zuHause/Bars/Discos, damit das Handy einen Tag durchhält oder wird alle 10 Stunden der Akku gewechselt?

Ausserdem ist Verbrauchsoptimierung durch Weglassen von Features wohl die billigste Methode, man kann da viel bessere Sachen machen, die ohne das auskommt.