Fotoqualität Motorola Milestone?

[TeKaCe]

der eigentlich Punkt ist doch, dass es bei einer normalen Bildgröße oder auf abgezognenen Bildern wirklich kaum auffällt, ob eine einfache Digicam oder eine bessere Handy-Cam im Einsatz war.

Natürlich bringt die erste Zoomstufe die Unterschiede sofort zu Tage, aber solange man in 10 x 15 cm schaut, wird es da durchaus schon eng... besonders wenn die Farben knackig sind... Und das Thema Tiefenschärfe beherrschen eigentlich auch nur die DSR.

Auch das Rauschen in dunklen Bereichen, aber ansonsten gut beleuchteten Bildern fällt eigentlich nur auf, wenn man danach sucht... Analog Bilder haben früher auch z.T. stark gekörnt und das galt tendenziell sogar als ästhetisch...

Gerade im Fashion-Bereich kommt es bei Fotoaufnahmen auf Detailtreue an. Und da sind auch bei 10x15 teils erhebliche Unterschiede zu sehen.

"Rauschen" und "Korn" haben übrigens gänzlich unterschiedliche Charakteristika. Korn wurde (und wird) fast ausschließlich im S/W-Segment eingesetzt - dort (völlig richtig) als Stilmittel.

 

[meyster]

Die Fotoqualität eines 3Gs ist der eines Milestone sicherlich weit überlegen, keine Frage. Aber anzunehmen, mit einem iPhone könne man Fotos in der gezeigten Qualität ohne erheblichen Einsatz zusätzlicher Hilfsmittel (und damit ist nicht nur Lichtleistung gemeint) schießen, ist - wie soll ich sagen ...? - "naiv" (sorry, bitte Smiley auf gar keinen Fall übersehen)

Ich kenne beide Handys und auch deren Kameras ganz gut. Ein 3Gs bietet aber keineswegs eine bessere Bildqualität als das Milestone.

Gerade im Fashion-Bereich kommt es bei Fotoaufnahmen auf Detailtreue an. Und da sind auch bei 10x15 teils erhebliche Unterschiede zu sehen.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass man an Handy-Fotos irgendwelche Amateuer- oder gar Profi-Fotografen Ansprüche stellen darf. Das geschulte Auge kann wohl recht schnell sogar den Qualitätsunterschied zwischen einem SLR Kit-Objektiv und nem teurem Zukauf Objektiv erkennen.

Aber Otto-Normal wird die Unterschiede zwischen einer 150 EUR Digicam und nem Handy-Foto auf nem 10 x 15 cm Abzug trotzdem kaum erkennen.

 

[der berliner]

@crocodile,dein vergleich hinkt ein wenig den die frage ist ja immer was man machen will.rennen fahren,gelände oder doch eher gemütlich sprich wie in einer limo. Da muss man schon wissen was man möchte.genauso ist es beim handy auch.wenn ich gute bilder machen will kauf ich mir ein sogenanntes fotohandy. Den preis entsprechendt.wie meinst du das?das das ms bilder macht wie eine kamera für 500 € weil es ja soviel kostet?was ist dann mit den rest(internet,gps und telefon)?ist der dann umsonst?klar kann es immer besser sein aber tageslichtaufnahmen sehen selbst auf dem pc monitor gut aus und wer weiss wie sie ausgedruckt aussehen.

 

[bemymonkey]

@crocodile,dein vergleich hinkt ein wenig den die frage ist ja immer was man machen will.rennen fahren,gelände oder doch eher gemütlich sprich wie in einer limo. Da muss man schon wissen was man möchte.genauso ist es beim handy auch.wenn ich gute bilder machen will kauf ich mir ein sogenanntes fotohandy. Den preis entsprechendt.wie meinst du das?das das ms bilder macht wie eine kamera für 500 € weil es ja soviel kostet?was ist dann mit den rest(internet,gps und telefon)?ist der dann umsonst?klar kann es immer besser sein aber tageslichtaufnahmen sehen selbst auf dem pc monitor gut aus und wer weiss wie sie ausgedruckt aussehen.

Das ist eben das Problem - sogar Tageslichtaufnahmen sehen beim Milestone grässlich aus, sobald man sie auf nem ordentlichen Bildschirm sieht. Die Kamera ist so schlecht, dass ich die aus meinem alten Sony Ericsson K750i richtig vermisse - bei 2MP deutlich besser.

Spätestens wenn sogar die Freundin sagt, "Boah, das iPhone macht aber viel tollere Bilder!", weiss man, dass es ein Problem gibt

 

[eybee1970]

ok, nach über 100 Beiträgen sollte nun auch der letzte wissen, dass das MS kein Fotohandy a la SE ist, sondern ein tolles Smartphone mit vielen vielen exzellenten Eigenschaften, zu denen aber nicht die Kamera zählt - die reicht (je nach Anspruch) für Schnappschüsse und zum 'Hasen fotographieren' (danke Thyrus ) aus - nicht mehr und nicht weniger

 

[der berliner]

Das finde ich nicht.wenn ich sie mir auf mein pc ansehe finde ich sie nicht schlecht aber wie gesagt nur mit guten tageslicht.war an der ostsee und die kann man sogar zeigen; ) iphone bilder kennen ich nicht aber wir sollten ein 1200€ handy nicht mit ein 500€ handy vergleichen. Den soviel haben sie ja mal gekostet.

 

[MilestoneAlex]

Das ist eben das Problem - sogar Tageslichtaufnahmen sehen beim Milestone grässlich aus, sobald man sie auf nem ordentlichen Bildschirm sieht. Die Kamera ist so schlecht, dass ich die aus meinem alten Sony Ericsson K750i richtig vermisse - bei 2MP deutlich besser.

Spätestens wenn sogar die Freundin sagt, "Boah, das iPhone macht aber viel tollere Bilder!", weiss man, dass es ein Problem gibt

Das kann ich so nicht bestätigen. Tageslichaufnahmen sehen auch am PC-Monitor akzeptabel aus (allerdings kommen sie nicht an meine Digicam heran), keinesfalls würde ich sie als "grässlich" bezeichnen.

 

[bemymonkey]

Hmmm, vlt. stört's mich einfach, weil ich weiss, dass schon vor 5 Jahren bessere Handykameras in kompakteren Geräten aufm Markt waren... auch wenn diese nur als 2MP Kameras vermarktet wurden

 

[meyster]

also ich finde das Rauschen in den dunklen Bildbereichen gar nicht so schlimm... Eher die Unschärfe an sich (siehe Anhang) was mich allerdings wundert ist, dass weniger Komplexe Bilder - also Bilder mit vielen gleichmäßigen Flächen, sehr viel schärfer und knackiger wirken, als Bilder mit hoher Komplexität.

Werden die Bilder evtl. auch viel zu aggresiv komprimiert?

Grüße

 

[MilestoneAlex]

Hmmm, vlt. stört's mich einfach, weil ich weiss, dass schon vor 5 Jahren bessere Handykameras in kompakteren Geräten aufm Markt waren... auch wenn diese nur als 2MP Kameras vermarktet wurden

Das ist nicht weiter verwunderlich. Bei den kleinen Sensorchips wird die Qualität sowieso schlechter, je mehr MP sie haben. Dazu finden sich im Web auch genug Vergleiche. Aufnahmen von älteren Digicams z.B. mit 5MP sind oftmals erheblich besser als solche von neuen 8- oder gar 10MP-Kameras.
Ausgenommen natürlich sind Kameras mit Vollformat-Sensorchips. Bei denen hat man wirklich etwas von den vielen MP.

 

[bemymonkey]

Mir ging's nicht um Handycam vs. Digicam, sondern K750i (2MP Featurephone ca. 2005/2006 - die ganzen Walkman Handys (W800 glaub ich war das) hat Sony kurz danach mit dem gleichen Sensor rausgebracht) vs. Milestone. Allesamt bessere Bilder, und das bei nem kleineren Gehäuse... also vermutlich eher weniger ne Sache von Sensorgröße, oder?

 

[eybee1970]

...wenn man ne bessere Kamera für's MS herdiskutieren könnte, dann hätten wir alle inzwischen ne Leica Digital in unserem MS....

 

[bemymonkey]

Schon klar - trotzdem interessiert mich, wieso wir eher Rückschritte als Fortschritte bekommen...

-edit- Nur so zur Erklärung, wieso mich das so aufregt: Guckt Euch mal diese paar Bilder an, die ich damals mit dem K750i gemacht habe...

http://s302.photobucket.com/albums/nn108/bemymonkey/k750i/

Keine Spur vom Rauschen im Vergleich zum Milestone, ausser eben bei ganz wenig (bzw. viel weniger) Licht...

 

[eybee1970]

hm, weil den Entwicklern bei Moto die Qualität der Kamera scheissegal war?

 

[MilestoneAlex]

Mir ging's nicht um Handycam vs. Digicam, sondern K750i (2MP Featurephone ca. 2005/2006 - die ganzen Walkman Handys (W800 glaub ich war das) hat Sony kurz danach mit dem gleichen Sensor rausgebracht) vs. Milestone. Allesamt bessere Bilder, und das bei nem kleineren Gehäuse... also vermutlich eher weniger ne Sache von Sensorgröße, oder?

Sensorgröße in Verbindung mit MP. Je mehr MP auf kleinen Sensoren, desto mehr Bildrauschen hat man. Deshalb ist es natürlich v.a. bei Handykameras günstiger, eben weniger MP zu haben, deshalb ist es auch nicht weiters verwunderlich, wenn die K750i mit 2MP weniger rauscht als das MS mit 5MP.

Das Problem ist, daß v.a. nur mit MP und noch mehr MP geworben wird, weil es sich eben gut verkaufen läßt. Dabei ist eben nur den wenigsten klar, daß sich die Bildqualität bei den winzigen Sensorchips eben mit mehr MP verschlechtert und nicht verbessert.

 

[TeKaCe]

...Ausgenommen natürlich sind Kameras mit Vollformat-Sensorchips. Bei denen hat man wirklich etwas von den vielen MP.

Bis zu einer gewissen Grenze (die Otto-Normal-Nutzer nur mit geübtem Auge erkennt): ja.

Allerdings lassen sich auch bei VF-Chips die Physik und die Nachteile des Materials nicht wegdiskutieren: es gibt derzeit noch keinen Chip, der es in punkto Qualität mit einem KB/MF-Negativ- oder gar Diafilm aufnehmen kann.

Aber das ist hier ja auch nicht das Thema

 

[TeKaCe]

hm, weil den Entwicklern bei Moto die Qualität der Kamera scheissegal war?

Das könnte eine mögliche Erklärung sein

 

[TeKaCe]

Sensorgröße in Verbindung mit MP. Je mehr MP auf kleinen Sensoren, desto mehr Bildrauschen hat man. Deshalb ist es natürlich v.a. bei Handykameras günstiger, eben weniger MP zu haben, deshalb ist es auch nicht weiters verwunderlich, wenn die K750i mit 2MP weniger rauscht als das MS mit 5MP.

Das Problem ist, daß v.a. nur mit MP und noch mehr MP geworben wird, weil es sich eben gut verkaufen läßt. Dabei ist eben nur den wenigsten klar, daß sich die Bildqualität bei den winzigen Sensorchips eben mit mehr MP verschlechtert und nicht verbessert.

Völlig richtig. Es sei denn, man setzt parallel eine gute Software-Lösung ein, um diesen Umstand auszugleichen. Nikon und Sony beispielsweise tun das. Motorola tut das nicht.

 

[bemymonkey]

Sensorgröße in Verbindung mit MP. Je mehr MP auf kleinen Sensoren, desto mehr Bildrauschen hat man. Deshalb ist es natürlich v.a. bei Handykameras günstiger, eben weniger MP zu haben, deshalb ist es auch nicht weiters verwunderlich, wenn die K750i mit 2MP weniger rauscht als das MS mit 5MP.

Das Problem ist, daß v.a. nur mit MP und noch mehr MP geworben wird, weil es sich eben gut verkaufen läßt. Dabei ist eben nur den wenigsten klar, daß sich die Bildqualität bei den winzigen Sensorchips eben mit mehr MP verschlechtert und nicht verbessert.

Das habe ich auch schon öfters gehört, aber dachte, das würde sich eher auf Rauschen pro Pixelfläche beziehen... d.h. das Rauschen würde bei steigender Bildgröße proportional mitsteigen.

Hast Du für mich vlt. etwas weiterführende Literatur zu dem Thema?

 

[MilestoneAlex]

Das habe ich auch schon öfters gehört, aber dachte, das würde sich eher auf Rauschen pro Pixelfläche beziehen... d.h. das Rauschen würde bei steigender Bildgröße proportional mitsteigen.

Hast Du für mich vlt. etwas weiterführende Literatur zu dem Thema?

Eine Seite, die den Zusammenhang sehr anschaulich auf den Punkt bringt, ist z.B. Beste Bildqualität mit 6 Megapixeln!

Bei Handy-Kameras, bei denen im allgemeinen schlechtere Chips (und natürlich schlechtere Optiken) verbaut sind, wird sich das Problem wohl noch gegenüber Digicams verschärfen und die Grenze sicher niedriger liegen.