Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[DerStefan]

@Knisterfolie
Magst du mal ein Foto davon zeigen?

 

[UltraUu]

@UltraUu ja und das Klientel das sich ne 100€ knipse kauft, ist natürlich genau das was da noch Wissenschaft betreiben möchte um ein gutes Foto zu bekommen?

Da haben wir’s schon wieder... Das ist das Resultat wenn die Leute sich zu einseitig ernähren.

Völlig haltlos und aus der Luft gegriffen. Als ob du einen Vergleich zwischen einem Umidigi Power 3 (100€) und einem Huawei P30 Pro gezogen hättest.

Und die billich China Geräte sind heute noch fortschrittlicher..
Alle haben se Sony Sensoren verbaut.

 

[Queeky]

Naja, Sensoren sind das eine. Am Ende muss die Software dahinter aber was draus machen

Aber wisst ihr was das Schönste hier an diesem Thread ist? Nächstes Jahr bei der S25-Reihe geht's genauso weiter: die Kamera ist Müll, Samsung kann nix, die anderen sind alle besser, usw.
Und trotzdem wird es wieder fleißig gekauft

 

[Sonic-2k-]

@DerStefan

Noch abwertender ging es wohl nicht Nerdphone ? Früher waren nerd-dinge kompliziert. Du sprichst hier von etablierten Marken. Davon ab, bist du total festgefahren in deiner Meinung. Das S24u hat keine schlechte Kamera, sondern eher eine gute. Die Frage ist viel mehr, ob diese gut genug ist für ein Smartphone, welches eine UVP hat von 1400€. Andere Hersteller liefern bei der Kamera besser ab in dem Preisbereich und darauf wollen die ganzen User hinaus. Wenn die Kamera für dich super ist, ist doch Klasse. Mir hat sie zum Beispiel gar nicht ausgereicht, weil ich einen sehr hohen auschuss hatte, sobald sich etwas bewegt im Bild. Das war einfach grausam. Landschaftsaufnahmen usw. Kann jedes heutige Smartphone. Die genannten Szenarien von dir, wo das S24u seine schwächen hat, sind die Dinge, wo es entscheidend ist. Bei dem Namen ultra, erwartet man halt mehr, als einem am Ende geboten wird beim s24u

 

[UltraUu]

Naja, Sensoren sind das eine. Am Ende muss die Software dahinter aber was draus machen

Hersteller wie Xiaomi/Leica, OPPO/Hasselblad, Sony/Sony und Samsung usw... setzen gezielt auf ihre eigene Bildästhetik, um sich von der Masse abzuheben. Diese Marken bearbeiten die Fotos stark nach, um einen bestimmten Look zu erzielen. Billige China böller hingegen Umidigi, Cubot usw.. halten sich bei der Bildbearbeitung stark zurück, was oft zu einer viel natürlicheren Bildwiedergabe führt.

Queeky das waren einpaar Bockwürste zu viel.

 

[Queeky]

@UltraUu
Also mir gefallen die Fotos von meinem S24, und auch letztes Jahr vom S23. Aber passt hier nicht hin, da es hier um das Ultra geht.

 

[DerStefan]

@DerStefan

...weil ich einen sehr hohen auschuss hatte, sobald sich etwas bewegt im Bild. Das war einfach grausam. Landschaftsaufnahmen usw. Kann jedes heutige Smartphone. Die genannten Szenarien von dir, wo das S24u seine schwächen hat, sind die Dinge, wo es entscheidend ist. Bei dem Namen ultra, erwartet man halt mehr, als einem am Ende geboten wird beim s24u

Da muss ich dir schon Recht geben. Vor allem im Vergleich zu den neuen Pixel hat Samsung in Situationen, die eben nicht Landschaft und Schönwetter sind absolut an Boden verloren. Das können viele andere besser.
Und JA, Landschaft bei Schönwetter können eh alle ganz gut.
Was ich zeigen wollte ist lediglich, dass es keine SCHLECHTE Kamera ist (was du z.B. eh nie behauptet hast).
Falls der Eindruck entstanden ist, dass ich die S24 Ultra Kamera für die beste am Markt halte. Das ist ein falscher Eindruck!
Ich halte sie für sehr gut, mit sehr viel Luft nach oben und im Gesamtpaket trotz der Schwächen für eine der besten am Markt.
Wer in erster Linie spielende Kinder/Hunde bei Dämmerung fotografiert, wird aber keine grosse Freude haben ;-)

 

[Sonic-2k-]

@DerStefan

Die beste Kamera im Smartphone gibt es vermutlich gar nicht. Da gibt es immer stärken und schwächen. Ich denke Mal, dass Samsung sogar bewusst die Kamera nicht viel besser macht, um noch Luft nach oben zu haben. Das beste Beispiel ist das Pixel 9 pro. Da ist gegenüber dem 8 pro kaum etwas besser geworden, was vermutlich daran liegt, dass es momentan kaum besser geht. War heute mit meinem Smartphone (X14u und DLSR) unterwegs. In letzter Zeit nur noch selten, weil bei dem warmen Wetter habe ich keine Lust meine Kameratasche bei mir zu tragen. Da habe ich gemerkt, welchen Nachteil die Algorithmen vom Smartphone in der Bildbearbeitung haben. In bestimmten Momenten kann ich auf die DLSR definitiv nicht verzichten und plane inzwischen sogar mir ein zweites objektiv zu holen, um mehr Möglichkeiten im Zoombereich zu haben. Am Ende müssen wir damit noch leben, dass es "nur" eine Smartphonekamera ist.

 

[Nichts]

um noch Luft nach oben zu haben.

Oder Luft nach unten: beim Raw Aufnahmen mit Firmware Update kaputt patchen (so am s22u geschehen).

 

[UltraUu]

Raw Aufnahmen mit Firmware Update kaputt patchen

Ich war so frei und habe bei MediaMarkt alle Galaxy Geräte auf dieses Verhalten hin überprüft. Sowohl die FE-, Plus- als auch das Aktuelle Ultra Modell (S21FE und S23FE mit inbegriffen) zeigen denselben reduzierten Dynamikumfang. Das einzige Gerät, das noch schlechter abgeschnitten hat, war das neue Galaxy Fold 6... möglicherweise war es defekt, der Dynamikumfang war deutlich schlechter als die der Barren Smartphones.

Es sieht also nicht nach einem Versehen in der Firmware aus, sondern eher nach einer bewussten Entscheidung seitens Samsung. Ich schaue mich bereits intensiv nach Alternativen um.

@Nichts
Du hast Post

 

[Sonic-2k-]

@Nichts

Auch eine Möglichkeit die Leute zum Neukauf zu animieren. Zum Glück gibt es halt noch richtige Kameras.

 

[Nichts]

@Sonic-2k- Aber nicht Richtung Samsung da ja alle Nachfolge Geräte genauso betroffen sind.

 

[UltraUu]

https://www.chip.de/news/handy/wann...ren_4151f19f-fc39-4f72-bb4c-63f71d960c9b.html
Das Große Update könnt ihr für den September auch vergessen...
Bis dato kein hinweis über die Members App.

 

[Nichts]

@UltraUu Schon seltsam das sich das so zieht, kann aber irgendwie beides bedeuten:
1) Der letzte verliebende Praktikant in der Kamera App Entwicklung ist völlig überfordert.
2) Ein neues Team arbeitet sich ein und es passiert mal etwas.

 

[UltraUu]

Haha, ja, das klingt nach einer echten Odyssee hinter den Kulissen... Vielleicht ist der Praktikant gerade damit beschäftigt, den Unterschied zwischen „DNG“ und „JPG Im DNG Container“ zu verstehen. Oder das neue Team hat erstmal die „Kamera für Dummies“ Anleitung durchgearbeitet und steckt jetzt mitten im Kapitel „Was ist normales RAW“ Mal sehen, ob das Update noch vor der nächsten Mondlandung kommt.

Ich muss irgendwie ein Sony VI in die finger Kriegen.

 

[The_Rock01]

Also ich bin mit der Kamera sehr zufrieden, der 5x tele ist viel besser als der 10x da er nicht so nah ist
Die Bildqualität gefällt mir auch super vor allem dank der fehlenden überschärfung.

Hoffe es bleibt beim 25 ultra so und eventuell bekommen wir ja da wie beim 15 pro max einen 24 mp Modus in der normalen Kamera app.

 

[Queeky]

Schon seltsam das sich das so zieht, kann aber irgendwie beides bedeuten:
1) Der letzte verliebende Praktikant in der Kamera App Entwicklung ist völlig überfordert.
2) Ein neues Team arbeitet sich ein und es passiert mal etwas.

Eine dritte Möglichkeit wäre: diese Information von IceUniverse war (mal wieder) nur heiße Luft und es ist überhaupt kein "großes Kamera-Update" geplant

 

[Nichts]

@Queeky Ja oder so, er scheint ja immer die einzige Quelle für diese Info zu sein.

 

[QualityDoesMatter]

Eines der größten Mankos von Samsung Flagship Geräten ist, dass man Adobe's AI/KI Entrauschen bei RAW Bildern nicht verwenden kann und das bewirkt im wahrsten Sinne des Wortes Wunder. Ich kenne keinen anderen Hersteller der auch davon betroffen wäre. Für mich ein KO Kriterium.

 

[Knisterfolie]

Zum Thema RAW: ich habe hier seit Jahren einen Battle mit meinen Kumpels. Wir schicken uns entwickelte JPGs zu und der andere muss sagen, ob das eine RAW-Aufnahme gewesen ist oder ob es direkt als JPG aus der Kamera kam. Ich kann das selbst meist nicht erkennen. JPG ist längst nicht so schlecht, wie manche glauben. Die meisten Post-Processing-Operationen lassen sich genauso auf einem JPG durchführen, wie auf einem RAW, mit fast identischem Resultat. Man muss schon sehr, sehr spezielle Aufnahmesituationen haben, um wirklich von RAW zu profitieren. Nicht falsch verstehen, ich fotografiere mit der Nikon auch in RAW und habe einen fixen Entwicklungs-Workflow in DXO Photolab - einfach nur, damit ich für den extrem seltenen Fall, in dem ich ein wenig mehr Farbtiefe oder aus sonst einem Grund reine Sensordaten haben möchte, noch mehr Freiheiten habe. Das kommt aber unglaublich selten vor. Für die allermeisten Anwendungsfälle fährt man mit einem reinen JPG-Workflow besser.
Entrauschen funktioniert in DXO auch nur auf RAW-Daten. Ganz einfach, weil JPG prinzipbedingt Kompressionsartefakte erzeugt, die nicht so homogen sind, wie reines Sensorrauschen. Trotzdem bekommt man die mit ein paar simplen Operationen weg. So oder so: die verbreitete Annahme, nur mit RAW gute Bilder machen zu können, ist einfach falsch. Sicher ist nur, dass man damit sehr viel Speicherplatz verbrät