Diskussionen zur Kamera des HTC U11

[phonewatch]

Sabre kann man eigentlich ganz gut als Night Mode verwenden. Die Qualität ist auch nicht schlecht. Im ganz Dunklen ist es inzwischen so, daß der Night Mode sehr lange belichtet und man kaum so lange wackelfrei halten kann. Ein Stativ fördert dann aber sehr scharfe, fast rauchfreie Bilder mit super Details hervor. Natürlich taghell

 

[blubb83]

Bei der neuen folgenden Version, funktioniert bei mir der Nacht Modus auch mit eingeschalteten sabre.
Könnt ihr ja mal testen und berichten. Den astro Modus habe ich noch nicht ausprobieren können.

PMGC_7.0.009_Astrophoto_Version_V12.apk

 

[phonewatch]

@blubb83 bei mir ist bei der neuen Version der Night Mode zwar schneller aber das Ergebnis ist auch nicht ganz so gut. Selfies sind weit krisseliger

Beiträge automatisch zusammengeführt: 09.11.2019

@blubb83 bei mir ist bei der neuen Version der Night Mode zwar schneller aber das Ergebnis ist auch nicht ganz so gut. Selfies sind weit krisseliger. Bei der Version vom 26.10 sind die Sabre Bilder schon bald besser als bei der Neuen im Night Mode

 

[phonewatch]

Gestern mal das U11 mit der Gcam und dem Pixel 4 verglichen. im Grunde identische Fotoqualität. Wo ist da der Fortschritt via Hardware? Klar, das Pixel löst schneller aus,verarbeitet schneller. Die Pics auf dem 11er wirkten sogar schärfer,mit mehr Kontrast und das obwohl das Pixel ein Oled Display hat wo Bilder eigentlich immer erst einmal kontrastreicher wirken gegenüber LCD. Hmm...

 

[blubb83]

Hast du gerade ein Pixel 4 zur Verfügung?
Wie ist denn der Unterschied bei den HDR Fähigkeiten? Wenn ich mal im Media Markt oder Ähnliches Läden Bilder vergleiche, ist das HDR beim Pixel (egal ob 3 oder 4) meist besser. Selbst im nicht hdr enhanced Modus.
Ist das Pixel 4 im Low Light Bereich nicht deutlich besser?

 

[phonewatch]

Also,ich habe nur im MM damit gespielt und verglichen. In der Situation war das da ziemlich gleich,bis auf dass mir das U11 schärfer u etwas mehr Kontrast vorkam,trotz LCD. Mehr kann ich auch nicht sagen.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 14.11.2019

Insgesamt gefiel mir das Pixel 4 gar nicht. Ich habe das Problem, dass ich derzeit kein Handy finde das mich vom 11er wegbringt u wirklich überzeugt. Es wird immer schlechter. Keine SD Karten mehr, zu gross, Cams nicht überzeugend besser ( ausser Tele,Weitwinkel...). Und dann dafür Richtung 1000 Flocken? Nee...

 

[blubb83]

Da geht es mir genauso.
Ich bin im Moment prinzipiell auf der Suche nach einem neuen Handy.
Aber ich finde keines das einen sinnvollen Mehrwert bietet. Und wenn man dann schon 800 bis 1000 Euro ausgibt soll es sich auch lohnen.

 

[hjw]

@Sashtheflash87 mein U11 (USA-Import über ebay) läuft auf Android 9, nach ein paar Wochen fängt heute die Ruckelei bei mir an, nachdem ich schon ein U11 (auch USA-Import über ebay) wegen derselben Erscheining retourniert habe.

 

[Sashtheflash87]

@hjw ich weiß zwar nicht warum ich jetzt erwähnt wurde, da ich zwischenzeitlich beim U12+ und mittlerweile beim Pixel 4xl bin, aber dennoch interessant zu erfahren

 

[hjw]

@Sashtheflash87 ich kaufe mir Flaggschiffe i.d.R. erst, wenn sie für mich erschwinglich sind, und ich hatte jetzt das Problem mit der Ruckelkamera (hat sich jedoch wieder gegeben ), deshalb erst jetzt.

 

[phonewatch]

Gerade mein U11 mit GCam 7.o apk mit Galaxy S20 Serie im MM verglichen. Echt mies was Samsung da abliefert. Selfies Horror. Hauptcam nach Update beim S20 gerade mal auf U11 Niveau. Dort vor Ort wohlgemerkt. Dann noch Exynos. Nee... Hoffe auf Sony..
Zudem gerade ein Galaxy S10e für meine Freundin gekauft wegen Formfaktor, SD Card,Klinke, gerade günstig.. Die Fotos, Tagsüber,Nachts, echt fiese Auflösung wenn man vergrössert. Videos im Innenraum mit zu blassen Hauttönen,Selfies übel, Night Mode schwach, verglichen mit GCam APK. Kann Samsung keine Software?

 

[phonewatch]

ähm ja... und das “nur“ mit Stockcam,nicht GCam. Krass

 

[NotCompatible]

Die Bilder habe ich 02/2018 gemacht, weil ich damals einen Vergleich haben wollte, wegen den Artefakten beim HTC U11.

Sony RX100M3 vs HTC U11 (100 Prozent)

Sony RX100M3 vs HTC U11 (200 Prozent)

 

[hjw]

Hallo NotCompatible,
Ein altes Problem: Wie stark sollte der Weichzeichnereingriff sein? Die Sony RX100 M3 zeichnet weicher auf Kosten der Detailtreue, gut zu sehen beim Vergleich der filigranen Puppenhaare. Die von der Weichzeichnerautomatik gut berechenbaren Konturen des Puppenhalses sind bei der Sony natürlich glatter. Ich denke, das ist Geschmacksache. Persönlich ist mir Detailtreue wichtiger als "Aufhübschen" durch Weichzeichnen, weil durch letzteres Informationen verloren gehen. Weichzeichnen kann ich, wenn ich will, immer noch auf dem PC mit einem entsprechenden Programm (z. B. Neat Image). Nebenbei: die Artefakte der U11 stören erst bei 200%, bei 100% nicht so sehr.

 

[phonewatch]

@hjw genau auch meine Meinung. Und da ist das HTC, gerade mit Gcam, den heutigen Flaggschiffen mindestens noch ebenbürtig weil soviel Textur dabei ist

 

[schinge]

@hjw
Ich wette fast, dass das RAW (ohne "Weichzeichnerautomatik", denn die Sensor-Rohdaten sind eigentlich noch "weicher" und man/die Kamera muss eigentlich immer noch nachschärfen) der RX100M3 nahezu genauso aussieht. Es sind da auch ganz andere Voraussetzungen gegeben: Das U11 hat einfach einen Sensor (1/2,55 Zoll), der nur ein Sechstel der Fläche des Sensors der RX100M3 (1 Zoll) groß ist, obwohl deren Auflöung nichtmal doppelt so hoch ist. Zudem ist bei der RX100M3 auch noch ein besseres Objektiv dran, was die Bildqualität sicher nicht schlechter macht. Wenn die RX100M3 bei ISO 200 (wie im obigen Bild) so starke Artefakte wie die Kamera des U11 aufweisen würde, wäre sie wahrscheinlich nicht zu verkaufen.
Nicht falsch verstehen: Das U11 macht für ein Smartphone echt gute Bilder (besonders wenn man die in der Totalen auf dem Display oder Monitor anschaut), aber leider sind die Ergebnisse trotzdem nicht mit denen von Kameras vergleichbar. Bei denen kann man einfach mal einen Crop machen um die ein kleineres Objekt zu vergrößern oder einfach nur um den Bildausschnitt zu verändern. Im handgehalten Lowlight-Bereich sieht das meist anders aus, aber da setzen die Smartphones auch auf die, im Vergleich zu den Kameras, recht hohe Rechenpower ihrer Prozessoren. Wenn man aber beide bei Lowlight auf ein Stativ setzt und unbewegliche Objekte aufnimmt, wären die Smartphones wieder unterlegen.

 

[hjw]

Hallo Schinge,
Zufällig habe ich die RX100 (die RX100M3 ist deren Weiterentwicklung mit gleich großem Sensor). Ich werde bei Gelegenheit mal überprüfen, ob die Kamera im RAW-Modus gleich weich zeichnet, wie in unseren Beispielfotos. Mir scheint das nicht wirklich einleuchtend, aber ich lasse mich ggf. von der Praxis überzeugen. Meine U11 habe ich leider gehimmelt. Ohne jeden Zweifel ist Bildqualität der RX100 (und wohl erst recht der RX100M3) auf Grund der höheren Auflösung, bei weniger Licht durch den großen Sensor besser als die der U11-Kamera, ich kann das aus meiner Erfahrung auch bestätigen. Aber mir ging es bei meinem obigen Kommentar weniger um den Vergleich der Kameras. Ich wollte eher auf einen Nachteil des Weichzeichnens - nämlich eine schlechtere Detailauflösung - hinweisen, weil das auf den Beispielfotos von NonCompatible so schön zu sehen ist. Ein Vergleich der Bildqualität der Kameras, allein mit Hilfe dieser Fotos, ist mir nicht möglich, da ich die Einstellungen (Bildauflösung, Iso-Einstellung usw., usw.) nicht kenne.

 

[schinge]

Die Rohdaten sind einfach wegen dem Tiefpassfilter vor dem Sensor leicht unscharf. Wenn Du sie anschaust, ist aber schon ein RAW-Konverter drübergelaufen und hat nachgeschärft (je nach Konverter mal mehr, mal weniger). Selbst der Sony-RAW-Filter, den man in Windows installieren kann, schärft automatisch etwas nach.
Ich hab mal Beispielbilder dazu angehängt (der Weißabgleich ist bei den RAWs minimal anders): Das erste ist ein 1:1-Ausschnitt aus dem RAW-Konverter von Photoshop mit der Schärfung 0, das zweite ein RAW mit Schärfung 40, was ungefähr dem JPG mit Schärfung "normal" (Bild 3) aus der Kamera entspricht. Bild 4 ist das Original-JPG (die Forensoftware reduziert allerdings die Bildgröße von 3,6 auf 1,2 MB) aus dem Bild 3 herausgeschnitten wurde.

 

[hjw]

Ich weiß nicht, was ein Tiefpassfilter ist, aber Ich kann mir mit meinem Laienkopf einfach nicht vorstellen, dass durch Schärfen eines Fotos mehr Details herauskommen als auf dem Foto drauf sind. Für die Beispiele von NotCompatible heißt das konkret: wenn ich die Sony-Fotos nachschärfe, erhalte ich genau soviel Haardetails wie auf den U11-Fotos, das wiederum heißt, es werden Haare hinzugefügt, die vor dem Schärfen nicht zu sehen waren. Das kann eigentlich nicht sein. Vielleicht verrenne ich mich auch, aber so ich sehe es erstmal.

 

[NotCompatible]

da ich die Einstellungen (Bildauflösung, Iso-Einstellung usw., usw.) nicht kenne.

In den Vergleichsbildern oben, wird in der Statusleiste von IrfanView die Auflösung, ISO, usw. angezeigt.