Videos und Fotos vom Optimus Speed

[Koepi]

So da ich heute morgen das Handy ja bekommen habe aber leider keine Zeit hatte irgendwas zu posten, werde ich das nun mal nachholen.

Als ich auf den Weg zum Doc war, habe ich ein paar Bilder gemacht um Euch
zu zeigen wie die Bildqualität ist. Ich musst die BIlder für den Upload um 25% verkleiner aber die Quali ist die gleiche..

ImageShack Album - 4 images


Der Zug von Links ist etwas verschwommen da er mit ca. 100 km durch den Bahnhof fuhr..Der von Rechts kam mit ca. 60 angedackelt.

Der Turm ist von Hockenheim. Einmal von Distanz und einmal von nahem.

ALLES mit Werkeinstellungen Aufgenommen im Automodus.

Ich fand und finde die Bilder echt hervorragend für eine Handykamera. Auch im Standard-Modus schon. Und mit Feintuning und Profi-Einstellungen kann man da bestimmt sogar noch mehr rausholen. Ich find's super.

 

[Weezelnator]

So da ich heute morgen das Handy ja bekommen habe aber leider keine Zeit hatte irgendwas zu posten, werde ich das nun mal nachholen.

Als ich auf den Weg zum Doc war, habe ich ein paar Bilder gemacht um Euch
zu zeigen wie die Bildqualität ist. Ich musst die BIlder für den Upload um 25% verkleiner aber die Quali ist die gleiche..

ImageShack Album - 4 images


Der Zug von Links ist etwas verschwommen da er mit ca. 100 km durch den Bahnhof fuhr..Der von Rechts kam mit ca. 60 angedackelt.

Der Turm ist von Hockenheim. Einmal von Distanz und einmal von nahem.

ALLES mit Werkeinstellungen Aufgenommen im Automodus.

Also ich find die Bilder OK - handelt sich ja immerhin um nen Handy

 

[mastercooper]

Eventuell kann ja mal jemand mit der "Fast Burst" Kamera-App für Android ein Foto machen. Dieses Programm ersetzt die LGOS Kamera-App und soll wahnsinnig schnell sein. Die Lite-Version soll auch kostenlos sein. Wenn der milchige Effekt damit nicht auftritt, liegt es sicher an der Kamera-App vom LGOS.

Leider ist mein Optimus Speed von Amazon noch nicht da und ich habe auch noch keine Erfahrung mit Android.

Fast Burst Camera ? Die schnellste Kamera-App für Android » Burst, Camera, Fast, Bilder, Zeit, Android, Market, Klasse » mobiFlip.de

Also mit der Lite Version kann man gar nix machen und schon die normale Ansicht sieht eher verzerrt aus. Alle Einstellmöglichkeiten gibt es nur in der Pro-Version. Sie startet schnell. Mehr positives fällt mir gerade nicht ein...

 

[mastercooper]

Hi,

hier mal ein einfacher Vergleich mit und ohne Akku-Abdeckung.
Ich denke das Ergebnis spricht für sich... leider.
Die Bilder wurden nur verkleinert, sonst nichts.

IMG018 ist mit Abdeckung, IMG025 ohne.

Edit:
Leider nicht aussagekräftig, da Einstellungen nicht 100% gleich.

 

[WieselDeluxe]

Hi,

hier mal ein einfacher Vergleich mit und ohne Akku-Abdeckung.
Ich denke das Ergebnis spricht für sich... leider.
Die Bilder wurden nur verkleinert, sonst nichts.

IMG018 ist mit Abdeckung, IMG025 ohne.

Das ist mal ein Unterschied...danke für die Fotos!

 

[field1987]

Hi,

hier mal ein einfacher Vergleich mit und ohne Akku-Abdeckung.
Ich denke das Ergebnis spricht für sich... leider.
Die Bilder wurden nur verkleinert, sonst nichts.

IMG018 ist mit Abdeckung, IMG025 ohne.

Heftig - vielleicht kommt ja bald eine saphirglas linse auf den markt wie beim desire. ich seh den bestellthread schon

 

[67pal]

Hi,

hier mal ein einfacher Vergleich mit und ohne Akku-Abdeckung.
Ich denke das Ergebnis spricht für sich... leider.
Die Bilder wurden nur verkleinert, sonst nichts.

IMG018 ist mit Abdeckung, IMG025 ohne.

Sieht für mich eher so aus als ob der Automatikmodus etwas geändert hat.
Ich glaube nicht, dass es an der Abdeckung liegt

 

[mastercooper]

Ich hab es jetzt noch mal ganz genau wiederholt. Eben war wohl noch der Weißabgleich auf Innen gestellt beim IMG018, also mit Abdeckung. Somit nicht aussagekräftig.

Hier noch mal 3 Bilder mit exakte den selben Einstellungen (1Megapixel), Unterschied ist nur mit und ohne Abdeckung und am Ende mit gereinigter Abdeckung (Spucke und Taschentuch ).

IMG030 mit Abdeckung
IMG031 ohne Abdeckung
IMG035 mit gereinigter Abdeckung

 

[PatSend]

Mit gereinigter Abdeckung kann ich nahezu keinen Unterschied feststellen.

 

[mastercooper]

Das kann ich erstmal so bestätigen PatSend. Der Unterschied nach Reinigung ist enorm. Und das bei ner Abdeckung, die ich erst gestern aus der Originalverpackung genommen habe. Also bevor man sich über die Bilder erschrickt, so wie ich, lieber die Abdeckung erstmal reinigen. Bringt wie zu sehen ist sehr viel!

 

[Ranrick]

@mastercooper: kannst du noch bitte Bilder aufnehmen in dunklen räumen? und dann einmal mit LED und einmal ohne bitte.

 

[field1987]

Ich hab es jetzt noch mal ganz genau wiederholt. Eben war wohl noch der Weißabgleich auf Innen gestellt beim IMG018, also mit Abdeckung. Somit nicht aussagekräftig.

Hier noch mal 3 Bilder mit exakte den selben Einstellungen (1Megapixel), Unterschied ist nur mit und ohne Abdeckung und am Ende mit gereinigter Abdeckung (Spucke und Taschentuch ).

IMG030 mit Abdeckung
IMG031 ohne Abdeckung
IMG035 mit gereinigter Abdeckung

Also ist der milchige Schleier von dem immer gesprochen wird schlicht und einfach - dreck!!

 

[mastercooper]

Ja, aber heute Abend, bin jetzt zum Sport.

Hier 2 Videos einmal 720p einmal 1088p (keine Ahnung warum der 1088 aufnimmt statt 1080).

 

[JB83]

Ja, aber heute Abend, bin jetzt zum Sport.

Hier 2 Videos einmal 720p einmal 1088p (keine Ahnung warum der 1088 aufnimmt statt 1080).

Man beachte die Größe der Datei des 1080-Videos. Für die Kürze schon ziemlich groß!
Aber ansonsten Top-Qualität!

 

[Dudeheit]

Also ist der milchige Schleier von dem immer gesprochen wird schlicht und einfach - dreck!!

Vielleicht noch Rückstände von der Produktion....

Wäre interessant zu wissen, ob einmaliges Reinigen das Problem beseitigt, oder ob man immer mit einem vollgerotzen Mikrofasertuch durch die Gegend rennen muss....

 

[space79]

@dude: je nachdem was so an dämpfen in deiner hose umhergeht beschlägt das teil bestimmt iwan wieder

 

[NiciN]

Ich hab es jetzt noch mal ganz genau wiederholt. Eben war wohl noch der Weißabgleich auf Innen gestellt beim IMG018, also mit Abdeckung. Somit nicht aussagekräftig.

Hier noch mal 3 Bilder mit exakte den selben Einstellungen (1Megapixel), Unterschied ist nur mit und ohne Abdeckung und am Ende mit gereinigter Abdeckung (Spucke und Taschentuch ).

IMG030 mit Abdeckung
IMG031 ohne Abdeckung
IMG035 mit gereinigter Abdeckung

Wow, was für ein Unterschied, wenn die Linse geputzt ist, fast oder genauso gut wie ohne Abdeckung, toll, dankeschööööön!!!!( Hab nattürlich auch auf Danke geklickt, ist ja selbstredend )

Edit, aber wi e kann denn eine Linse so beschlagen?? So würde ich es nennen, wenn sie geputzt doch soviel bessere Fotos macht

 

[space79]

Wow, was für ein Unterschied, wenn die Linse geputzt ist, fast oder genauso gut wie ohne Abdeckung, toll, dankeschööööön!!!!( Hab nattürlich auch auf Danke geklickt, ist ja selbstredend )

Edit, aber wi e kann denn eine Linse so beschlagen?? So würde ich es nennen, wenn sie geputzt doch soviel bessere Fotos macht

ich denke dass das produktionsbedingt ist (dämpfe etc.) oder eben auch die lagerung des rohmaterials unter evtl. nicht ideellen bedingungen....

also kann bei jedem noch auf die einkaufliste:

EIN stück Wattestäbchen ^^

 

[NiciN]

hehe , schon gekauft

 

[gentomax]

Also ist der milchige Schleier von dem immer gesprochen wird schlicht und einfach - dreck!!

Ja, und dann ist auch klar, warum in manchen Reviews die Bilder milchig waren und in anderen wiederum nicht. Das war etwas merkwürdig, dürfte aber nun geklärt sein.