Kann es nicht lassen. Ein bisschen Politik

[Nebun]

Und was ist mit ID 2020 und Agenda 2030 ?

 

[prx]

@Nebun KIs wie Grok und ChatGPT sind in der hier genutzten Grundfunktion kostenlos. Bedien dich.

 

[Nebun]

Ich finde es besser . Wenn Menschen selbst danach schauen .

Ich hatte vorher schon geschrieben ,was ich davon halte .

Anfang der 1990ger Jahre hatte ich in Holland gewohnt . Dort waren schon die Berichte und Informationen am Fernseher
viel anders , als in Deutschland . Wenn wir dann mal am Wochenende bei meinen Eltern waren . Hatten wir uns nur angeschaut . Mit dem Kopf geschüttelt .

Bei den deutschen Qualitätsmedien wurde damals schon ganz anders und einseitiger berichtet .

 

[Cowcreamer]

Er hat kürzlich einen Anti-AfD Hoodie gekauft, der war teuer und muss sich rentieren

Kürzlich? Februar? Ah ja ...

Außerdem ist die Frage nach den Wählern mal wieder Whataboutism, aber da bist du ja eh Experte.

 

[prx]

Man kann sich doch nicht nur darauf verlassen und glauben , was die KI von sich gibt .

In manchen Diskussionen ist es recht interessant, was KIs dazu von sich geben. Du kannst dich aber darauf verlassen, dass ich mich nicht darauf verlasse.

 

[Nebun]

Wäre auch mal interessant . Und was er so in Videos geäussert hatte .

 

[F-O-X]

@Nebun KIs wie Grok und ChatGPT sind in der hier genutzten Grundfunktion kostenlos. Bedien dich.

Das neue ARD und ZDF?

 

[Flashlightfan]

@prx

Die Themen Klimawandel und Corona hängen sachlich nicht zusammen, aber die Art und Weise, wie ihre Leugnung oder Verharmlosung funktioniert, ist sehr ähnlich. Es sind oft die gleichen Muster und teilweise dieselben Akteure, die beide Debatten mit Desinformation aufladen.

Füge noch Alarmismus und Panikmache hinzu, dann ist es komplett.

Sie selbst benötigt keine Ausrede, wiederspiegelt bislang noch die Argumentation von Menschen. Mitunter auch "korrigiert" von Menschen, wenn denen das Ergebnis nicht passte.

Genau das ist es: Wenn es in die eigene Agenda passt: "Vertraue der Wissenschaft!", wenn nicht "Was nicht passt, wird passend gemacht!".
In Sachen Klima sind sich die meisten Wissenschaftler darüber einig, dass der Mensch durch seine Tätigkeit einen Einfluss hat. Ein ganz anderes Thema ist aber, wie hoch dieser Einfluss ist und ob er relevant oder nicht relevant ist. Da gehen die Meinungen weit auseinander.
Dieser Aspekt wird gerne ausgeblendet, wenn Behauptungen der Art "97 % aller Wissenschaftler sind sich einig ..." kommen. Nicht zu vergessen, es gab Zeiten, da waren 97 % aller Gelehrten der Meinung, die Erde sei eine Scheibe und alles dreht sich um sie. Wer das anders sah, riskierte, auf dem Scheiterhaufen zu landen. Ist heute noch so, auch wenn der Scheiterhaufen etwas anders aussieht.

 

[F-O-X]

Kürzlich? Februar? Ah ja ...

Außerdem ist die Frage nach den Wählern mal wieder Whataboutism, aber da bist du ja eh Experte.

Auch wenn der Kauf deines edlen Gewands bereits länger zurück liegt, ist die grundlegende Idee dazu deswegen nicht cleverer einzustufen.

Für jemand, der permanent von einer Medienkompetenz babbelt, hat du echt Schwierigkeiten zitierten Beiträge, den jeweiligen Usern zuzuordnen.

Das passiert dir jetzt, nebenbei angemerkt, auch nicht zum ersten Mal.

 

[Nebun]

Gerade gesehen . Heute wird es ab 13:45 auf you tube interessant . Tom Lausen vs Christian Drosten

 

[Cowcreamer]

Auch wenn der Kauf deines edlen Gewands bereits länger zurück liegt, ist die grundlegende Idee dazu deswegen nicht cleverer einzustufen.

Die einen sagen so, die anderen so.

Für jemand, der permanent von einer Medienkompetenz babbelt, hat du echt Schwierigkeiten zitierten Beiträge, den jeweiligen Usern zuzuordnen.

Du, ich habe das durchaus richtig zugeordnet, denn schließlich bist du ja auf den Quatsch mit den Wählern angesprungen und hast drauf geantwortet.
Ich kann nun wirklich nichts dafür, dass dich offensichtlich bereits die "Komplexität" indirekter Zusammenhänge über nur eine Ecke deutlich überfordert.

 

[prx]

Das neue ARD und ZDF?

@Nebun hatte das in einem Kontext gebracht, in dem ich aus Neugier die KI(s) nutzte, mich aber selbst bewusst nicht an Detaildiskussionen über CO2 beteiligte. Da darf er etwaige Details gerne selbst mit den KIs diskutieren, braucht mich nicht dazu. Grok bot mir ebenfalls solche Detaildiskussion an.

Mich interessiert ohnehin eher die Metaebene solcher Diskussionen, und da fand ich mich deutlich in Einklang mit beiden KIs. Der Verlauf dieser Diskussion steht dazu nicht eben im Widerspruch.

Beiträge automatisch zusammengeführt: Gestern um 09:17

da waren 97 % aller Gelehrten der Meinung, die Erde sei eine Scheibe und alles dreht sich um sie.

Das olle Galilei Gambit mal wieder?
Das ist immerhin so circa halb richtig.

 

[Nebun]

@Flashlightfan

Auch ein tollles Thema . Sie zeigen uns , wie die Erde wirklich aussieht . Google einfach mal nach UN

 

[F-O-X]

Die einen sagen so, die anderen so.

Ich kann dich da vollsten verstehen ich war mit 12 auch auf meine Shirt der WWF stolz.

Quatsch mit den Wählern

Naja, eigentlich nicht so richtig.

Denn wie ebenfalls geschrieben wurde:

Nimm mal die Scheuklappen ab.

Könnte sich meine Aussage durchaus auch NICHT auf eine Wählerschaft bezogen haben.

Das hat auch nichts mit...

bereits die "Komplexität" indirekter Zusammenhänge

... zu tun, sonder mit dir als Gegenüber, der sich Mal wieder etwas zusammenreimt, weil er es nicht versteht (kann oder möchte), aber das Thema hatten wir schon mehrmals

 

[Cowcreamer]

Ne, is klar, passt schon.
Mach dich nur weiter zum Affen.

 

[F-O-X]

Ne, is klar, passt schon.
Mach dich nur weiter zum Affen.

Sag mal, was stimmt mit dir nicht?

Jedes Mal wenn es für dich Gegenwind gibt, lässt du den Assi raus und wirst gegen andere beleidigend.

Bist du so tief oder liegt es an deinen links-grünen Genen? Falls die Argumente ausgehen, schreien, brüllen und....

 

[Nebun]

Ich giesse mal Öl ins Feuer .

Mit Studien ist das m M n immer so eine Sache . Wer gibt die in Auftrag ? Was soll damit erreicht werden ?
Wo sollen die Veröffentlich werden ? Welche Zielgruppe soll die erreichen .

Hatte es nicht am Fernseher gesehen . Da kein Seher ,leider nur Bezahler . Aber halt wo anders .

Da war eine ältere Frau zusehen , die sagte ,,, vertrauen sie nur den Qualitätsmedien '''' . Und bla la bla

 

[Flashlightfan]

Mit Studien ist das m M n immer so eine Sache . Wer gibt die in Auftrag ? Was soll damit erreicht werden ?
Wo sollen die Veröffentlich werden ? Welche Zielgruppe soll die erreichen .

Dazu kommt noch, wer führt sie aus.
Zur Frage "Ist tierisches Eiweiß ein notwendiger Bestandteil menschlicher Nahrung?" werden ein Veganer und ein Steakliebhaber zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen kommen .

Im Grunde gilt: "Wes Brot ich ess´, dess´ Lied ich sing!"

Und kommt die Studie doch zu einem unerwarteten oder unerwünschten Ergebnis, verschwindet sie im Giftschrank.

 

[Blade Runner]

Man kann sich doch nicht nur darauf verlassen und glauben , was die KI von sich gibt . Die wurde schliesslich programiert und gefüttert . Ist doch bei WIKIPEDIA auch .

Beiträge automatisch zusammengeführt: Gestern um 06:16

Alles wohl sehr merkwürdig .

Dann halte dich doch dran und poste keine Screenshots von KI antworten.

Ich hatte ja vorhin 4 Bilder gepostet .

1890 C02 0.04 % 1.6 Millarden Menschen
2024. C02 0.04 % 8.4 Millarden Menschen

Wieso ist dann der C02 Gehalt der Luft nicht angestiegen ?

Das erste Bild ist aus einem Artikel von Correctiv. Nicht einfach Posten sondern auch mal den Artikel dazu lesen.
Ist verständlich geschrieben.

Deine anderen drei Bilder ... Nicht drauf verlassen was die KI dir anbietet nur weil es Dir in deinen Kram passt.

In Bezug auf die Zeit zwischen 2020 und 2023 einfach mal nach Tom Lausen gucken . Der Datenanalyst

Und was ist mit dem?
Ausser das der ein paar komische Bücher geschrieben hat und er der AFD angehört, findet sich recht wenig wissenschaftliches von ihm.
Datenanalyst sagt erst mal gar nix aus.

Und was ist mit ID 2020 und Agenda 2030 ?

ID2020 – Wikipedia
Ziele für nachhaltige Entwicklung – Wikipedia

Und?

Ich finde es besser . Wenn Menschen selbst danach schauen .

Ich hatte vorher schon geschrieben ,was ich davon halte .

Anfang der 1990ger Jahre hatte ich in Holland gewohnt . Dort waren schon die Berichte und Informationen am Fernseher
viel anders , als in Deutschland . Wenn wir dann mal am Wochenende bei meinen Eltern waren . Hatten wir uns nur angeschaut . Mit dem Kopf geschüttelt .

Bei den deutschen Qualitätsmedien wurde damals schon ganz anders und einseitiger berichtet .

Und was wurde damals schon ganz anders und einseitiger berichtet? Du hast bestimmt Links zu Beispielen die das belegen.

Wäre auch mal interessant . Und was er so in Videos geäussert hatte .

Und was willst Du damit sagen? Nur 2 Bilder. Also willst Du wohl nichts sagen, oder doch?

Wiki sagt mir zu PC und Mullis folgendes.

Polymerase-Kettenreaktion – Wikipedia
Kary Mullis – Wikipedia

War es das was Du sagen wolltest? Geht mal zu Wiki und schaut auch was zu PCR und Mullis an?

Gerade gesehen . Heute wird es ab 13:45 auf you tube interessant . Tom Lausen vs Christian Drosten

Ja. Da wird man die das übliche gebashe und diffamieren von AFDlern sehen. Mehr nicht.

Ich giesse mal Öl ins Feuer .

Mit Studien ist das m M n immer so eine Sache . Wer gibt die in Auftrag ? Was soll damit erreicht werden ?
Wo sollen die Veröffentlich werden ? Welche Zielgruppe soll die erreichen .

Hatte es nicht am Fernseher gesehen . Da kein Seher ,leider nur Bezahler . Aber halt wo anders .

Da war eine ältere Frau zusehen , die sagte ,,, vertrauen sie nur den Qualitätsmedien '''' . Und bla la bla

Zu was Öl ins Feuer gießen?

Das ist im großen und ganzen keine neue Erkenntnis.

Dann hast Du was nicht im TV gesehen weil du kein TV nutzt aber dafür zahlst. Dafür hast Du es woanders gesehen.
Und dort ist ein Satz gefallen den Du nur verkürzt aus dem Zusammenhang gerissen hier wiedergibst.

@prx

Füge noch Alarmismus und Panikmache hinzu, dann ist es komplett.

Genau das ist es: Wenn es in die eigene Agenda passt: "Vertraue der Wissenschaft!", wenn nicht "Was nicht passt, wird passend gemacht!".
In Sachen Klima sind sich die meisten Wissenschaftler darüber einig, dass der Mensch durch seine Tätigkeit einen Einfluss hat. Ein ganz anderes Thema ist aber, wie hoch dieser Einfluss ist und ob er relevant oder nicht relevant ist. Da gehen die Meinungen weit auseinander.
Dieser Aspekt wird gerne ausgeblendet, wenn Behauptungen der Art "97 % aller Wissenschaftler sind sich einig ..." kommen. Nicht zu vergessen, es gab Zeiten, da waren 97 % aller Gelehrten der Meinung, die Erde sei eine Scheibe und alles dreht sich um sie. Wer das anders sah, riskierte, auf dem Scheiterhaufen zu landen. Ist heute noch so, auch wenn der Scheiterhaufen etwas anders aussieht.

Stimmt schon. Den Klimawandel an sich gab es schon immer. Der ist nicht durch den Menschen verursacht.

Aber seit Beginn der Industrialisierung ist der CO2 Anteil stetig gestiegen. Jahrunderttausende lang vorher blieb er weitestgehend Konstant. Mal ein Auschlag hier und da durch Vulkanausbrüche oder andere Katastrophen. Aber dann ging er wieder runter.
Seit der Industrialisierung kennt die Kurve aber nur den Weg nach oben. Wir Menschen verursachen den Klimawandel nicht. Feuern ihn aber kräftig an.

Und ja. Es gab mal ne Zeit da waren sogar alle Gelehrten der Meinung das die Erde eine Scheibe ist. Bis man feststelle das es nicht so ist, sondern so wie Galilei es sagte.

Und es gab auch mal eine Zeit wo alle Wissenschaftler der Meinung waren das CO2 und der Mensch sind nicht dran schuld sind. Bis es immer mehr Wissenschaftler waren die doch der Meinung sind das der Mensch durch seinen CO2 Ausstoß kräftig den Klimawandel anheizt.

Wie gesagt. Meine Meinung. Wir Menschen machen den Klimawandel nicht. Befeuern ihn aber durch unser Verhalten enorm.

 

[prx]

Im Grunde gilt: "Wes Brot ich ess´, dess´ Lied ich sing!"

Igitt! Ein Experte! Hinfort mit ihm!