Klima-Chaoten, der 2. Thread

  • 1.793 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
@F-O-X Diese Jahrgänge sterben auch in Israel weg. Ich fürchte daher, dass auch dort der Begriff mehr von Medien geprägt wird, vielleicht von Erzählungen, nicht von persönlichen Erlebnissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@F-O-X
Die AfD ist in weiten Teilen gerichtsfest rechtsextrem und Höcke ganz offiziell ein Faschist.
Aber wahrscheinlich denkst du, die Gerichte seien gekauft.

Den Unterschied zwischen "rechts" (z.B. CSU) und "rechtsextrem" (AfD, NPD) und die Zwischenstufen (z.B. Werteunion) kenne ich, danke.

Ich verstehe sowieso nicht, warum ich in Israel nachfragen soll? Um Nazis an ihren Zitaten Und ihren Taten zu erkennen muss ich nicht wegfahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: CampinoF1
kingoftf schrieb:
Vaterlandsverräter..
Zum Vergrößern anklicken....
Einer, der die Zeit selbst erlebte, daraus fürs Leben lernte, unterschied sorgfältig zwischen Patriotismus und Nationalismus. Es fällt mir schwer, unsere nationalistischen Rechtsextremen als patriotisch zu betrachten. Kann man von Vaterlandsliebe sprechen, wenn man alle darin hasst oder verachtet, außer sich selbst?
Beiträge automatisch zusammengeführt:

Regentanz schrieb:
ganz offiziell ein Faschist
Zum Vergrößern anklicken....
Vorsicht Begriffe... Es ging bei @F-O-X um "Nazi", nicht um "Faschist". Das macht Höcke nicht angenehmer, ist aber nicht deckungsgleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
prx schrieb:
Vorsicht Begriffe... Es ging um "Nazi", nicht um "Faschist".
Zum Vergrößern anklicken....
Die Unterschiede sind laut Definition fließend und beziehen sich nur auf ganz wenige Bereiche. Die Gemeinsamkeiten überwiegen deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Nationalsozialisten in Deutschland waren auch faschistisch. Das abzustreiten ist gefährliches Halbwissen und grenzt an die rechtsextreme Verschwörungstheorie, die Nazis seien "links" gewesen.

Und ja, heute sind in der AfD keine Nazis, es sind Neonazis. Größtenteils eine gesichert rechtsextreme Partei. Höcke ein Anhänger des faschistischen Nationalsozialismus.

Stimmt man sollte zwischen rechts und rechtsextrem unterscheiden. Rechtsextrem ist die AfD, rechts die CDU, FW und FDP.

Dieses Verharmlosen alle "hört auf die AfD als rechtsextrem zu framen, weil sie eine andere Meinung vertritt" ist Asbach. Damit normalisiert man Rechtsextremismus, die AfD-Sehnsucht nach Deportationen und Vertreibung von integrierten Deutschen mit Migrationshintergrund, die Gewalt gegen Ausländer, Mordanschläge (Halle, Hanau, Walter Lübcke) und rechtsextremes Gegröhle wie "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus".

Kurz: Man handelt ganz im Sinne der AfD.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Cowcreamer und Regentanz
Regentanz schrieb:
Die Unterschiede sind laut Definition fließend und beziehen sich nur auf ganz wenige Bereiche. Die Gemeinsamkeiten überwiegen deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist klüger, jemanden für das haftbar zu machen, was er tatsächlich gesagt hat. Macht Diskussionen erträglicher. Kann man nämlich auch umgekehrt erleben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fembre schrieb:
: Einfach die Entwicklung der vergangenen 20 Jahre betrachten und in sich gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
.. und dabei nicht vergessen, wohin die Nazis Deutschlands gebracht haben. Nur dann wird daraus ein Gesamtbild, welches deine vorab genannten "Argumente" leider schnell verblassen lassen, Sorry 😉

Man sollte aus der Geschichte lernen, andernfalls verdient man nicht, was man hat.
 
  • Danke
Reaktionen: Regentanz und prx
Flashlightfan schrieb:
@Regentanz
Schau mal in ´s Geschichtsbuch.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nötig, das habe ich studiert.
Lies einfach mal die guten Artikel in wikipedia.
Übrigens war nicht nur Italien faschistisch. Aber das weißt du bestimmt. Das von dir genannte Buch befasst sich nur am Rande mit der Ideologie der Systeme.
Beiträge automatisch zusammengeführt:

@prx
Moment, dass Höcke ein Faschist ist, habe nicht ich, sondern das Gericht gesagt. Gegen die Bezeichnung "Nazi" hat Höcke noch nicht geklagt (wahrscheinlich aus gutem Grund).
 
Zuletzt bearbeitet:
Etwas musikalische Untermalung 😉

 
  • Danke
  • Freude
Reaktionen: Cowcreamer, Regentanz, prx und eine weitere Person
Noch eins:

 
  • Danke
Reaktionen: CampinoF1
Noch eins:

 
  • Danke
Reaktionen: Regentanz
Regentanz schrieb:
... die guten Artikel in wikipedia
Zum Vergrößern anklicken....
Schwierig.
In Wikipedia kann fast jeder schreiben.
Was besonders bei politischen Themen "gut" ist, bestimmt dann eher das eigene Empfinden.
Objektive Einschätzungen kannst du da nicht erwarten. Fakten mußt du selbst interpretieren.
 
@Flashlightfan
Das ist zumindest für die Geschichts- und politische Theoriethemen definitiv falsch. Es geht nicht um Einschätzungen, sondern um Definitionen. Außerdem werden in Wikipedia alle Quellen der Artikel angegeben.
Aber wenn du doch Fehler findest, kannst du sie korrigieren. Quellen nicht vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du glaubst an die objektive Wahrheit?

Gerade Definitionen im gesellschaftlichen Bereich sind subjektiv oder vertreten eine Gruppenmeinung. Solltest du wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Haha
Reaktionen: CampinoF1
@Flashlightfan Das ist richtig. Aber auch ein Buch kann jeder schreiben. Oder einen Zeitungsartikel. Nur weil irgendwas gedruckt ist, ist es kein Garant für Objektivität, Korrektheit oder sonst irgendwas. Auch da muss man Fakten selber interpretieren. Ein rechter Verlag wird einen Sachverhalt X anders interpretieren als ein linker Verlag.
 
  • Danke
Reaktionen: Flashlightfan
@Flashlightfan
Nein, außer sie ist faktenbasiert und verifizierbar.
So wie du eben auch.
Beiträge automatisch zusammengeführt:

@bananensaft
Fakten sind Fakten. Da muss eigentlich nichts interpretiert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Wikipedia ist für mich eine der besten für alle leicht zugänglichen Anlaufstellen für Informationssuche. Nicht alle Artikel sind von gleicher Qualität, manche auch falsch, aber zeig mir jemand eine adäquatere Universalquelle. Natürlich sind Politikthemen notorisch schwierig zu behandeln, deshalb generell problematischer als andere. Das muss man einrechnen.

Auf Verweise zur Wikipedia aber mit dem an BILD-Links erinnernden Reflex "Iiiih, so'n Schweinkram fasse ich nicht an" zu reagieren, bringt's vorzugsweise dann, wenn man bessere Alternativen anbietet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Flashlightfan schrieb:
Gerade Definitionen im gesellschaftlichen Bereich sind subjektiv
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das stimmt nicht (es würde mich mal interessieren, wie du darauf kommst).
Es gibt auch hier verifizierbare Fakten. Du hast recht, das weiß ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Regentanz schrieb:
Fakten sind Fakten. Da muss eigentlich nichts interpretiert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Versuchen wir es einmal.

Ein menschlicher XY-Träger liebt menschliche XX-Trägerinnen, oder auch nur eine.
Definiere den XY-Träger!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten