[BATTERY DRAIN] Hintergrund und Lösungen

[lynx2k50]

Oben links wo "Issue 16721" steht. Das Sternchensymbol ist leer, klick drauf und tada

 

[Gabs]

Ich denke, das mit den Sternchen könnte wichtig sein. Wenn Ihr Euch die Bugliste mal durchschaut, so werden (welch Wunder..) solche Issues am ehesten bearbeitet, die die meisten Sternchen haben... Also:

Wenn Ihr wollt, daß das Thema Battery Drain bei Google endlich mal Priorität bekommt, dann "voted" auf den unten genannten Links die entsprechenden Issues, indem Ihr ganz oben links auf das leere Sternchen klickt. Kommentare könnt, müßt Ihr aber nicht hinterlassen.

Issue 16721 - android - Android OS 2.3.3 Battery Drain - Android - An Open Handset Alliance Project - Google Project Hosting und hier

Issue 11126 - android - "suspend" process runs continually in background at ~40% CPU on HTC EVO 4G - Android - An Open Handset Alliance Project - Google Project Hosting

 

[enots]

@rassel und DraegorBaer: ja, das ist bei mir genauso. Witzig, oder? Wenn das Handy am Strom hängt, geben die beiden Prozesse Ruhe, und wenn nicht, legen sie los und ziehen Strom - sowas unsinniges. Das MUSS doch ein Bug im Andorid System sein.

Offensichtlich hast du keine Ahnung von Linux und deswegen ziehst du hier vollkommen falsche Schlussfolgerungen. Die beiden Prozesse sind zum Stromsparen da und verbrauchen keinen Strom, ganz im Gegenteil. Im Akkubetrieb wird immer dann, wenn nicht beide Cores benötigt werden, ein Core komplett "suspended" also schlafen geschickt, deswegen heißt der Prozess auch "suspend". Die CPU Zeit, die diese beiden Prozesse haben, gibt also die Zeit an, in der ein Core im Sleepmodus war, je höher der Wert desto mehr Strom wurde gespart.

Hat jemand schon was gehört, wann 2.4 endlich rauskommt?

Da wird sich nichts ändern was diese beiden Prozesse angeht, das ist die normale Funktionsweise von Linux bei den Stromsparfunktionen.

 

[Gabs]

Offensichtlich hast du keine Ahnung von Linux und deswegen ziehst du hier vollkommen falsche Schlussfolgerungen. Die beiden Prozesse sind zum Stromsparen da und verbrauchen keinen Strom, ganz im Gegenteil. Im Akkubetrieb wird immer dann, wenn nicht beide Cores benötigt werden, ein Core komplett "suspended" also schlafen geschickt, deswegen heißt der Prozess auch "suspend". Die CPU Zeit, die diese beiden Prozesse haben, gibt also die Zeit an, in der ein Core im Sleepmodus war, je höher der Wert desto mehr Strom wurde gespart.

Da wird sich nichts ändern was diese beiden Prozesse angeht, das ist die normale Funktionsweise von Linux bei den Stromsparfunktionen.

Das widerspricht aber komplett dem Verhalten, das ich beobachte! Wenn diese beiden Prozesse mal "ruhig" sind, also nur jeweils ca. 2% CPU-Last verbrauchen, sinkt meine Akkukapazität innerhalb von 8 Stunden um ca. 3-5% ab. Wird ihre CPU-Last jedoch mit jeweils 10-13% angezeigt (also in Summe über 20%), so sinkt unter IDENTISCHEN Bedingungen der Akku innerhalb der gleichen Idle-Zeit um 12-14% ab. Wie paßt das bitte mit Deiner Aussage zusammen, und warum gibt es im Google Android Bugforum genau dazu mehrere Issues, von denen zumindest einer von Google bereits mit "need more information" gekennzeichnet wurde, wenn das alles Quatsch ist?

 

[Jaffi]

Hallo

Bei einem Wipe via *2767*3855# werden auch die Battery Stats gelöscht, korrekt? Also sollte man den Akku nach dem Wipe erstmal komplett leeren?


Grüße

 

[Laberistikus]

Offensichtlich hast du keine Ahnung von Linux und deswegen ziehst du hier vollkommen falsche Schlussfolgerungen. Die beiden Prozesse sind zum Stromsparen da und verbrauchen keinen Strom, ganz im Gegenteil. Im Akkubetrieb wird immer dann, wenn nicht beide Cores benötigt werden, ein Core komplett "suspended" also schlafen geschickt, deswegen heißt der Prozess auch "suspend". Die CPU Zeit, die diese beiden Prozesse haben, gibt also die Zeit an, in der ein Core im Sleepmodus war, je höher der Wert desto mehr Strom wurde gespart.


Da wird sich nichts ändern was diese beiden Prozesse angeht, das ist die normale Funktionsweise von Linux bei den Stromsparfunktionen.

Das mag terminologisch richtig sein, zeigt sich aber nicht im beobachteten Verhalten. Zumal auch, wie schon von mir beschrieben meine anderen Androidgeräte keinen so hohen Anteil diesen beiden Prozesse aufweisen und gleichzeitig viel stromsparender aggieren.
Zudem legt deine Vermutung nahe, dass es sich bei suspend um eine DualCore spezifischen Prozess handelt, da du schreibst ein Core werde komplett "suspended". Allerdings findet man diesen Prozess auch bei Singlecore Phones. U.a. auch deshlab bin ich ob deiner Analyse etwas verwundert.

Darüber hinaus eine druchaus grenzwertige Art der Formulierung, bewundernswert, dass Gabs da so drüber hinweggeht.

Gruß,
Gregor

 

[Jaffi]

Also ich kann 1-2 Minuten mit dem Handy arbeiten und schon ist ein % des Akkus weg. Wifi an, Bildischirm bei 30%. Ist das normal?

Grüße

 

[rassel]

Das widerspricht aber komplett dem Verhalten, das ich beobachte! Wenn diese beiden Prozesse mal "ruhig" sind, also nur jeweils ca. 2% CPU-Last verbrauchen, sinkt meine Akkukapazität innerhalb von 8 Stunden um ca. 3-5% ab. Wird ihre CPU-Last jedoch mit jeweils 10-13% angezeigt (also in Summe über 20%), so sinkt unter IDENTISCHEN Bedingungen der Akku innerhalb der gleichen Idle-Zeit um 12-14% ab. Wie paßt das bitte mit Deiner Aussage zusammen, und warum gibt es im Google Android Bugforum genau dazu mehrere Issues, von denen zumindest einer von Google bereits mit "need more information" gekennzeichnet wurde, wenn das alles Quatsch ist?

Bei mir scheint sich der akkuverbrauch auch exakt proportional zur cpu zeit der beiden prozesse zu verhalten. Ausserdem ist die cpu zeit viiiieeeeel zu niedrig um die tatsaechliche sleepzeit widerzuspiegeln.

Klingt nach gefaehrlichem halbwissen (nicht von dir, gabs) ;-)

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

[rassel]

Welche roms haben eigentlich die leute drauf bei denen die beiden prozesse tatsaechlich am akku ziehen? Ich bin nach cognition und villain wieder auf ungerootetem stock ke2 und habe die probleme immer noch. In der ersten woche nach kauf schien ich das problem allerdings noch nicht zu haben. Haben wir unsere geraete vielleicht “kaputtgeflasht“? ;-)

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

[bugz]

Möglicherweise haben wir auch die falschen Programme in Benutzung. Habe die letzten Tage gemerkt, dass "Pulse" und "Winamp" am ordentlich Akku saugen.

 

[Gabs]

Welche roms haben eigentlich die leute drauf bei denen die beiden prozesse tatsaechlich am akku ziehen? Ich bin nach cognition und villain wieder auf ungerootetem stock ke2 und habe die probleme immer noch. In der ersten woche nach kauf schien ich das problem allerdings noch nicht zu haben. Haben wir unsere geraete vielleicht “kaputtgeflasht“? ;-)

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Nein, das glaube ich nicht, ich habe noch die Original FW drauf.
Aber ich befürchte auch, daß das Verhalten mit einer bestimmten Kombination von Apps zusammenhängt, bekomme aber nicht raus wie was wieso warum.

Habt Ihr schon Sternchen bei Google verteilt für die Issues?

 

[sblock]

Habt Ihr schon Sternchen bei Google verteilt für die Issues?

Ja. Allerdings scheint man damit auch das Thema zu abonnieren. Ich bekomme jetzt immer einer Mail bei jedem Kommentar.

 

[goetterspeise]

Hi,
also bei mir braucht android OS gerade mal 8% Akku xDD
Android System gen au so xD
Den höchsten Verbrauch hat bei mir die Anzeige mit 61%
Habe nix gerooted usw.
Daher interessiert mich ob ihr alle gerooted habt oder nicht.

Grüße

 

[Gabs]

Nein, ich habe nicht gerootet.

 

[goetterspeise]

Hi,
okey das ist interessant. Aber das würde ja eigentlich heißen, dass es irgend eine App ist, die das in die Höhe treibt?
Oder habt ihr das schon ausgeschlossen ( ich habe mir jetzt nicht diesen ewig langen Thread komplett durchgelesen)

 

[Gabs]

Wenn wir das wüßten, hätten wir ja kein Problem mehr

 

[Laberistikus]

Hiho,

Ich kann definitiv ausschließen, dass dieses Problem durch eine App verursacht wird. Nachdem ich jetzt ne ganze Woche getestet habe, auch im reinen Stockzustand ohne installierte Apps und sich das Verhalten nicht änderte, bin ich zu dem Schluss gekommen, es keine durch User insallierte App sein kann.

Gruß,
Gregor

 

[Pandora]

Ich habe jetzt mal Testweise W-Lan komplett aus gelassen und muss sagen der Verbrauch ist locker um die Hälfte zurück gegangen, hätte nicht gedacht das W-Lan so extrem zieht ...

Vor 10std abgestöpselt ca 30min Telefoniert, 30min Internet, 30min Reader/Mails und gerade mal 9% verbraucht ...

 

[Laberistikus]

Hiho,

Auch hier D'Accord, aber warum das w-lan so deutlich mehr verbraucht als die umts Verbindung erschließt sich mir nicht.

Gruß,
Gregor

 

[Randall Flagg]

Das sollte eher umgekehrt sein.
Wenn die WLan-Freigabe in den Stats auftaucht,kann das schon so sein.
Seit ich diese Dateien gelöscht habe,erscheint WLan gar nicht mehr in den Stats,selbst nach 7-8 Stunden nicht.
Schalte ich es aus und bin wieder über UMTS on,dann geht der Akku sehr viel schneller runter.