BananaPing
Stammgast
- 163
Kann mir kurz in 4 Sätzen wer erklären was fast dormancity macht? Würde es gerne wissen, verstehe relativ viel davon, aber beim play store steht nix 
Der Akku-Thread zum Samsung Galaxy S3: Akkulaufzeiten, -Probleme und mehr
Estoroth
Enthusiast
- 1.473
Da gibts einen lustigen Thread voller Infos zu, von Rob: https://www.android-hilfe.de/forum/samsung-galaxy-s3-i9300.555/info-fast-dormancy.266535.html
oder du lässt es dir via Kurzfassung von koboltzz erklären ("funzt eh")
edit: ich seh grad, da fehlt ein n. tsss
oder du lässt es dir via Kurzfassung von koboltzz erklären ("funzt eh")
edit: ich seh grad, da fehlt ein n. tsss
Zuletzt bearbeitet:
BananaPing
Stammgast
- 163
Hört sich für mich so an als ob die app sich eher negativ auswirkt?
TylonHH
Enthusiast
- 945
Da scheiden sich die Geister (siehe Diskussion Rob2222 & Koboltzz). Kann man auch so nicht pauschal sagen. Mach eine BBS Log und schau dir die wakelocks an.
R
Rob2222
Dauergast
- 1.219
koboltzz schrieb:
Du weißt aber schon, daß man mit _einem_ BBS Log davor und _einem_ BBS Log danach nicht belegen kann, weil Du mit dem Handy nie die selben Meßbedingungen hinbekommst?
Ich habe mal sehr lange nur aus Interesse über fast jede Nacht ein BBS Dump abspeichern lassen. Das sind momentan über 250 Dumps zur Analyse. Obwohl der Use-Case "Rumliegen bei Nacht" eigentlich sehr identisch ist, unterscheiden sich diese BBS Log in markanten Punkten wie Akkuverbrauch und Awake-Anteil teilweise bis zu einem Faktor 10!
Aus dem Grund ist es eigentlich _unmöglich_ aus einem BBS Log mit Fast Dormancy und einem BBS Log ohne Fast Dormancy den geringen Unterschied im Stromverbrauch herauszulesen.
Oder beziehst Du Dich etwa nur oberflächlich auf das Verschwinden der FD-Wakelocks? Natürlich werden keine FD-Wakelocks mehr geschaltet, wenn man Fast Dormancy abschaltet.
Nur man bekommt dadurch nicht mehr Deep Sleep, weil die MultiPDP Wakelocks weiterhin da sind und die sich bei eingeschaltetem Fast Dormancy eh überlappen. Wie schon gesagt.
Wenn Du diese über 100 BBS Logs also analysiert und ausgewertet hast, verlinke mir doch mal bitte die zwei, drei Paar, bei denen die Wirksamkeit am meisten auffällt. Die möchte ich mir unbedingt(!) anschauen.
Viele Grüße
Rob
Der ursprüngliche Beitrag 22.06.2013 von 23:27 Uhr wurde 23.06.2013 um 00:20 Uhr ergänzt:
TylonHH schrieb:
Die Secril-FD Wakelocks sind nicht schlimm. Sie steigen linear mit der Menge an Datenverkehr. Ebenso steigen die MultiPDP Wakelocks linear mit der Menge Datenverkehr.
Die Secril-FD Wakelocks werden halt _zeitgleich(!)_ mit den MultiPDP Wakelocks geschaltet. Das heißt sie werden dann geschaltet, wenn das Handy eh schon wegen MultiPDP wach ist.
Schaltet man FD nun ab, verschwinden zwar die Wakelocks, aber man verliert je nach Funkzelle die Stromeinsparung auf der Funkebene.
Nur leider gewinnt man _nicht_ mehr DeepSleep, weil die MultiPDP Wakelocks das Handy bei Datenverkehr genau so lange wach halten wie vorher auch.
Mittlerweile habe ich das Gefühl, viele Leute sehen den Erfolg des Abschaltens von Fast Dormancy alleine in dem Verschwinden der Fast Dormancy Wakelocks.
Dabei übersehen sie aber den Punkt, daß sie damit effektiv nicht mehr Deep Sleep gewinnen, weil sie FD Wakelocks eh parallel zu den MultiPDP Wakelocks in Erscheinung treten und selbst bei abgeschaltetem Fast Dormancy die MultiPDP Wakelocks _weiterhin_ das Handy bei Datenverkehr wach halten.
Man gewinnt also kein Deep Sleep.
Um zu belegen, daß sich die Wakelocks überschneiden habe ich damals mit einem Test mit regelmäßigen Ping Paketen in einer 10 Minuten Messung "10 Minuten MultiPDP" und "8 Minuten SecrilFD" Wakelocks erzeugt. Link dazu. Sie müssen sich also gezwungenermaßen überschneiden. Es ist nämlich mathematisch unmöglich 10+8=18 Minuten Wach-Zeit in einer nur 10 Minuten dauernden Messung unterzubringen, wenn sie sich nicht überschneiden.
Und daher bringt es keinen Vorteil, die Secril-FD Wakelocks zu eliminieren / Fast Dormancy abzuschalten.
Gruß
Rob
Zuletzt bearbeitet:
K
koboltzz
Erfahrenes Mitglied
- 68
Mal ohne Witz, was redest du für einen Stuss? Lade deine 250 dumps mal hoch, ansonsten halte ich das für glatt gelogen, nur um Recht zu behalten.Rob2222 schrieb:
Des weiteren: Wenn man danach geht, dann kann man auch keine Bremstests durchführen, da ja die Bremsen bei jedem mal weiter verschließen, der Asphalt unterschiedliche Bodenwellen aufweißt, das Bremspedal unterschiedlich stark/schnell gedrückt wird, der Reifen nach einer Vollbremsung unrund läuft etc. Demnach wären alle Tests von ADAC&co der reinste Schwachsinn, da man ja nie dieselben Messbedingungen rekonstruieren kann...
Und gerade beim Smartphone kann man eben doch stets selbe Bedingungen schaffen. Das enttäuscht mich ja doch ein wenig, dass du auf so eine simple Lösung nicht gekommen bist, mal abgesehen davon, dass in den screenshots von "geringen" Unterschieden nicht gesprochen werden kann.
Es wird langsam unheimlich penetrant von dir. Sieh dich bei xda um und guck nach %/h Akkuverbrauch im idle nach FD-Abschaltung.
Zum Beispiel hier. Bestimmt hat er sich die Werte nur ausgedacht, um die den "Mythos" aufrecht zu erhalten, nicht wahr?
Edit: Nein, nein, bitte nicht antworten!
Zuletzt bearbeitet:
R
Rob2222
Dauergast
- 1.219
Über verschiedene Tage erstellte BBS Dumps. Sogar Nutzungsdumps, noch nicht mal Idle-Dumps.
Aber das ist das, was ich vermutet habe.
Um die Dumps vergleichen zu können müßten:
-die CPU Zeiten bei den CPU Frequenzen über die Tage identisch sein
-die Display-Zeiten auf den verschiedenen Helligkeitsstufen über die Tage identisch sein
-die Entfernung zu dem Funkturm (und damit die Sendeleistung) bei allen Sendeevents über die Tage identisch sein
-die Anzahl der Sendeevents halbwegs identisch sein.
(Um nur mal ein paar Punkte zu nennen, die innerhalb der Tagesnutzung einen markanten Einfluß auf einen ganz anderen Stromverbrauch haben können.)
Und da das schwer bis gar nicht hinzubekommen ist, sind solche Dumps nicht aussagekräftig. Da muß nur an einem Tag im Hintergrund ein Google-Backup oder ein Syncronisation mehr durchlaufen als am anderen, und schon ist die Messung total versaut, ohne daß man nachweisen kann, daß sie versaut ist. Oder ein anderer Arbeitsweg mit anderer (besserer/schlechterer) Funkabdeckung. Damit kannst Du die %/h der Werte im Vergleich der Tage schon mal komplett vergessen.
Im Heavy Usage Fall des genannten Dumps sind die Partial Wakelocks mit Fast Dormancy mehr als doppelt so hoch wie in dem Fall ohne Fast Dormancy, was auf doppelte Anwendungsaktivität schließen lässt.
Wenn man jetzt von der prozentualen Zeit der mdm_hsic_pm0 Wakelocks auf die Netzwerkaktivität der verschiedenen Tage schließe, sieht man, daß in beiden Messungen mit Fast Dormancy On _mehr_ Netzwerkaktivität vorhanden war. Und da kommt auch der höhere Stromverbrauch her, weil einfach mehr Daten transferiert wurden. Es ist eben doch nicht so leicht, oder eher unmöglich, halbwegs identische Bedingungen zu schaffen.
Das ist vorne und hinten nicht vergleichbar. Aber es wird verglichen.
Ich käme gar nicht auf die Idee, solche Dumps über Tagesnutzung zu vergleichen.
Der Autor schreibt in dem Post, daß er das Gegenteil erwartet hat und daß er das Ergebnis selbst nicht versteht. Eben genau weil das so in der Form nicht aussagekräftig ist.
Und ja, es sind wirklich mittlerweile über 250 BBS-Dumps, die sich in den letzten Jahren vom S2, S3 und S4 angesammelt haben. Und nein, ich lade sie Dir jetzt nicht hoch, auch wenn Du es mir dann halt nicht glaubst.
Ich habe die Dumps eben sehr regelmäßig gemacht, weil ich von der Nichtvergleichbarkeit einzelner Dumps überzeugt bin. Du musst viele Erstellen und dann die Information als Mittelwert sehen.
Abschließend kannst Du ja mal für Dich selbst drüber nachdenken, ob Du wirklich glaubst, daß die Handyhersteller, Netzwerkhersteller und Netzwerkbetreiber fünf Jahre nach Standardisierung von Fast Dormancy inkompetent sein sollen, das Feature richtig zu nutzen/einzusetzen. Falls ja, finde ich das sehr naiv.
Gruß
Rob
Aber das ist das, was ich vermutet habe.
Um die Dumps vergleichen zu können müßten:
-die CPU Zeiten bei den CPU Frequenzen über die Tage identisch sein
-die Display-Zeiten auf den verschiedenen Helligkeitsstufen über die Tage identisch sein
-die Entfernung zu dem Funkturm (und damit die Sendeleistung) bei allen Sendeevents über die Tage identisch sein
-die Anzahl der Sendeevents halbwegs identisch sein.
(Um nur mal ein paar Punkte zu nennen, die innerhalb der Tagesnutzung einen markanten Einfluß auf einen ganz anderen Stromverbrauch haben können.)
Und da das schwer bis gar nicht hinzubekommen ist, sind solche Dumps nicht aussagekräftig. Da muß nur an einem Tag im Hintergrund ein Google-Backup oder ein Syncronisation mehr durchlaufen als am anderen, und schon ist die Messung total versaut, ohne daß man nachweisen kann, daß sie versaut ist. Oder ein anderer Arbeitsweg mit anderer (besserer/schlechterer) Funkabdeckung. Damit kannst Du die %/h der Werte im Vergleich der Tage schon mal komplett vergessen.
Im Heavy Usage Fall des genannten Dumps sind die Partial Wakelocks mit Fast Dormancy mehr als doppelt so hoch wie in dem Fall ohne Fast Dormancy, was auf doppelte Anwendungsaktivität schließen lässt.
Wenn man jetzt von der prozentualen Zeit der mdm_hsic_pm0 Wakelocks auf die Netzwerkaktivität der verschiedenen Tage schließe, sieht man, daß in beiden Messungen mit Fast Dormancy On _mehr_ Netzwerkaktivität vorhanden war. Und da kommt auch der höhere Stromverbrauch her, weil einfach mehr Daten transferiert wurden. Es ist eben doch nicht so leicht, oder eher unmöglich, halbwegs identische Bedingungen zu schaffen.
Das ist vorne und hinten nicht vergleichbar. Aber es wird verglichen.
Ich käme gar nicht auf die Idee, solche Dumps über Tagesnutzung zu vergleichen.
Der Autor schreibt in dem Post, daß er das Gegenteil erwartet hat und daß er das Ergebnis selbst nicht versteht. Eben genau weil das so in der Form nicht aussagekräftig ist.
Und ja, es sind wirklich mittlerweile über 250 BBS-Dumps, die sich in den letzten Jahren vom S2, S3 und S4 angesammelt haben. Und nein, ich lade sie Dir jetzt nicht hoch, auch wenn Du es mir dann halt nicht glaubst.
Ich habe die Dumps eben sehr regelmäßig gemacht, weil ich von der Nichtvergleichbarkeit einzelner Dumps überzeugt bin. Du musst viele Erstellen und dann die Information als Mittelwert sehen.
Abschließend kannst Du ja mal für Dich selbst drüber nachdenken, ob Du wirklich glaubst, daß die Handyhersteller, Netzwerkhersteller und Netzwerkbetreiber fünf Jahre nach Standardisierung von Fast Dormancy inkompetent sein sollen, das Feature richtig zu nutzen/einzusetzen. Falls ja, finde ich das sehr naiv.
Gruß
Rob
Zuletzt bearbeitet:
K
koboltzz
Erfahrenes Mitglied
- 68
Selbstverständlich hast du meine Argumentation mit dem Bremstest überlesen, hier jedoch siehst du, dass man NUR so Tests machen kann.
Der Typ ist nicht dumm und daher ist davon auszugehen, dass er eine konstante Displayhelligkeit gewählt hat und natürlich kein Google-Backup-Sync aktiviert hat..
Aber das ist völlig egal, denn das war nur das erste Suchergebnis bei Google. Bei xda gibt es aberhunderte dumps/screenshots, die akkurater angefertigt wurden.
Die Wahrheit ist immer dieselbe:
So Rob, du kannst jetzt weiter gegen Windmühlen kämpfen, was bewiesen ist, ist bewiesen. Nur lass mich da jetzt raus, mir ist die Diskussion zu langweilig geworden.
R
Rob2222
Dauergast
- 1.219
Huhu,
er müßte dann aber auch über die Tage jeweiles den gleichen Bildschirminhalt in der gleichen Zeit angeschaut, da sich bei Amoleds auch der Schwarzanteil markant auf den Stromverbrauch auswirkt.
Du kannst sowas nicht über jeweils zwei BBS Dumps über mehrere Tage belegen. Dafür kriegst Du die Rahmenbedingungen eben nicht gleich genug.
Für jeden Zustand 10 Dumps und dann mitteln, das wäre vielleicht machbar.
Und ja, natürlich findest Du viele Quellen, die behaupten "Fast Dormancy muß aus" weil viele eben nur nach den FD Wakelocks urteilen, obwohl die kaum bis gar nicht ins Gewicht fallen.
Wie gesagt, Du kannst sicher sein, wenn ein StromSPARfeature bei normaler Nutzung täglich eine Stunde das Handy zu unnütz wach halten _würde_, hätte Samsung das Feature _sicher_ abgeschaltet. So viel Inkompetenz kannst Du noch nicht mal Samsung unterstellen.
Den von Dir verlinkten Test, fände ich sehr interessant, wenn er für jede Zustand zumindest zwei oder drei Meßreihen gemacht hätte und wenn die Fast Dormancy Messungen zumindest nicht mehr Datenverkehr als die Nicht Fast Dormancy Messungen gehabt hätten.
Ich würde Dir sehr gerne eigene Messungen anbieten, aber egal ob ich Fast Dormancy an oder abschalte, seit einem halben Jahr ist meine Funkzelle umgerüstet. Früher war ich hier 30 Sekunden in FACH und dann in IDLE, jetzt bin ich nur noch sehr kurz in FACH und dann in PCH. Das heißt die Zelle behandelt mein S4 fast dormant und da kann ich nichts gegen machen. Ich kann hier also keine Dumps machen, weil die Funkzelle mein Handy nicht anders behandelt, egal ob ich Fast Dormancy im Handy abschalte oder nicht.
Um den Negativeffekt der Fast Dormancy Abschaltung sichtbar zu machen, muß man in einer Funkzelle sein, die einen bei abgeschaltetem Fast Dormancy im Handy eben auch lange in FACH rumhängen lässt.
Mit der Funkzelle, die ich hier bis vor einem halben Jahr gehabt hatte, wäre es perfekt gewesen. Aber ist halt nicht.
Gruß
Rob
er müßte dann aber auch über die Tage jeweiles den gleichen Bildschirminhalt in der gleichen Zeit angeschaut, da sich bei Amoleds auch der Schwarzanteil markant auf den Stromverbrauch auswirkt.
Du kannst sowas nicht über jeweils zwei BBS Dumps über mehrere Tage belegen. Dafür kriegst Du die Rahmenbedingungen eben nicht gleich genug.
Für jeden Zustand 10 Dumps und dann mitteln, das wäre vielleicht machbar.
Und ja, natürlich findest Du viele Quellen, die behaupten "Fast Dormancy muß aus" weil viele eben nur nach den FD Wakelocks urteilen, obwohl die kaum bis gar nicht ins Gewicht fallen.
Wie gesagt, Du kannst sicher sein, wenn ein StromSPARfeature bei normaler Nutzung täglich eine Stunde das Handy zu unnütz wach halten _würde_, hätte Samsung das Feature _sicher_ abgeschaltet. So viel Inkompetenz kannst Du noch nicht mal Samsung unterstellen.
Den von Dir verlinkten Test, fände ich sehr interessant, wenn er für jede Zustand zumindest zwei oder drei Meßreihen gemacht hätte und wenn die Fast Dormancy Messungen zumindest nicht mehr Datenverkehr als die Nicht Fast Dormancy Messungen gehabt hätten.
Ich würde Dir sehr gerne eigene Messungen anbieten, aber egal ob ich Fast Dormancy an oder abschalte, seit einem halben Jahr ist meine Funkzelle umgerüstet. Früher war ich hier 30 Sekunden in FACH und dann in IDLE, jetzt bin ich nur noch sehr kurz in FACH und dann in PCH. Das heißt die Zelle behandelt mein S4 fast dormant und da kann ich nichts gegen machen. Ich kann hier also keine Dumps machen, weil die Funkzelle mein Handy nicht anders behandelt, egal ob ich Fast Dormancy im Handy abschalte oder nicht.
Um den Negativeffekt der Fast Dormancy Abschaltung sichtbar zu machen, muß man in einer Funkzelle sein, die einen bei abgeschaltetem Fast Dormancy im Handy eben auch lange in FACH rumhängen lässt.
Mit der Funkzelle, die ich hier bis vor einem halben Jahr gehabt hatte, wäre es perfekt gewesen. Aber ist halt nicht.
Gruß
Rob
Zuletzt bearbeitet:
d3vnull
Neues Mitglied
- 4
Hallo,
Ich habe versucht dem 619 Seiten langen Fred irgendwie zu folgen und für mich wichtige Infos zu bekommen.
Kurze Info warum ich hier Hilfe suche, ich hab von 4.0.4 ein update gemacht auf 4.1.2 (nachdem ich lange Zeit gebraucht habe ein Backup zu machen)
Seit dem update frisst das Ding Akku ohne Ende. Ich bin kein Profi was Android betrifft, mir sagen diese Fachausdrücke irgendwie nichts.
Kann man ohne das ich jetzt wirklich einen 619 Seiten Beitrag Post für Post durchlese eine kurze Zusammenfassung geben, was man tun soll (kann) um die Akku Laufzeit wieder ungefähr auf das Niveau von 4.0.4 zu bringen?
Vor dem Update hat der Akku locker 3 Tage gehalten.
Jetzt nachdem Update bei gleicher Nutzung hält der gerade mal 24 Stunden.
Ich verwende kein Facebook, WhatsApp usw. nur Telefon und SMS.
Auch Mails rufe ich seeeeehr selten mit K9 ab.
Push oder wie das heisst (Sync.) ist alles deaktiviert.
lg
Michael
PS: wenn Infos zum Gerät fehlen, bitte einfach posten, ich werde diese dann nachbringen.
Ich habe versucht dem 619 Seiten langen Fred irgendwie zu folgen und für mich wichtige Infos zu bekommen.
Kurze Info warum ich hier Hilfe suche, ich hab von 4.0.4 ein update gemacht auf 4.1.2 (nachdem ich lange Zeit gebraucht habe ein Backup zu machen)
Seit dem update frisst das Ding Akku ohne Ende. Ich bin kein Profi was Android betrifft, mir sagen diese Fachausdrücke irgendwie nichts.
Kann man ohne das ich jetzt wirklich einen 619 Seiten Beitrag Post für Post durchlese eine kurze Zusammenfassung geben, was man tun soll (kann) um die Akku Laufzeit wieder ungefähr auf das Niveau von 4.0.4 zu bringen?
Vor dem Update hat der Akku locker 3 Tage gehalten.
Jetzt nachdem Update bei gleicher Nutzung hält der gerade mal 24 Stunden.
Ich verwende kein Facebook, WhatsApp usw. nur Telefon und SMS.
Auch Mails rufe ich seeeeehr selten mit K9 ab.
Push oder wie das heisst (Sync.) ist alles deaktiviert.
lg
Michael
PS: wenn Infos zum Gerät fehlen, bitte einfach posten, ich werde diese dann nachbringen.
Estoroth
Enthusiast
- 1.473
Alles nötige steht im zweiten Posting
K
koboltzz
Erfahrenes Mitglied
- 68
*räusper*
Rob, du hast recht, Samsung war so kompetent und hat jedem Galaxy (außer S3) ein Menü spendiert, in dem man (ohne root, ohne Zusatz-App) Fast Dormancy deaktivieren kann.
*#9900# wählen und FD ausschalten
Diesen Schritt hat Samsung natürlich gemacht, nur um den "Mythos" aufrecht zu erhalten
PS: Mach doch dann mal einen screenshot von dem Ordner, wo deine 250 dumps lagern, wenn du sie schon nicht hochladen kannst. Mich beschleicht das Gefühl, auch das wird nicht möglich sein, weil es sie nicht gibt.^^
Rob, du hast recht, Samsung war so kompetent und hat jedem Galaxy (außer S3) ein Menü spendiert, in dem man (ohne root, ohne Zusatz-App) Fast Dormancy deaktivieren kann.
*#9900# wählen und FD ausschalten
Diesen Schritt hat Samsung natürlich gemacht, nur um den "Mythos" aufrecht zu erhalten
PS: Mach doch dann mal einen screenshot von dem Ordner, wo deine 250 dumps lagern, wenn du sie schon nicht hochladen kannst. Mich beschleicht das Gefühl, auch das wird nicht möglich sein, weil es sie nicht gibt.^^
R
Rob2222
Dauergast
- 1.219
Ich finde das lächerlich...
Zufrieden?
Edit: Screenshot wieder entfernt.
Zufrieden?
Edit: Screenshot wieder entfernt.
Zuletzt bearbeitet:
K
koboltzz
Erfahrenes Mitglied
- 68
Ja Rob und warum hat jetzt nochmal Samsung selbst den An/Aus-Schalter eingebaut? Siehe meinen Post über dir
R
Rob2222
Dauergast
- 1.219
Es gibt viele versteckte Menüs, die nicht für Endkunden gedacht sind.
Beim S3 gab es keinen Fast Dormancy Schalter mehr und bei meinem S4 habe ich unter *#9900# auch kein Fast Dormancy Schalter.
Das heißt, man kann beim S3 und beim S4 Fast Dormancy nur über die Datenbank abschalten. Die App von Gokhanmoral macht genau das. Die Werte in der Datenbank ändern. Die Datenbank ist nur mit Root Rechten änderbar.
Das heißt, wenn man kein Root hat, kann man Fast Dormancy im S3 / S4 nicht mal ändern.
Gruß
Rob
Beim S3 gab es keinen Fast Dormancy Schalter mehr und bei meinem S4 habe ich unter *#9900# auch kein Fast Dormancy Schalter.
Das heißt, man kann beim S3 und beim S4 Fast Dormancy nur über die Datenbank abschalten. Die App von Gokhanmoral macht genau das. Die Werte in der Datenbank ändern. Die Datenbank ist nur mit Root Rechten änderbar.
Das heißt, wenn man kein Root hat, kann man Fast Dormancy im S3 / S4 nicht mal ändern.
Gruß
Rob
K
koboltzz
Erfahrenes Mitglied
- 68
Ja das habe ich bereits geschrieben, brauchst du nicht zu wiederholen. Kein Wort mehr von Mythos? Samsung ist doch so kompetent oder nun doch nicht?
S3 und S4 sind auch softwareseitig auf LTE ausgelegt und da spielt FD im Smartphone keine Rolle mehr.
S3 und S4 sind auch softwareseitig auf LTE ausgelegt und da spielt FD im Smartphone keine Rolle mehr.
T
tag
Dauergast
- 370
koboltzz, du wolltest dich aus diesem Thema zurückziehen. Mach das bitte, insbesondere da von dir statt Argumenten nur noch Polemik kommt.
Balu123
Erfahrenes Mitglied
- 85
Vielleicht solltet ihr eure Auseinandersetzung per PN austragen, es geht ja so langsam ins persönliche.
K
koboltzz
Erfahrenes Mitglied
- 68
Sicher, das wollte ich schon gefühlt vorgestern, aber dann kommt wieder so ein auf mich gemünzter Roman von rob. Die Fakten sprechen eine deutliche Sprache und ich lass mich nicht zum Mythos-Verbreiter degradieren, egal von wem. Von mir aus hat das hier ein Ende, aber dann soll rob mich nicht immer zitieren 
