Galaxy S9 / S9+ - Diskussion über die Performance

[wotzefak80]

@koyaotao
Wo ist denn das S9 da überlegen ? In den benchmarks jedenfalls liegt das Iphone vorn.
Genau wie die Ergebnisse auf der anandtech Seite.
Ich habe gestern mal einen Arbeitskollegen (iphone 8) den Antutu durchlaufen lassen. Er kam auf 210.000 Punkte, das S9 bekanntlich auf 242.000 Punkte. Wie aussagekräftig das aber sein soll, sei mal dahingestellt.

Edit: du meinst wohl die 1 oder 2 Multitasking Aktionen. Ok, naja da ist das S9 wohl besser, ja.

 

[yannik1108]

@wotzefak80

Hier sieht man, dass das S9 dem Iphone überlegen ist. Von daher ist es mir eigentlich egal was in Benchmarks angezeigt wird.

Ich glaube das ist das erste mal das ein Samsung galaxy ein iPhone schlägt in Sachen Performance....

Mag ja sein das die Benchmarks des iPhones einen höheren Score haben, aber im Alltag bekommt man den Unterschied wie man sieht nicht zu spüren.

Dank der 6 GB Ram des s9 plus lässt es jegliche Anwendungen schneller starten und behält sie sogar zwischengespeichert. Ich bin begeistert. Da kann der Benchmark Score noch so unterschiedlich sein. Daumen hoch fürs s9 plus =)

 

[Yiruma]

Daumen hoch für 3 Wochen, spätestens dann geht das Geruckel los

 

[koyaotao]

@yannik1108 Ganz meine Meinung. Von mir aus soll das Iphone einen xfach höheren Score in Benchmarks haben, entscheidend ist die Performance in der Praxis. Speziell im Multitasking hat das IphoneX keine Chance gegen das S9+

 

[wotzefak80]

Auch per mail kommt von Samsung nichts Vernünftiges:
----------------------------------------------
vielen Dank für Ihre Anfrage.
Bitte haben Sie Verständnis, dass wir zu Benchmarkergebnissen von Geräten die noch nicht auf dem deutschen Markt erhältlich sind keine Stellungnahme abgeben.
Bei weiteren Fragen sind wir gern für Sie da.
----------------------------------------------
Dabei sind die S9ner doch schon teilweise bei den Kunden.

Soll man sich da jetzt auf das S9+ freuen oder das Paket gar nicht erst annehmen ?

 

[398580]

Der ist echt gut!

 

[Snake3]

Und?
Stink normales Zeit schinden halt.
Und Unrecht hat er nicht.
Release ist ja erst in gut einer Woche.

 

[wotzefak80]

Habe eben erst im Laber Thread gelesen, dass es vermutlich Absicht sein soll, dass der Exynos so schlechte Ergebnisse hat und die Lastverteilung absichtlich auf die kleinen Kerne gelegt wird, damit der snapdragon nicht so schlecht dasteht.
Wenn es so ist: Hoffentlich lässt sich das Teil rooten und hoffentlich wird es Kernels geben, die die Handbremse rausnehmen.

 

[maik005]

@wotzefak80
eher sollten wir hoffen, dass es eine offizielle Firmware geben wird, welche das Problem behebt und zwar umgehend

 

[wotzefak80]

Das hoffe ich natürlich auch, aber wenn es Absicht ist, stellt es für Samsung ja kein Problem dar.

 

[maik005]

@wotzefak80

ich bin gespannt. da die Werte aber weit unter dem 845er Referenzgerät liegen sollten sie was tun...

 

[wotzefak80]

Irgendwie würde mich es nicht wundern, wenn Qualcomm da so einen Knebelvertrag aufgesetzt hätte.
Aber du hast Recht. Wir bleiben gespannt. ;-)

 

[maik005]

@wotzefak80

war es nicht sogar so, dass Samsung den Qualcomm 835 und auch den 845 produziert?

Hier mal ein Vergleich zwischen S9+ und Pixel 2XL....

und OnePlus 5T vs. S9+
Das OnePlus 5t ist zwar schneller, aber das S9+ hält mehr Apps im RAM, obwohl es 2 GB RAM weniger hat.

 

[wotzefak80]

Hmm gute Frage.. Keine Ahnung.
Warum werden überhaupt 2 verschiedene Chips eingesetzt ?
Mir ist es persönlich nicht so wichtig, ob das Handy jetzt 10 oder 20 Apps im RAM halten kann und ggf. schneller wiedergeben kann. Ich nutze zwischendurch sowieso immer den Taskkiller.
Ich finde es eher schade, dass scheinbar selbst der snap 835 im oneplus 5T noch schneller als der aktuelle Exynos ist.

 

[maik005]

@wotzefak80
OnePlus darfst du auch nicht mit Samsung vergleichen, vom Funktionsumfang sind die viel viel geringer.

Das der Exynos und Qualcomm Proyessor zum Eeinsatz kommen liegt wohl daran, dass der Exynos CDMA nicht unterstüzt und in einigen wenigen Ländern daher(?) keine LTE Zulassung bekommt.

 

[Arcane]

Habe eben erst im Laber Thread gelesen, dass es vermutlich Absicht sein soll, dass der Exynos so schlechte Ergebnisse hat und die Lastverteilung absichtlich auf die kleinen Kerne gelegt wird, damit der snapdragon nicht so schlecht dasteht.

Das ist korrekt. Der Exynos unterstützt in der Theorie auch 4K Aufnahmen mit 120fps, was allerdings deaktiviert wurde um keinen unfairen Vorteil vor dem Snapdragon zu haben.

Alles in allem kann man doch sagen, dass der Exynos verdammt schnell ist und es in der Praxis doch vollkommen irrelevant ist, ob er nun besser oder schlechter als der 8895 oder der A11 von Apple ist. Irrelevant deswegen, weil

a) sich eh nur diejenigen darüber freuen/aufregen, die so einen Test machen - und das sind die wenigsten. Den Großteil juckt das gar nicht

b) auf dem S9/S9+ die Experience Oberfläche über Android geklatscht ist, was zur Folge hat, dass früher oder später die Software einfach langsamer werden wird oder das ruckeln anfängt.

Irgendwelche anfänglichen Vergleiche mit einem iPhone und synthetische Benchmarks sind daher immer für die Katz, weil eventuelle Vorsprünge nicht lange halten werden.

 

[wotzefak80]

Also wenn ich ein brand aktuelles, knapp 1000 Euro teures Handy von einem führenden Hersteller kaufe, dann erwarte ich vollgas und keine gedrosselte CPU, die irgendwo im Mittelfeld dümpelt. Das Ding sollte eigentlich alles, was es so seit einem Jahr gibt, in den Schatten stellen.
Klar, ist das S9 subjektiv irgendwie schnell oder ausreichend, aber das ist mein S7 edge auch noch. Da ruckelt auch nach einem Jahr nichts. Allerdings nutze ich auch eine debloatet ROM mit Nova, ohne diverse Samsung apps.
Genauso damals mit dem Note 3. Da hat auch nichts geruckelt oder ist langsamer geworden. Ich kann deine (eure) Erfahrung da irgendwie nicht nachvollziehen.
Aber ich habe auch nie die originale ROM genutzt, allerdings immer stock nahe ROMs mit dem original Kernel. Im Grunde nur root, debloatet und Nova Launcher.

 

[Arcane]

Aber ich habe auch nie die originale ROM genutzt

Siehst du - und da liegt der Hund begraben. Samsung Smartphones fangen immer irgendwann das ruckeln an, wenn die originale Software installiert ist. Es nützen auch 6GB RAM nichts, wenn das RAM-Management beschissen ist. Komischerweise ist aus meiner Erfahrung heraus das S7 das Samsung Smartphone, welches sich bis heute noch am besten gehalten hat.
Allerdings kann auch schon ein anderer Launcher + diverse Tweaks (z.B. Nova) einiges an Tempo bringen.

 

[maik005]

Bleiben wir bitte bei der Performance des S9/S9+

 

[wotzefak80]

Ich habe eben bei meinem frischen S9+ ebenfalls mal den PC Mark 2.0 durchlaufen lassen und die Werte sind genauso schlecht wie beim Demogerät oder bei Argento.
Liegen also noch unter dem S8.
Ich finde diesen Bench keineswegs alltagsfremd. Dort werden zumindest augenscheinlich Sachen gemacht, die man auch im Alltag nutzt, Web Browsing z.B.