Technische Diskussion zu KNOX - Sammelthread

[profil]

Ich denke das kann man nicht mehr frei entscheiden, oder funktioniert die Wiederherstellung der Apps durch TB mittlerweile?
Wenn ja dann gebe ich dir recht, ansonsten wurde mein Gerät durch Samsung derart verändert, dass ich es nicht mehr, meinem Sinn entsprechend, nutzen kann

 

[ollborg]

Da es zu Knox und dem Versuch Knox abzuschalten noch keinerlei Rechtsprechung gibt, kann hier nichts illegal sein. Jetzt versuch mal nicht mit der grossen Angstpeitsche die Leute hier einzuschüchtern.

Und wenn Samsung deiner Meinung nach lauter erschlichene Leistungen repariert hat ist das ein/deren Problem und nicht illegal.

Illegal ist es wenn es Gesetze dagegen gibt und diese gebrochen werden.

 

[frank_m]

Ich denke das kann man nicht mehr frei entscheiden, oder funktioniert die Wiederherstellung der Apps durch TB mittlerweile?

Kann sein, dass es nicht geht. Aber wie ich den Autor der App kenne, wird es dafür recht schnell eine Lösung geben. Ansonsten funktioniert ADB Backup nach wie vor.

Da es zu Knox und dem Versuch Knox abzuschalten noch keinerlei Rechtsprechung gibt, kann hier nichts illegal sein.

Vorsichtig, so einfach ist es nicht. Das Umgehen von Knox an sich ist vielleicht nicht illegal, aber sich eine Garantieleistung zu erschleichen, die einem nicht zusteht, ist es sehr wohl.

 

[ollborg]

Also wenn du diesen Thread jetzt schon so entführst, würde ich dich bitten dieses Gesetz hier zu posten damit ich darauf hinweisen kann.

 

[profil]

Kann sein, dass es nicht geht. Aber wie ich den Autor der App kenne, wird es dafür recht schnell eine Lösung geben. Ansonsten funktioniert ADB Backup nach wie vor.


Vorsichtig, so einfach ist es nicht. Das Umgehen von Knox an sich ist vielleicht nicht illegal, aber sich eine Garantieleistung zu erschleichen, die einem nicht zusteht, ist es sehr wohl.

Du verstehst mich falsch, es geht hier um eine Änderung des Gerätes durch den Hersteller die ich nicht will.
Also erwarte ich eine Wiederherstellung des Urzustandes oder, wenn dies nicht möglich, Geld zurück.
Dies ist der rechtliche Aspekt den ich ansprechen wollte

 

[frank_m]

Du verstehst mich falsch, es geht hier um eine Änderung des Gerätes durch den Hersteller die ich nicht will.

Ja, ok. Das ist ein Aspekt, über den man halt diskutieren kann. Den einen stört es, der andere darf das Gerät nur deshalb benutzen.

In dem Zusammenhang wäre vielleicht interessant, was genau dich an der Änderung stört, zumal Knox ja schon mit der Vorstellung des S4 angekündigt wurde, so dass das Gerät ja im Grunde jetzt erst dem versprochenen Funktionsumfang genügt.


Übrigens: Erschleichen von Garantieleistungen erfüllt den Tatbestand nach §§ 263 und 265 StGB, schon der Versuch ist strafbar.

Wie gesagt: Lasst uns hier über technische Aspekte von Knox und deren Auswirkungen diskutieren. Aber unterlasst Herstellerbashing und begebt euch nicht auf das Glatteis einer Garantie- oder einer rechtlichen Diskussion!

 

[profil]

Mich stört nichts an Knox, ich beteilige mich nur, ganz neutral, an der Diskussion

 

[ollborg]

Da wir bei Knox nur und ausschließlich über Samsung reden können, verstehe ich nicht was du mit Herstellerbashing meinst. Wenn überhaupt geht es hier um S4 Bashing und als Besitzer eines solchen darf ich dies auch kritisieren. Knox kommt nun mal von Samsung.

Warum ich Knox ablehne muss ich nun anscheinend doch nochmal wiederholen.

Ich wehre mich dagegen, dass ich Knox als Feature ohne Wahl zugeschoben bekomme. Ich möchte selbst auswählen ob ich ein Business Feature einschalten möchte oder nicht.

Ich möchte nicht von Samsungs Richtlinienupdates abhängig sein. Die nichtmal zuverlässig funktionieren.

Ich habe ein offenes Gerät geziehlt gekauft und muss nun mit einer nicht gewünschten massiven Änderung leben.

Ich will keine von US "Spezialisten" entwickelte Software auf meinem Gerät.

Ich möchte alle Apps nutzen können, die ich für mich als richtig erachte, nicht Dritte.

Ich möchte gerne auch in Zukunft eine gute Auswahl an Custom Roms haben. Dazu verweise ich auf die geannten Beiträge bei den XDAs wo sich schon Entwickler abwenden.

Irgendwelche Counter sind mir egal solange sie nicht verhindern das ich Custom Roms nutze.

Ich möchte nicht mit der Angst leben das ein Counter mir berechtigte Leistungen verweigert.

Ich könnte hier jetzt endlos weiter machen.

Ich finde es allerdings auch falsch sich Leistungen zu erschleichen. Eben dieses Verhalten fürt zu so solchen Entwicklungen wie Knox und dem Warranty Counter. Darüber sollte jeder mal nachdenken, der dies als einzigen Grund zählt.

 

[profil]

Ich habe einen ähnlich lautenden Brief, Email, an Amazon gesendet, mit der Forderung auf Rückerstattung des vollen Kaufpreises.
Bin gespannt was man mir antworten wird.

 

[ollborg]

Das finde ich echt konsequent von dir, ich drücke dir da echt die Daumen. Ich habe meins leider über eine Vertragsverlängerung und es ist schon ne Weile her. Ich werde mich auch mal schlau machen.

 

[frank_m]

Einige Aspekte kann ich durchaus nachvollziehen. Da ist es auch interessant, deren Konsequenzen zu beleuchten bzw. technische Auswirkungen näher zu betrachten, damit man mal ein Gefühl dafür bekommt, welche Einschränkungen in der täglichen Nutzung wirklich entstehen. Die Sache mit den Richtlinienupdates sind z.B. ein solcher ein Aspekt, aber welche konkreten Nachteile entstehen dadurch? Und welche Vorteile? Wer das hier im Moment liest, der muss denken, Knox ist der Ausbund allen Übels. Dem ist mit Sicherheit nicht so. Es gibt gute Gründe für die Einführung von Knox. Wir sollten in dem Thread für eine sachliche und objektive Betrachtung aller Aspekte sorgen. Kein grundloses Schlechtreden eines Features, das für viele vielleicht keine Nachteile, oder ggf. sogar Vorteile mit sich bringt. Das meine ich mit Bashing. Jeder sollte am Ende in der Lage sein, für sich zu entscheiden, ob Knox ein sinnvolles oder unerwünschtes Feature ist - oder ob es ihn praktisch nicht betrifft.

 

[profil]

Jeder sollte am Ende in der Lage sein, für sich zu entscheiden,

Genau, aber die Entscheidung sollte derart gestaltet sein zu entscheiden, installiere ich es oder nicht.
Es bleibt ja auch jedem selbst überlassen seine Haustür zu verriegeln oder nicht.

 

[frank_m]

Naja, in Anbetracht der Tatsache, dass durch Firmwareupdates Sicherheitslücken und Stabilitätsprobleme gefixt werden, ist die Konsequenz in der Realität dann wohl eher, wie man sich am besten mit dem Feature arrangiert. Weitere Updates zu ignorieren, ist unterm Strich sicher nicht die beste Alternative.

 

[profil]

Ja und nein, ich kann mein Phone auch durch professionelle Antiviren Software schützen, dazu benötige ich nicht unbedingt den Hersteller.
Mal abgesehen davon, dass wenn Sicherheitslücken festgestellt werden, es in der Regel eine gefühlte Ewigkeit dauert bis der Hersteller mit einem Update reagiert, wenn überhaupt.

 

[erdbeerhexe]

Hat sich schon jemand an Samsung direkt gewandt und beschwert?

Es war nicht okay, wie die Knox etc verteilt haben, aber solange sich niemand beschwert wird das nicht zur Kenntnis genommen.

Aber hieß es nicht Anfang des Jahres das Knox nachgeliefert wird?

 

[ollborg]

Die guten Gründe für Knox sind wohl ausschließlich im Business Bereich zu suchen. Samsung muss jetzt nicht mehr draußen bleiben vor dem Werkstor.

Ich gehe davon aus, dass ein gerooteter Androide ohne Knox ("US Sicherheitssoftware"), in den richtigen Händen, besser vor Manipulation von Geheimdiensten und Werksspionage geschützt ist, als mit. Allein schon weil ich Orbot nutzen kann.

Gewollt ist aber ein Standard, der Sicherheit suggeriert und ein App Management inklusive Active Directory ermöglicht. Also reine Business Gründe.

Geräte mit Root Rechten gelten Behörden und Unternehmen doch als suspekt. Es geht um Ausdünnung der Vielfalt und normierung der Masse.

 

[profil]

Obwohl diese Behörden und Unternehmen eher ihre Angestellten und Besucher auf USB Sticks oder dergleichen scannen sollten
Ich denke das Samsung sich mit dieser Politik keinen Gefallen tut, siehe den Deutschen Bundestag, dort sind ja nun auch Samsung Geräte in Gebrauch, aber mit einer ganz anderen Sicherheitssoftware auf die selbst Samsung keinen Einfluss hat.
Diese 2 Nutzersystem, privat-gewerblich, ist doch eine Entwicklung von BlackBarry aus Verzweiflung gewesen und dann von Samsung übernommen worden

@erdbeerhexe
Innerhalb der Gewährleistung ist der Verkäufer dein Ansprechpartner.

 

[frank_m]

Ja und nein, ich kann mein Phone auch durch professionelle Antiviren Software schützen, dazu benötige ich nicht unbedingt den Hersteller.

Nee, das kann man nicht vergleichen. Der Schutz von Knox greift schon deutlich tiefer ins System ein.

Klassischer Fall: Eine App, die sich unerwartet Root Rechte verschafft. Dagegen ist jeder heute erhältliche Virenscanner machtlos. Ein unmodifiziertes Knox ROM wird sich darüber sofort beklagen und die Ausführung unterbinden.

@erdbeerhexe: Ja, Knox war von Anfang an in der Produktbeschreibung des S4 drin. Allerdings war sich wohl niemand über die exakten Konsequenzen im Klaren.

 

[ollborg]

Ich kann mich ohne Knox mit LBE SM und Orbot schützen. Ein einfacher Virenscanner ist zu wenig.

 

[frank_m]

Ein Vergleich der Leistungsfähigkeit beider Ansätze würde mich interessieren.

Ich will ja nicht zynisch klingen, aber die Software von US "Spezialisten" abzulehnen und statt dessen die von chinesischen "Spezialisten" zu benutzen, klingt für mich einigermaßen merkwürdig. Zum Thema Tor Proxy muss man wohl nichts mehr sagen, wenn man die Newsmeldungen der letzten Wochen verfolgt hat.

Ich bin mir nicht sicher, ob die beiden genannten Lösungen den Sicherheitsgewinn von Knox erreichen können, vor allem wenn es um Root Apps geht.

Nichts*des*to*trotz gibt es alternative Sicherheitslösungen für Handys, die als Open Source zumindest den Vorteil bieten, dass man sich ansehen könnte, was genau sie tun. Die meisten davon setzen übrigens auf SELinux, wie auch Android 4.3.