phonewatch
Enthusiast
- 7.980
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.055
- Themenstarter
- #42
Erster Teardown:
Und es ist UFS3.1
Und es ist UFS3.1
H
hanutaneu
Fortgeschrittenes Mitglied
- 63
Der Snapdragon 8.2 ist aber eigentlich 4.0?
Aber eigentlich egal
Aber eigentlich egal
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.055
- Themenstarter
- #44
@hanutaneu
Jup , gem. Datenblatt von Qualcomm ist er so spezifiziert...
Kleines Gimmick am Rande:
Es wurde vorher als "Beweis" eigentlich immer das folgende Review genommen
Hier gab es dann den "Benchmarkvergleich" zwischen den derzeitigen Flagships.
Sofern man denn Samsung und den spezifizierten Werten für UFS3.1 vertrauen darf, dann kann es kein 'normaler' UFS3.1 sein.
Die werden BEWORBEN mit 1200MB/s schreiben.
Also wäre der "Androbench" wohl kaputt.... oder Sie haben den Test versaubeutelt.
Jup , gem. Datenblatt von Qualcomm ist er so spezifiziert...
Kleines Gimmick am Rande:
Es wurde vorher als "Beweis" eigentlich immer das folgende Review genommen
Hier gab es dann den "Benchmarkvergleich" zwischen den derzeitigen Flagships.
Sofern man denn Samsung und den spezifizierten Werten für UFS3.1 vertrauen darf, dann kann es kein 'normaler' UFS3.1 sein.
Die werden BEWORBEN mit 1200MB/s schreiben.
Also wäre der "Androbench" wohl kaputt.... oder Sie haben den Test versaubeutelt.
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
Tja, die HDR Nacht gehört Vivo ( Lichter usw).
Wenn Sony das iwann mal hinbekommt kaufe ich die Kiste
Wenn Sony das iwann mal hinbekommt kaufe ich die Kiste
Zuletzt bearbeitet:
Observer
Inventar
- 14.104
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
Wer kauft es sich?
H
hanutaneu
Fortgeschrittenes Mitglied
- 63
Puh die Bildervergleiche sind echt schwierig, mal das Eine dan das Andere Handy besser.
Egal wie bestellt ist es und besser wie mein XZ2 words eh sein
Egal wie bestellt ist es und besser wie mein XZ2 words eh sein
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
Das Sony braucht noch einiges an Feinschliff.
Ich habe den Eindruck der geile Sensor wird noch gar nicht gut genutzt.
Die haben die Software des 1 lV drübergelegt und gut. So oder ähnlich.
Die Schwächen des lVer hat das auch , nur etwas mehr Schärfe als das durch den Sensor.
Da muss noch viel passieren finde ich als lVer Besitzer damit ich zuschlage.
Ich habe den Eindruck der geile Sensor wird noch gar nicht gut genutzt.
Die haben die Software des 1 lV drübergelegt und gut. So oder ähnlich.
Die Schwächen des lVer hat das auch , nur etwas mehr Schärfe als das durch den Sensor.
Da muss noch viel passieren finde ich als lVer Besitzer damit ich zuschlage.
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Lowlight und Video ...nix gut
So einen Jitter hat nicht mal mein lVer im Lowlight
Beiträge automatisch zusammengeführt:
V vs lV . Etwas mehr Klarheit,Schärfe beim Ver. Dynamisch fast identisch.
Da muss noch mehr passieren. Keine Fortschritte beim HDR
Zuletzt bearbeitet:
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.055
- Themenstarter
- #51
So ich mache mal den kleinen Rundumschlag für Sony - Video lasse ich aus, weil ich es einfach nicht nutze.
Der Vergleich mit dem Vivo 90Pro + ( Hand-Ons, Reviews und Testberichte ):
Ich gebe hier auch nochmal zu bedenken, dass das alles Vergleiche sind mit Bildern welche nicht im Original betrachtet werden können. Die Beispiel-Screenshots die ich da eingefügt habe.... Wenn man die Bilder da hat sieht das wahrscheinlich nochmal ne ganze Ecke besser aus - Für Sony.
Alleine die Tatsache, dass man hier auf Pixelpeeping gehen muss ist schon ein zeichen dafür, dass man sowas von Dicht dran ist....
Der Vergleich mit dem Vivo 90Pro + ( Hand-Ons, Reviews und Testberichte ):
- Main am Tag
- Auf gleichem Nivau; Teileweise sehe ich Sony hier VOR dem Vivo. Und das nicht nur weil Sony hier im Post wohl ein wenig mehr macht (!) als Vivo selber
- HDR ist auf ähnlichem Nivau (beim Wechsel zwischen Binned / Vollauflösung beim Vivo, sieht man recht gut was HDR mit dem Bild bei Vivo macht ... Sony hängt da mehr oder weniger genau in der Mitte - und das ist für mich auch gut so
) - Die Linsen des V'er scheinen am Rand eine bessere Qualität zu liefern
- Schärfe, Details, Dynamik... sind für mich auf einem Level
- UWW am Tag
- Randschärfe wieder bei Sony
- Schärfe im Zentrum Sony mit Abstand
- Details - Sony; selbst bei der 48MPx Aufnahme vom Vivo... Wenn ich da ne einigermaßen gute Software über das Bild vom Sony laufen lasse, komme ich da mit ähnlichen Ergebnissen raus.
- Unterm Strich enttäuschend was das Vivo da liefert - ich bin schon kurz davor zu sagen, dass das UWW nen Defekt haben muss. Zumal der Sensor auch noch den Größenvorteil (1/2,5" vs 1/2") hat.
- Zoom 2-fach am Tag
- Nicht direkt vergleichbar; die 2x Vergrößerung aus der Hauptkamera hält sich aber sehr sehr wacker
- Zomm 3,5-fach /5,2-fach am Tag
- Sony hält sich gut - und das spricht nicht für Vivo.
- Wir haben hier ein 1/3,5" vs 1/2" bei Vivo. Das sind Welten.
- Nach hinten raus, also Richtung 5,2x, wird es für Sony schwer mitzuhalten. Qualität der Linse / und steigende Blende machen sich schnell bemerkbar. Mit wein weing Post würde sich noch was rausholen lassen
- Alles was Digital darüber raus geht, geht an Vivo. Da spielt die Hardware dann die stärken aus
- Bilder bei Nacht
- Finde ich den Vergleich im Gegensatz zum "Tag" eher schwach gemacht.
- Sony tendiert eher dazu, dunkle Bereiche auch dunkler zu lassen - hat aber Vorteile in der Detaildarstellung
- Wobei ich schätze das man hier im Post noch einiges in den Schatten pullen kann....
- Beispiel: (man achte auf die Betonflächen über dem Fenster)
Sony Vivo 
- UWW liegt bei Vivo, Hier macht sich dann der Sensor mal bemerkbar
- Zum direkten Vergleich zwischen IV und V - siehe letzte Review aus dem Post vorher
- Mehrwert des neuen Sensors:
- Recht einfach gesagt: Weniger Rauschen bessere SNR. Dadurch erheblich weniger verlust der Details.
- Schärfeneindruck, Kontrast geht alles eine Nummer besser und auf ähnlichem Nivau wie 1/1"
- Im Crop macht es sich richtig bemerkbar. Hier werde ich wohl in Zunkunft mit noch besserem Gefühl einfach mal ran gehen.
- Zoom:
- Auch hier hat sich richtig was getan. Was auch immer Sony da gemacht hat, zahlt sich mMn aus. Und ich würde es dem IV gönnen das, sofern alles wirklich nur Software ist und nicht am ISP hängt, man zeitnah durchreicht.
- Mehrwert des neuen Sensors:
Ich gebe hier auch nochmal zu bedenken, dass das alles Vergleiche sind mit Bildern welche nicht im Original betrachtet werden können. Die Beispiel-Screenshots die ich da eingefügt habe.... Wenn man die Bilder da hat sieht das wahrscheinlich nochmal ne ganze Ecke besser aus - Für Sony.
Alleine die Tatsache, dass man hier auf Pixelpeeping gehen muss ist schon ein zeichen dafür, dass man sowas von Dicht dran ist....
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
die Zooms sind hier mal richtig fein. In allen Einstellungen dieser Auswahl
Die Schärfe auf diesen Bildern Tag/Nacht ebenso.
Die Schärfe auf diesen Bildern Tag/Nacht ebenso.
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
@Hudrator in den meisten Punkten bin ich bei Dir.
Was mich immer an Sony störte und auch jetzt fast ident zum lVer wieder dabei ist ist das kaum verbesserte Clipping in der Nacht, bei komplexen Beleuchtungen wie in den Beispielen.
Das hier anhand der Maincam. Über die anderen Einstellungen ( UWW, Zoom..) rede ich schon gar nicht.
Da ist Vivo ziemlich weit vorne. Wünschte ich mir sehr von Sony bei einer solch teuren Kiste.
Dunklere Schattenbereiche stören mich weniger
Was mich immer an Sony störte und auch jetzt fast ident zum lVer wieder dabei ist ist das kaum verbesserte Clipping in der Nacht, bei komplexen Beleuchtungen wie in den Beispielen.
Das hier anhand der Maincam. Über die anderen Einstellungen ( UWW, Zoom..) rede ich schon gar nicht.
Da ist Vivo ziemlich weit vorne. Wünschte ich mir sehr von Sony bei einer solch teuren Kiste.
Dunklere Schattenbereiche stören mich weniger
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.055
- Themenstarter
- #55
Wozu soll es denn dienlich sein?
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
@Hudrator feinere Auflösung im Reinzoomen.
Beim aktuellen S23 U sieht man das ganz gut finde ich.
Gebinntes 12 er Bild vs 50 Mpx ( meine ich) . Die Bilder wirken noch angenehmer im Detail
Beim aktuellen S23 U sieht man das ganz gut finde ich.
Gebinntes 12 er Bild vs 50 Mpx ( meine ich) . Die Bilder wirken noch angenehmer im Detail
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
skycamefalling
Dauergast
- 4.396
@phonewatch Das HDR haut beim Xperia nicht so rein, nein...aber ganz ehrlich: Das Foto im Gesamten find' ich beim Xperia am schönsten bzw. stimmungsvollsten.
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.055
- Themenstarter
- #59
@phonewatch
50Mpx ist für mich, wenn man es denn so realisiert, ne Randfunktion für Schönwetter. Sobald das im Ansatz auch nur ein wenig mit den ISO hochgeht, oder nen wackler rein kommt ist der Vorteil schon weg. dkamera schreibt das mehr oder weniger ähnlich.
Zum geliebten Thema Clipping:
Es ist wie es ist. Ich gehe nicht davon aus, dass sich das auf absehbare Zeit bei Sony ändern wird (Was mich persönlich auch nicht stört - Ich nehme lieber den Realisitischen look mit. ) Zu dem Bild.... Wenn man in die Review schaut scheint es eine "klassische" HDR Aufnahme zu sein - nicht der neue Nightmode. Wie komme ich darauf:
https://www.dkamera.de/news/sony-xperia-1-v-smartphone-und-kameratest-teil-2/
Aus Sicht einer "klassischen" Kamera, ist das Ergebnis nicht verwunderlich. Was ist hier passiert: Bei der Belichtungsmessung wird man festgestellt haben das für eine "korrekte" Belichtung des GESAMTEN Bildes mit längeren Verschlusszeiten / ISOs gearbeitet werden muss. Diese "korrekte" Belichtung ist dann der Referenpunkt für die eigentliche Auswahl der zusätzlichen Bilder. Das Ganze wird, zumindest bei klassischen Kameras, vorher festgelegt (wieviele Belichtungsstufen + /- und ggf. Anzahl der dafür vorzusehen Bilder). Das ist der "automatische" Ansatz. Das geht auch anders.... aber dann halt im Post. Stichwort: Wie erzeuge ich selber ein HDR....
Das hat mit dem, was ein "Nachtmodus" im Sinne von CI nur in teilen zu tun.
Kurz zu Samsung:
Man Sieht das der Dynamikumfang im Bild größer ist (ob das ausschließlich HDR oder ob das Nightmode - also mehr CI - ist kann ich so nicht feststellen ). In HDR sprech: Von der "Baseline" korrekte Belichtung springe ich weiter hoch und runter. Der Nachteil der Geschichte: Zuviel davon verfälscht die Bildwirkung und ist nicht mehr im Sinne der "natürlichen" Darstellung. Das kann man finden wie man will. Ich bezweifel stark, dass die Hauswand auch nur im Ansatz so aussah im richtigen Leben - sowohl bei Samsung und erst recht beim Pixel.
50Mpx ist für mich, wenn man es denn so realisiert, ne Randfunktion für Schönwetter. Sobald das im Ansatz auch nur ein wenig mit den ISO hochgeht, oder nen wackler rein kommt ist der Vorteil schon weg. dkamera schreibt das mehr oder weniger ähnlich.
Zum geliebten Thema Clipping:
Es ist wie es ist. Ich gehe nicht davon aus, dass sich das auf absehbare Zeit bei Sony ändern wird (Was mich persönlich auch nicht stört - Ich nehme lieber den Realisitischen look mit. ) Zu dem Bild.... Wenn man in die Review schaut scheint es eine "klassische" HDR Aufnahme zu sein - nicht der neue Nightmode. Wie komme ich darauf:
https://www.dkamera.de/news/sony-xperia-1-v-smartphone-und-kameratest-teil-2/
Aus Sicht einer "klassischen" Kamera, ist das Ergebnis nicht verwunderlich. Was ist hier passiert: Bei der Belichtungsmessung wird man festgestellt haben das für eine "korrekte" Belichtung des GESAMTEN Bildes mit längeren Verschlusszeiten / ISOs gearbeitet werden muss. Diese "korrekte" Belichtung ist dann der Referenpunkt für die eigentliche Auswahl der zusätzlichen Bilder. Das Ganze wird, zumindest bei klassischen Kameras, vorher festgelegt (wieviele Belichtungsstufen + /- und ggf. Anzahl der dafür vorzusehen Bilder). Das ist der "automatische" Ansatz. Das geht auch anders.... aber dann halt im Post. Stichwort: Wie erzeuge ich selber ein HDR....
Das hat mit dem, was ein "Nachtmodus" im Sinne von CI nur in teilen zu tun.
Kurz zu Samsung:
Man Sieht das der Dynamikumfang im Bild größer ist (ob das ausschließlich HDR oder ob das Nightmode - also mehr CI - ist kann ich so nicht feststellen ). In HDR sprech: Von der "Baseline" korrekte Belichtung springe ich weiter hoch und runter. Der Nachteil der Geschichte: Zuviel davon verfälscht die Bildwirkung und ist nicht mehr im Sinne der "natürlichen" Darstellung. Das kann man finden wie man will. Ich bezweifel stark, dass die Hauswand auch nur im Ansatz so aussah im richtigen Leben - sowohl bei Samsung und erst recht beim Pixel.
phonewatch
Enthusiast
- 7.980
@Hudrator Klar, die 50 Mpx sind nicht für jede Situation aber dennoch, wenn die schon da sind warum bietet man es nicht an?
Der User soll das doch selbst entscheiden. Andere lassen die Möglichkeit ja auch.
Wenn man schon so einen Aufwand bei manuellen Einstellungen betreibt wäre das für mich eigentlich erst Recht folgerichtig…die Situation u Licht passen, ggfs noch Stativ, der Wunsch nach hohem Detailgrad eines nahen oder gerade auch ferneren Motivs…
Das NightPic von Sony ist lt. dkamera tatsächlich explizit im Nachtmodus.
Die haben eins mit und eins ohne.
Das Bild an sich ist ansonsten nicht schlecht. Rauscht am blauen Fenster etwas mehr hat aber mehr Textur in der Wand als das Pixel z B. Und die Helligkeit sonst könnte der Realität am nächsten kommen.
Das Pixel ist sicher viel zu hell vermute ich. Ist es Nachts eigentlich immer. Und gefällt mir auch nicht sonderlich
Und Samsung macht für mich in Mittel hier einen guten Job.
Nur, ist es für den natürlichen Look des Sony unabdingbar,dass es mit dem Clipping nicht so gut klarkommt?
Warum? Weil der HDR Eingriff ansonsten zu stark sein muss und das Bild künstlicher wirken würde?
Hmm… Wie auch immer man das löst, andere können es auch ohne immer gleich wie Aquarelle zu wirken (OnePlus,Oppo,Asus, Huawei usw ebenso).
Das Samsung Bild finde ich jetzt auch nicht wirklich „digitaler“ ( unabhängig v d Helligkeit. Und die liesse sich noch manuell anpassen).
“Ja“ mein Mantra -Clipping.
Mich stört es wenn man sieht, dass das bereits seit geraumer Zeit für die meisten TopPlayer i d Preislage nicht mehr so das Thema ist und das Clipping deutlich besser gelöst wird.
Ich gucke für ein realistisches Foto auch gerne „durch“ oder “in“ eine leuchtende Lampe wenn das i d Realität auch so ist und nicht nur ein Lichtfleck als Ergebnis möchte. Das gehört für mich als Motiv dazu ( siehe z b das Vivo X Flip Beispiel/Screenshot hier. Bei Sony wäre das halt nicht so kontrolliert und überstrahlter).
Auch in anderen Situationen mit grossen Kontrasten ( Nachts) hat Sony z B bei Ambientlights dann eher als Andere das Thema das Licht dann eher „Weiss“ abzubilden.
Das ist dann auch langsam mal so meine Erwartungshaltung bei dem Preis und bei Sonys „Profi“ Anspruch.
Wäre für mich zudem ein deutlicher Kaufanreiz. Und dem neuen Sensor mehr Dynamikpotential zugesprochen auch die „Hoffnung“ gewesen.
Deswegen meinte ich mal: neuer Sensor und die „alte“ lVer Software drübergelegt.
Leichte Verbesserungen bei Schärfe/Klarheit aber ansonsten sehen die Bilder wie beim lVer aus ( die sind ja auch schön, ich mag sie. Aber mit Potential nach oben. Und das ist für mich der wesentlichste Punkt).
Das Potential des neuen Sensor ggfs noch gar nicht genutzt weil Sony ggfs eine stärker modifizierte Software hätte bauen müssen?
@skycamefalling Über das Clipping hinaus, ja passt.
Der User soll das doch selbst entscheiden. Andere lassen die Möglichkeit ja auch.
Wenn man schon so einen Aufwand bei manuellen Einstellungen betreibt wäre das für mich eigentlich erst Recht folgerichtig…die Situation u Licht passen, ggfs noch Stativ, der Wunsch nach hohem Detailgrad eines nahen oder gerade auch ferneren Motivs…
Das NightPic von Sony ist lt. dkamera tatsächlich explizit im Nachtmodus.
Die haben eins mit und eins ohne.
Das Bild an sich ist ansonsten nicht schlecht. Rauscht am blauen Fenster etwas mehr hat aber mehr Textur in der Wand als das Pixel z B. Und die Helligkeit sonst könnte der Realität am nächsten kommen.
Das Pixel ist sicher viel zu hell vermute ich. Ist es Nachts eigentlich immer. Und gefällt mir auch nicht sonderlich
Und Samsung macht für mich in Mittel hier einen guten Job.
Nur, ist es für den natürlichen Look des Sony unabdingbar,dass es mit dem Clipping nicht so gut klarkommt?
Warum? Weil der HDR Eingriff ansonsten zu stark sein muss und das Bild künstlicher wirken würde?
Hmm… Wie auch immer man das löst, andere können es auch ohne immer gleich wie Aquarelle zu wirken (OnePlus,Oppo,Asus, Huawei usw ebenso).
Das Samsung Bild finde ich jetzt auch nicht wirklich „digitaler“ ( unabhängig v d Helligkeit. Und die liesse sich noch manuell anpassen).
“Ja“ mein Mantra -Clipping.
Mich stört es wenn man sieht, dass das bereits seit geraumer Zeit für die meisten TopPlayer i d Preislage nicht mehr so das Thema ist und das Clipping deutlich besser gelöst wird.
Ich gucke für ein realistisches Foto auch gerne „durch“ oder “in“ eine leuchtende Lampe wenn das i d Realität auch so ist und nicht nur ein Lichtfleck als Ergebnis möchte. Das gehört für mich als Motiv dazu ( siehe z b das Vivo X Flip Beispiel/Screenshot hier. Bei Sony wäre das halt nicht so kontrolliert und überstrahlter).
Auch in anderen Situationen mit grossen Kontrasten ( Nachts) hat Sony z B bei Ambientlights dann eher als Andere das Thema das Licht dann eher „Weiss“ abzubilden.
Das ist dann auch langsam mal so meine Erwartungshaltung bei dem Preis und bei Sonys „Profi“ Anspruch.
Wäre für mich zudem ein deutlicher Kaufanreiz. Und dem neuen Sensor mehr Dynamikpotential zugesprochen auch die „Hoffnung“ gewesen.
Deswegen meinte ich mal: neuer Sensor und die „alte“ lVer Software drübergelegt.
Leichte Verbesserungen bei Schärfe/Klarheit aber ansonsten sehen die Bilder wie beim lVer aus ( die sind ja auch schön, ich mag sie. Aber mit Potential nach oben. Und das ist für mich der wesentlichste Punkt).
Das Potential des neuen Sensor ggfs noch gar nicht genutzt weil Sony ggfs eine stärker modifizierte Software hätte bauen müssen?
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@skycamefalling Über das Clipping hinaus, ja passt.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
