[Sammelthread]Kaufberatung TV Sticks

[phinc]

Das einzige was ich zur Zeit kaufen würde wäre ein minix neo x7. Kostet allerdings 140 Dollar, also so um die 110€. Wenn du direkt in China bestellst.

 

[questionesse]

Und der kann was im Vergleich zu anderen?

 

[phinc]

Hat den besten Community Support, ist der einzige der noch den stärkeren rk3188 chipsatz verbaut hat und nicht den abgespeckten rk3188T, hat eine wlan Antenne und wird vom Hersteller regelmäßig mit Firmware Updates versorgt. In dieser Preisklasse kannst du die auch die ouya ansehen, da hättest du eine Android Spielekonsole auch mit drin.

 

[questionesse]

Ist die Frage, inwiefern das Aspekte sind, die für mein Anforderungsprofil von Nöten sind...

 

[phinc]

Schneller Chip bringt mehr Leistung, das ist fürs streamen von fullHD Inhalten wichtig. Externe Wlan Antenne ist für das gewünschte "vernünftige Wlan" wichtig. Die Firmware Updates sind gut weil die Firmwares dieser China Geräte immer verbuggt sind. Da freut man sich wenn man ein Update bekommt. Außerdem willst du ja vielleicht auch mal in den Genuss der neuesten Android Version kommen.

 

[questionesse]

Das ist mir schon klar - die Frage ist, ob andere Modelle hier tatsächlich derartige Probleme machen, dass es notwendig wird, einen Stick dieser Preisklasse zu nehmen.

dazu noch ergänzend:
-auf HD lege ich keinen Wert
-Updates sind auch eher sekundär.

 

[phinc]

Okay, wenn du auf HD keinen Wert legst tut es auch ein billiger RK3066er. Da weiß ich aber leider keinen ohne Wlan Probleme.

 

[he_stheone64]

Das ist mir schon klar - die Frage ist, ob andere Modelle hier tatsächlich derartige Probleme machen, dass es notwendig wird, einen Stick dieser Preisklasse zu nehmen.

dazu noch ergänzend:
-auf HD lege ich keinen Wert
-Updates sind auch eher sekundär.

Ich habe beide Versionen, einen MK 908 und einen Minix Neo X7. In der Praxis laufen beide nahezu identisch, ABER wenn Du auf WLAN angewiesen bist, kannst Du den MK 908 in die Tonne treten. Ich habe mir extra einen Ethernet Adapter inkl. 3er USB Hub dazu gekauft ( http://www.amazon.de/gp/product/B00BIUPXFS/ref=oh_details_o04_s00_i00?ie=UTF8&psc=1 ), so funktioniert er via Ethernet perfekt. Per WLAN kommt bei allen MK Sticks schnell Frust auf (und ich habe VDSL mit 50 Mbit, real 42 Mbit).

Allerdings brauche ich fast nur noch meine Chromecasts, da ich ohnehin zu 99% nur diverse Medien streame (lokal und online) und dafür ist der Chromecast völlig ausreichend und besser bedienbar (sofern dein WLAN am TV Standort ausreicht). Streams von PLEX klappen perfekt, lokal von Handy und Tab auch und online ohnehin.

 

[questionesse]

Das sind doch mal deutliche Aussagen - danke!
Muss ich mir noch mal überlegen, ob günstigerer stick und Kabel sinn macht - oder doch lieber ein teurerer Stick mit funktionierendem wifi

 

[he_stheone64]

Beim günstigen Stick musst Du immer noch Kosten für Zubehör kalkulieren wie in dem Fall den Ethernet Adapter. Zudem bist Du mit dem Stick angeschmiert, wenn Du in einem Hotel nur WLAN, aber kein Kabel auf dem Zimmer hast. Dann ruckelt es auf dem Stick und flutscht auf der großen Box...

 

[questionesse]

klar, der ethernet adapter kommt noch dazu.
Hotel oder ähnliche Situationen sind für mich allerdings nicht relevant, würde ihn relativ stationär einsetzen...

 

[he_stheone64]

Offen gestanden musst Du Dir auch die Frage stellen, was Du wirklich brauchst und was nice to have ist.

Wenn es in erster Linie wichtig ist YouTube, sonstige Online Streams, eventuell lokale Medien direkt oder via Heimnetzwerk (z.B.Plex), Musik zu streamen zum fairen Preis, dann reicht Dir ein Chromecast völlig aus, zumal dessen WLAN Empfang weit besser ist, als der sämtlicher Rockchip basierender Android TV Boxen. Ich habe den TV Stick und die Box vorher gekauft, nachdem ich 2 Chromecast zu Hause habe, könnte ich auf beide auch gut und gerne verzichten. Die Features, welche der Chromecast (noch) nicht liefert wie Wetter, Kalender, emails etc brauche ich nicht wirklich auf dem TV und Videos / Musik streamen ist von der Bedienung her sogar komfortabler, zumal die Multi User Szenarien mit Einbinden von Freunden bei Streaming Abenden sogar noch für den weitaus günstigeren Chromecast sprechen.

Dann musst Du natürlich auch analysieren, wie denn überhaupt am TV Standort die Situation ist.

Wie hoch ist die WLAN Geschwindigkeit?
Gibt es dort ein Netzwerk Kabel und wie ist die Speed via Kabel?

 

[Loveboat]

[FONT=&quot]Leider habe ich gar keine Erfahrung mit diesen TV-Sticks, daher brauche ich bitte eure Hilfe.[/FONT]
[FONT=&quot]Ganz wichtig ist mir eine komfortable Bedienung, aber iwie möchte ich nicht noch eine Fernbedienung mehr im Wohnzimmer rumfliegen haben.[/FONT]
[FONT=&quot]Heute gibt es bei ibood den MK809IV für 75€ inkl Versand. Ist das was?[/FONT]


[FONT=&quot]Mein derzeitiger Zustand:[/FONT]
[FONT=&quot]-HD-Ready TV ohne USB- und nur mit HDMI-Eingänge[/FONT]
[FONT=&quot]-DLNA-fähiges Android-Smartphone. Kann dies quasi als Bedienung herhalten?[/FONT]
[FONT=&quot]-DSL 7000
[/FONT]
[FONT=&quot]-KEINE BT-Mouse[/FONT]
[FONT=&quot]-KEINE BT-Tastatur[/FONT]

[FONT=&quot]Anforderung:[/FONT]
[FONT=&quot]-Komfortable Bedienung z.B. per Smartphone[/FONT]
[FONT=&quot]-flüssiges Streaming folgender Anbieter (bietet zumindest mein Notebook)[/FONT]
[FONT=&quot] ---ARD- und ZDF-Mediatheken[/FONT]
[FONT=&quot] ---Arte Mediathek[/FONT]
[FONT=&quot] ---Youtube[/FONT]

 

[seoknecht]

Für Mediatheken und YouTube ist doch der Chromecast optimal. Kostet auch nur die Hälfte

 

[Loveboat]

MK809III vs. Chromecast

Die sind beide preislich sehr ähnlich. Ich werde mich für einen der beiden entscheiden.
Wer kennt beide Syteme und kann mir kurz die Vor- und Nachteile gegenüber dem anderen System nennen?

 

[XOMAN]

Der Chromecast ist mehr zum streamen von Videos und Musik mit Zugriff auf ein paar Apps, wie Watchever und ähnliches. Der MK ist eben ein MiniPC mit den gleichen Funktionen wie ein Android Handy ohne 3g dafür mit USB Host. Ist eine sehr grobe Beschreibung aber trifft es in etwa.

 

[Loveboat]

Also mit dem mk kann ich etwas mehr machen? Ich denke der erfüllt ja auch meine beschriebenen Anforderungen?
Ist der chromecast jedoch für meine Anforderungen komfortabler zu bedienen?

 

[he_stheone64]

Das ist kaum ein Unterschied, da die RK Remote app wirklich gut funktioniert. Ich nutze Sie für die Minix Neo X7 Box und den MK 908 Stick. Generell würde ich alle MK Geräte nur mit Kabel nutzen, da der WLAN Empfang unterirdisch ist, das kann Chromecast weit besser. Daher ist aus meiner Sicht wichtiger, ob Du per WLAN oder Kabel arbeiten willst. Wenn es WLAN sein muss, dann kauf in keinem Fall einen MK Stick. Entweder Chromecast oder eine Neo X7 Box mit der externen Antenne. Falls Du den MK Stick mit Kabel nutzen willst, kalkuliere noch einen Adapter mit ein (die Box hat ja bereits einen Anschluss). Prüfe in jedem Fall auch, ob deine WLAN Speed ausreichend ist am Standort deines TV.

 

[Loveboat]

Ich muss nur durch 1 Wand zum WLAN-Empfang.
Ich kauf das Ding ja im Internet und hab 2 Wochen rückgaberecht.
Wenn der Empfang stockt geht das mk zurück und ich hol mir den chromecast.

So ganz ist mir der funktionsunterschied bezüglich Möglichkeiten zwischen dem mk809iii und dem chromecast noch nicht ganz klar.

Danke euch für eure Hilfe

 

[he_stheone64]

Der MK hat ein eigenes komplettes Android Betriebs System, agiert also zu 99% genauso, als ob Du dein Tablet per HDMI an den TV hängst. Der Chromecast dagegen empfängt lediglich die Befehle / Links vom Smartphone / Tablet / PC und übernimmt dann das Durchschleusen an den TV. Auf sich alleine gestellt ist der Chromecast also komplett "hilflos"

Wer aber lediglich Medien streamen will, online oder lokal, dem recht meist der Chromecast. Wer noch mehr will wie z.B. am TV browsen, Nachrichten lesen etc, der ist besser mit einer Android Box bedient. Wer so bekloppt ist wie ich, kauft sich alles und das dann auch noch doppelt