Gerätevergleich Galaxy A52 (5G) / Pixel 4a 5g

L

Lurtz

Stammgast
404
Da mancher hier äußerte, ein Vergleich zwischen dem Pixel 4a 5G und dem Galaxy A52 5G sei interessant, erlaube ich mir mal das hier zu posten, zumal auch Aussagen zum A52 dabei sind.

Größe und Haptik: Die kleinere Größe macht sich massiv bemerkbar, das Pixel passt gerade noch gut in meine Hand, so dass ich mit einer Hand alles gut erreichen kann. Es wirkt viel kompakter, leichter, und griffiger. Überspitzt gesagt wirkt das Galaxy auch aufgrund seiner glatten Oberfläche wie ein glattgeschliffener Stein, der jeden Moment droht aus der Hand zu rutschen, während das Pixel ein Handschmeichler ist. Die leicht aufgeraute Oberfläche finde ich auch deutlich angenehmer, zudem knackt im Gegensatz zum Galaxy nichts. Dafür hat es natürlich kein IP-Rating und die Lautstärke-Wippe fühlt sich sehr lose an. Ich konnte zwar noch kein ungewolltes Auslösen feststellen, wie anderswo geschildert, aber es fühlt sich einfach billig an. Da mir noch nie ein Button an einem Smartphone kaputt ging, würde ich da mal auf die Haltbarkeit vertrauen.

Empfang: Das WLAN des Pixel ist deutlich stärker, wie man es in dem Preisbereich erwarten würde (2x2 Streams, statt 1x1, und höhere Empfangsstärke).

Der physische Fingerprint-Sensor ist schnell und zuverlässig. Selbst wenn die Problematik mit meinem rechten Daumen nicht wäre, würde ich den physischen Sensor jederzeit vorziehen. Dagegen ist der In-Display-FP des Galaxy echt ein Krampf. Kann man leider nicht anders sagen.

Die Lautsprecher des Galaxy finde ich beim Telefonieren etwas besser, beim Abspielen von Medien sind beide etwa gleich laut, das Pixel ist aber nicht so hell abgestimmt und damit etwas angenehmer. Gegenüber Mono-Lautsprechern sind beide eine massive Verbesserung.

Kamera: Ist sicher auch subjektiv, aber auf mich wirken die Bilder des Pixel einfach deutlich natürlicher. Zudem gefällt mir die Kamerasoftware in der praktischen Anwendung besser, vor allem reagiert der Auslöser beim Pixel viel schneller als der beim Galaxy. Da fühlt sich die ganze Kameraanwendung zäh wie Kaugummi an und ich habe oft das Gefühl, dass ich eigentlich gerade ein scharfes Foto hätte schießen müssen, dann kommt aber ein Hänger, bis es tatsächlich auslöst, und dann ist es doch verwackelt. Ob das tatsächlich auf Hardwareebene so ist, oder Google das einfach besser in Software abfängt, weiß ich nicht.
Die große Stärke des Pixels sind IMO aber auch deswegen Schnappschüsse. Das kommt bei den Reviews nicht so raus, weil da aufgrund besserer Vergleichbarkeit meist statische Motive fotografiert werden. Aber ich habe zwei Kleinkinder zuhause und beim Pixel sind die meisten Schnappschüsse überraschend gut bis super, während sie beim Galaxy oft unbrauchbar sind. Auch Dinge wie den Bokeh-Effekt kriegt das Pixel besser hin. Die Fotoverarbeitung ist trotz des fehlenden Zusatzchips mit dem SD 765 nicht mehr störend langsam, im Vergleich zur Pixel 3a-Generation.

Software und UI: Stock Android eben, es ist funktional und läuft einfach, was ich ausgesprochen positiv finde. Kein Rumgewühle in irgendwelchen Akku-Settings oder andere Ärgernisse. Zudem unterstützt das Pixel die Update-Installation im laufenden Betrieb, die nur noch einen kurzen Reboot erfordert, während Samsung da immer noch auf die alte Lösung setzt, dass das Update erst beim Neustart installiert und Apps optimiert werden, was das Gerät in der Zeit unbenutzbar macht.
Wobei ich überraschenderweise sagen muss, dass es für mich kein so großer Pluspunkt ist, wie ich zuvor dachte. Samsung hat bei OneUI echt einen klasse Job gemacht in vielen Dingen klar die Wiedererkennbarkeit von Stock Android zu behalten, aber es hübsch(er) aussehen zu lassen und um sinnvolle Funktionen zu erweitern.
Wobei ein Großteil des Eindrucks daher kommt, dass der Pixel-Launcher wirklich extrem eingeschränkt zu konfigurieren ist. Nichts gegen simple Lösungen, aber ein paar mehr Optionen könnten es schon sein.
Den Punkt fürs OS an sich würde ich Google geben, den Punkt fürs UI eher Samsung.

Display: Ich denke im Blindtest könnte ich die Panels kaum unterscheiden, beide stellt man besser auf „natürlich“ und dann haben sie hervorragende Farben, sind beide ausreichend hell und scharf. Das Pixel hat tatsächlich eine niedrigere Minimalhelligkeit, was ich sehr angenehm finde, so angenehm wie mein vorheriges IPS-Panel finde ich es in schlechten Lichtverhältnissen dennoch nicht. Zudem habe ich hier wie beim Pixel 3a XL wieder den Effekt, dass weißer Text auf schwarzem Hintergrund (Dark Mode) beim Scrollen verwischt und sich dann erst sichtbar wieder scharf stellt. Beim Galaxy habe ich das so extrem nicht beobachtet. Da das 3a XL wie das Galaxy laut Notebookcheck mit 250 Hz flackert, wird das wohl doch nicht am PWM liegen. Vermutlich ist die Kombination AMOLED + 120 Hz da besser als AMOLED + 60 Hz. Muss mal testen wie sich das Galaxy mit 60 Hz verhält. Seltsamerweise ist das auch nicht in jeder App so, in den Android-Einstellungen ist es bspw. extrem, während es im Twitch-Chat kaum auffällt. Tritt wahrscheinlich nur bei "OLED-Schwarz" auf, nicht bei etwas hellerem Schwarz. Edit: Ich bin jetzt durch Zufall endlich auf die Lösung gestoßen, dabei handelt es sich um OLED Smearing, sprich das Panel kann bei echtem Schwarz, wenn die Pixel abgeschaltet werden, die Pixel nicht schnell genug anstellen, und dann entsteht ein Schmiereffekt. Vermute das Galaxy umgeht das durch die höhere Mindesthelligkeit. Beim Pixel wird es auch umso weniger, je höher man die Helligkeit setzt.
Generell sind die 60 Hz schon ein Riesennachteil, wenn man mal mehr gesehen hat. Das Galaxy wirkt trotz des nominell leicht langsameren SoC (wobei die Nachteile vermutlich nicht spürbar sind) einfach viel flüssiger, und das wird zum Großteil an den 120 Hz liegen. Bei 60 Hz ist Scrollen halt immer ruckelig, da kann man nichts machen. Da ich auch an meinem Desktop-PC aus diversen Gründen leider noch bei nur 60 Hz bin, werde ich mich da wohl wieder zurück gewohnen können, aber abgesehen von der Akkulaufzeit bleibt es ein großer Nachteil des Pixel. 90 Hz wären ein schöner Kompromiss gewesen, aber das hat wohl das Pixel 5 verhindert, das auch nur mit 90 Hz kam.

Akku: Keine Ahnung wieso, da es bei ähnlicher Ausstattung deutlich weniger Akku-Kapazität hat, aber das Pixel hält merklich länger durch als das Galaxy. Ist sogar aus dem Stand das bisher ausdauerndste Smartphone, das ich bisher hatte. Bin am Einrichttag trotz teils hoher CPU-Last schon auf 5 Stunden DoT gekommen, während mein bisheriges Maximum mit Smartphones selbst im Normalbetrieb immer eher bei 3-4 Stunden lag (auch beim A52 5G).

Eine Entscheidung ist wirklich schwierig, beides sind tolle Geräte. Das Pixel wirkt trotz seines nominell höheren Preises wie das langweilige Arbeitstier, das aber auch nicht mit Eigenheiten nervt, während das Galaxy mit ein paar tollen Extras wie den 120 Hz und SD-Karten-Unterstützung glänzt, im Alltagsbetrieb aber mal aufmuckt. Leider sind da einige Dinge dabei, die mich im Alltag wahrscheinlich massiv nerven werden, wie der wesentlich unzuverlässigere Fingerabdruck-Scanner, das schwache WLAN oder die unhandlichere Haptik. Ein paar Tage gebe ich mir noch, aktuell tendiere ich eher zum Pixel, aber durchaus mit einem tränenden Auge…
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
  • Wow
Reaktionen: s30507090, RA99, Hirnmatsch und 11 andere
@Lurtz
Danke für das Teilen deiner Erfahrungen. Darf ich fragen wie du die Empfangsstärke gemessen hast? Einfach die Balken angeschaut oder richtig die DB-Werte angeschaut?
Das Galaxy A52 5G verbleibt, wie schonmal beschrieben, deutlich länger in hochfrequenteren Netzen hängen.

Meiner Meinung nach ist die Empfangsstärke gut und vergleichbar mit anderen Geräten, kurzum unauffällig, bestätigen so auch mehrere Tests.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mobilfunk-Empfang habe ich gar nicht gemessen, dazu kenne ich mich zu wenig aus, um da belastbare Zahlen zu liefern. Ich bin aber auch zu 95% der Zeit mittlerweile an Orten mit gutem LTE-Empfang, und wo es kein LTE gibt, ist im O2-Netz eh Sense, von daher ist das nicht so relevant für mich.

WLAN habe ich die Empfangsstärke angeschaut und mit iperf gemessen. Da hat es halt den Hahnenfuß, dass es nur einen Stream hat und die Empfangsstärke auch relativ niedrig ist (ca. 10 dB weniger als das Poco F1 und ca. 5 dB weniger als das Pixel 3a XL bzw. das Pixel 4a 5G an der Stelle, wo ich am liebsten Videostreams schaue).
 
  • Danke
Reaktionen: Jorge64
*Info*
da zu diesem Thema eine größere Diskussion zu erwarten ist, habe ich ausgelagert, da das weit über "Erste Erfahrungen" raus geht.
Danke für euer Verständnis
 
  • Danke
Reaktionen: moidept, Domingo2010 und D. Espero
@Lurtz was ist DAS Mainfeature, welches du am A52 bzw. am Pixel bevorzugst?
Für mich wäre es beim Samsung das 90hz/120hz AMOLED und beim Pixel wahrscheinlich die Kamera.
 
Das Pixel habe ich getestet.
Die Entscheidung ist mir sehr schwer gefallen. Wobei es letztendlich doch das A52 wurde, weil es einen Speicherkartenslot hat und ich mich nicht von Googles Speicherkabriolen abhängig machen will. Ab Sommer soll die Cloud monatlich was kosten, demnach wieviel Platz man braucht. Braucht man die SD Karte nicht, ist das Pixel in meinen Augen klar im Vorteil.
 
Androidbiene schrieb:
Ab Sommer soll die Cloud monatlich was kosten, demnach wieviel Platz man braucht.

Beim 4a 5g bleibt alles wie es ist.
 
Mmh, ich dachte dss wäre bei allen Pixel-Geräten.
 
Lurtz schrieb:
Akku: Keine Ahnung wieso, da es bei ähnlicher Ausstattung deutlich weniger Akku-Kapazität hat, aber das Pixel hält merklich länger durch als das Galaxy. Ist sogar aus dem Stand das bisher ausdauerndste Smartphone, das ich bisher hatte. Bin am Einrichttag
Wie sieht's nun nach mehreren Wochen aus? (wobei mich eher da 4a 4G interessiert hätte, da ist der Akku ja nochmal kleiner...)
Lurtz schrieb:
Der physische Fingerprint-Sensor ist schnell und zuverlässig. Selbst wenn die Problematik mit meinem rechten Daumen nicht wäre, würde ich den physischen Sensor jederzeit vorziehen. Dagegen ist der In-Display-FP des Galaxy echt ein Krampf. Kann man leider nicht anders sagen.
Dumme frage, man hat aber doch bei beiden die Möglichkeit es einfach über PIN zu entsperren, oder?
Lurtz schrieb:
Empfang: Das WLAN des Pixel ist deutlich stärker, wie man es in dem Preisbereich erwarten würde (2x2 Streams, statt 1x1, und höhere Empfangsstärke).
Ist das für mich alltagsrelevant, wenn man alle paar Wochen ein youtube video schaut oder für den Aufbau von Internetseiten? OK, wenn man ein Backup in die Cloud macht, geht es wahrscheinlich viel schneller als beim A52, oder?

Hast du mal nen USB-stick über den Adapter am Pixel 4a angeschlossen und was großes rüberkopiert? Funktioniert der Adapter? Ist das überhaupt möglich (steht zwar OTG da, aber... mit dem Adapter von USB-C auf -A).
... oder mit dem Kabel (USB 3 (Pixel) vs USB 2 (Samsung))
Beiträge automatisch zusammengeführt:

Lurtz schrieb:
wo es kein LTE gibt, ist im O2-Netz eh Sense
Ich hoffe, wo 2G-Empfang von nöten, werden dann ja wohl beide auf volle Leistung schalten (schaut man auf die SAR-Werte, scheint das Pixel aber mehr reserven zu haben. Aber fragt sich, mit welchem Funkstandard die da gemessen haben.
Androidbiene schrieb:
A52 wurde, weil es einen Speicherkartenslot hat und ich mich nicht von Googles Speicherkabriolen abhängig machen will
Mir wurde letztens einleuchtend erklärt, dass es heute keinen Sinn macht eine SD zu nutzen, weil die das System ausbremst. Oder auch die Kamera verlangsamen, wenn man dieser sagt, sie soll die Bilder dort speichern.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: MissStyria
Dummerweise halten SD Karten deutlich länger als diese lächerlich kurzlebigen Smartphones. Ohne SD hätte ich sämtliche Bilder aus früheren Jahren längst unwiederbringlich verloren.
 
@Multiple_P
Du behälst deine Bilder jahrelang auf der SD-Karte im Smartphone? Ohne regelmäßige Sicherung? Kann man machen...
 
Die werden schon gesichert, hin und wieder, und jetzt auch in der Cloud. Trotzdem hätte ich sie jetzt nicht mehr. Cloud speichern mach ich noch nicht so lang. Das sind halt auch 15 Jahre alte Fotos drauf.
Wenn ein Smartphone die Grätsche macht ist an den internen Speicher meist nicht mehr ranzukommen.
Neues Handy, SD rein, alles da.
 
15 Jahre alte Bilder auf einer SD Karte zu lagern ist echt schon grenzwertig, auch eine SD Karte geht schlagartig kaputt.
Wer da nicht regelmäßig sichert ist selbst schuld.
Ich nutze ebenfalls schon lange aus den hier genannten Gründen keine SD Karte mehr im Smartphone.
Bei mir lagert allerdings auch alles in der Cloud (GMX und PCloud).
 
@Multiple_P
OT: Das ist wirklich mutig... Übrigens kann man Bilder auch ohne Cloud sichern.
 
Unfug, die sind ja jetzt nicht NUR DORT. Zudem wechselt die SD natürlich irgendwann schon (neuere sind schneller) Es geht doch darum, ob ein SD Slot wichtig/sinnvoll ist, oder nicht. Für mich ganz klar ja. Ein Pixel kommt aus diesem (und anderen) Gründen nicht in Frage. Das speichern der Bilder direkt auf SD ist für mich alternativlos. Die Handhabung, der Transport der Bilder geht auch ohne jede Internetverbindung. Wenn man gerade eine Anzahl Bilder gemacht hat und die sind noch nicht irgendwo abgespeichert fühle ich mich deutlich sicherer, wenn sie auf SD sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
So kann jeder seine eigene Meinung zu diesem Thema haben.
Ob andere Meinungen dann Unfug sind, muss jeder für sich selbst entscheiden.
 
  • Danke
Reaktionen: josifi
Multiple_P schrieb:
Wenn man gerade eine Anzahl Bilder gemacht hat und die sind noch nicht irgendwo abgespeichert fühle ich mich deutlich sicherer, wenn sie auf SD sind.
Ging mir früher auch so. Auch, wenn beides Hauptspeicher wie SD kaputt gehen können, hatte ich immer das Gefühl ich bin auf der sichereren Seite (zumal die Karte ja nur selber kaputt gehen kann, während man beim internen Speicher ja schon aufgrund verschiedener Hardwarefehler nicht mehr dran kommen kann).
ABER, da ja scheinbar nun die Karten das System derart ausbremsen sollen, denke ich mir dann halt doch, wäre schade so ein teures Gerät nach paar Jahren nicht mehr nutzen zu können, (obwohl noch Leistungsreserven im SoC stecken), weil es von der SD ausgebremst wird oder nicht schnell fotografieren zu können, weil das Gerät noch damit beschäftigt ist das Bild abzuspeichern.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: minidiegi
Hirnmatsch schrieb:
Wie sieht's nun nach mehreren Wochen aus? (wobei mich eher da 4a 4G interessiert hätte, da ist der Akku ja nochmal kleiner...)
Bin immer noch zufrieden. Normalerweise lade ich bis ca. 90% auf, da hält es mir dann ca. 4-5 Stunden DoT, verteilt auf 1 bis 1 1/2 Tage. Aber immer noch mit Reserve, ich lasse es selten unter 20% gehen, wo bei mir dann auch der Energiesparmodus aktiv wird.

Bei Aufladen bis 100% sind aktuell eher 6 Stunden DoT drin.

Auch, dass es im Idle praktisch keinen Akku braucht, hat sich bestätigt. Unter Last kann es aber schon gut ziehen, Twitch zB braucht gefühlt relativ viel Akku, Audible auch. Da hätte man gefühlt noch etwas mehr optimieren können, aber die Gesamtlaufzeit ist dennoch auf jeden Fall für einen Tag intensive Nutzung ausreichend. Ein Mega-Langläufer ist es aber nicht, ist bei der Akkukapazität aber auch nicht zu erwarten.

Dumme frage, man hat aber doch bei beiden die Möglichkeit es einfach über PIN zu entsperren, oder?
Ja.

Ist das für mich alltagsrelevant, wenn man alle paar Wochen ein youtube video schaut oder für den Aufbau von Internetseiten? OK, wenn man ein Backup in die Cloud macht, geht es wahrscheinlich viel schneller als beim A52, oder?
Für den Zweck wird man kaum einen Unterschied bemerken.

Hast du mal nen USB-stick über den Adapter am Pixel 4a angeschlossen und was großes rüberkopiert? Funktioniert der Adapter? Ist das überhaupt möglich (steht zwar OTG da, aber... mit dem Adapter von USB-C auf -A).
... oder mit dem Kabel (USB 3 (Pixel) vs USB 2 (Samsung))
Nein, den Use-Case habe ich nie.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Hirnmatsch

Ähnliche Themen

A
  • Aminator
Antworten
15
Aufrufe
495
Aminator
A
Andy6325
  • Andy6325
Antworten
0
Aufrufe
100
Andy6325
Andy6325
silentphone
  • silentphone
Antworten
12
Aufrufe
2.652
silentphone
silentphone
Zurück
Oben Unten