Galaxy A71 - Diskussion zur und über die Kamera

[ms303]

Hier geht es ausschließlich um die Kamera des Galaxy A71.

 

[Kunstvoll]

Hat das Gerät OIS?

 

[chris70]

Soweit ich weiß nein

 

[ms303]

Ich weiß noch nicht einmal, was das ist.

Bitte klärt mich auf.

 

[Kunstvoll]

Optischer Bildstabilisator nicht zu verwechseln mit EIS (elektronischer) der bei Video Aufnahme zur Verfügung steht

 

[ms303]

Okay, den hat das A51, wenn ich mich nicht täusche.

Aber auf Grund der restlichen Specs war das keine Alternative zum A71.

 

[Hustanfall]

Vielleicht kann ja einer was zu Fotos und Video berichten und vor allem wie es sich in den Händen hält. Ich empfand das A70 Aufgrund seiner Größe oft unangenehm.

 

[Ulli_T.]

Wie jedes Handy: Zu leicht, zu dünn und Bedienelemente und Auslöser an der falschen Stelle.
Im Vergleich zu einem Fotoapparat ist es einfach extrem unpraktisch.
Einen besonderen Vor- oder Nachteil bei der Handhabung zu anderen Handys kann ich allerdings nicht erkennen...

Ulli

 

[orgshooter]

Moin,

kann jemand mittlerweile Vergleiche bei der Kamera machen (zu A5, A50, etc.) oder mal Fotos reinsetzen.
Wie langsam ist die Fokussierung?
Ist die verschlusszeit kurz genug um bewegte Aufnahmen scharf zu bekommen?
Wie sehen bei schlechteren Lichtverhältnissen aus (Zimmer mit schwacher Beleuchtung)?

Danke

 

[pelotech]

Hallo zusammen,

nach längerer Auszeit bin ich mal wieder hier, um mich zu Wort zu melden.

Nun geht es um das Samsung Galaxy A71, speziell um die Kamera. Naja eher um 5 Kameras, welche sich am A71 befinden.

Da ich als Programmierer für Mobilgeräte so einige Geräte testen durfte (von Xiaomi, über Samsung und Huawai, bishin zu Apple), konnte ich mir über so manche Kamerahardware in Smartphones ein genaueres Bild machen. Also werde ich heute einmal über die Qualität der Fotos und Videos des Samsung Galaxy A71 berichten.

Das Samsung Galaxy A71 ist eines der neusten Mittelklassegeräte der A-Serie von Samsung. Es verfügt über mittlerweile fünf Kameras. Diese sind:

- Hauptkamera mit 64 Megapixel und Weitwinkelobjektiv
- Ultra-Weitwinkelobjektiv mit 12 Megapixel
- Tiefenobjektiv mit 5 Megapixel
- Makroobjektiv mit 5 Megapixel
- Front-/Selfiekamera mit 32 Megapixel

Samsung hat sich diesmal im Mittelklassebereich mit dem Samsung Galaxy A71 ins Zeug gelegt.


Fotos:

Die Bilder sind mit der Hauptkamera stabil, glasklar, sehr scharf und brilliant. Das Ultra-Weitwinkelobjekt hat einen Sichtbereich von 123° und ist auch sehr passabel. Das Tiefenobjektiv beeindruckt durch seinen Live Fokus. Damit lassen sich von und nach der Aufnahme Hintergründe perfekt anpassen. Das Highlight, was ich finde, ist aber die Makrokamera, welche bei Abständen vom 4 cm perfekte Nahaufnahmen macht. So kann man z.B. Dinge super in Szene setzen oder bei Blumenblüten selbst feine Poren in den Blüten erkennen. Solche Highlights hatte ich vorher nur mit einer richtigen Fotokamera hinbekommen. Selbst Aufnahmen bei Dunkelheit oder schwachem Licht werden brilliant, nicht zuletzt durch den Nachtmodus. Auch die Aufnahme von Selfies ist mit diesem Handy nahezu perfekt und sehr scharf und klar.


Videos:

Im Bereich Videos kann sich das A71 auch sehen lassen. Videso können sehr stabil und bis zu einer Quzalität von 4K aufgenommen werden. Das A71 verfügt auch sowohl über Slowmotion, Superslowmotion und Hypelapse (Zeitraffer). Mit entsprechenden Apps lassen sich durch die Qualität und den Einstellungen beeindruckende Videos machen.


Mein Fazit:

Das Samsung Galaxy A71 hat im Vergleich zu A5, A50, etc und anderen Herstellern mit vergleichbaren Mittelklassegeräten einen gewaltigen Satz nach vorne gemacht und ich für mich persönlich ein Tophandy, was die Kameeras betrifft. Von der Leistung, dem Design und dem Display ganz zu schweigen. Darauf möchte ich aber hier nicht weiter eingehend, da es ja hier rein um die Kameras geht. Trotzdem ist das Samsung Galaxy A71 das perfekte Handy für Normalgebrauch mit feinen Spielereien.

LG
Peter

 

[josifi]

Selbst Aufnahmen bei Dunkelheit oder schwachem Licht werden brilliant, nicht zuletzt durch den Nachtmodus.

Das kann ich überhaupt nicht unterschreiben. Bilder ohne genügend Licht sind bestenfalls befriedigend. Und der Blitz ist kein bisschen farbneutral.
Für ein Mittelklasse-Handy okay. Aber kein Vergleich zum Galaxy S9+, das immerhin zwei Jahre alt ist und gebraucht (in gutem Zustand) auch nicht teurer als das A71 ist.

 

[Ulli_T.]

Grundsätzlich bin ich mit den Aufnahmen der A71 zufrieden - wenn ich mehr Fotos (zB. im Urlaub mache, nutze ich sowieso eine Digicam)

- Normale Aufnahmen bei gutem Licht sind nur unwesentlich schlechter als Bildern meiner Kompaktkamera.
- Den Ultraweitwinkel finde ich ein nettes Feature - wenn die Bilder an den Rändern auch recht stark verzerren.
- Auf das Makroobjektiv hätte ich verzichten können - die 2-3cm, die da näher als ohne Makro kann, bringen mir nichts.
- Linsen für Tiefenmessung um damit das Bokeh einer Spiegelreflexkamera zu simulieren, finde ich überschätzt bis überflüssig.

Statt Makro und Tiefenoptik wäre mir ein allerdings Teleobjektiv wesentlich wichtiger. Wenn ich unterwegs zufällig mal auf ein Motiv treffe, dann sind das überwiegend normale Landschaftsfotos. Als nächstes kommt dann aber schon der Wunsch, ein Motiv näher heranholen zu wollen. Und was Aufnahmen mit Zoom angeht, sind die Ergebnisse der A71 leider völlig bescheiden.

 

[amico81]

ihr könnt ja gerne mal bewusst nicht ganz perfekte Bilder von dem A71 reinstellen, damit die Interessenten/Neukäufer wissen wie
die Fotos aussehen...bzw. wo die Schwachpunkte sind.

 

[Ulli_T.]

hmm - einen Vergleich von schlechten (nicht ganz perfekten) Bildern halte ich für unsinnig.
Aussagekräftig kann nur sein, wenn man bestmögliche Bilder vergleicht.

 

[Ulli_T.]

Eine einfache dedizierte Digitalkamera ersetzt das A71 leider nicht.
Smartphones versuchen den Wünschen nach "guten" Bildern damit beizukommen, dass mit Software viel an den Bildern "herumgepfuscht" wird. Das kann durchaus gut gehen - tut es aber beim A71 oft nicht.

Beim Beispiel 1 erkennt man (viel zu) gut, wie die Software versucht hat, den Kontrastunterschied zwischen Himmel und Ästen zu verbessern. Was dabei herausgekommen ist, macht das Bild aber leider unbrauchbar. Konkret meine ich den helleren Himmel nahe der Äste, wie man beim Ausschnitt sehen kann.
Anscheinend arbeitet die Software bei Normal und Weitwinkel anders. Dieser Effekt ist beim Normalobjektiv nicht ganz so schlimm - aber auch da.

Die Schärfe beim Weitwinkel an den Rändern ist leider auch eher mäßig - und die typische Verzerrung des Weitwinkel wind auch nicht gerade optimal kompensiert. Bei Motiven wie Beispiel 2 ist das alles schon sehr schief.

Und schaut Euch in Beispiel 3 auch mal die Farben an. Obwohl innerhalb von Sekunden vom gleichen Platz aufgenommen, sind die Unterschiede sehr deutlich. (Das sieht man auch bei Beispiel 2 z.B. an der Wolke).

Das Bilder mit Digitalzoom nichts taugen, war mir vorher klar und ein Beispiel hätte sich eigentlich erübrigt. Beispiel 4 zeigt aber dennoch einen Storch mit 8x Zoom.

Ärgerlich ist, dass hier eine Optik für Makro verschwendet wird, die aus meiner Sicht keinen Nutzen bringt. Zwar funktioniert das Makroobjektiv durchaus. Was hilft es aber, wenn ich 2-3cm näher heran kann, dafür dann aber ein Ergebnis mit nur 5 MP habe.
Da kann ich auch einfach ein 12 (oder 48)Megapixel Bild machen und dann auf 5 MP ausschneiden. Das bringt kein schlechteres Ergebnis und statt des überflüssigen Makro hätte man ein echtes Teleobjektiv einbauen können.

Ich benutze (meist im Urlaub) eine ca. 10 Jahre alte, kompakte DigitalKamera (Canon G11). Da ist das A71 weit entfernt...
Aber zugegeben - bei üblichen Spaziergängen in der Nähe (vor allem im Sommer), habe ich keine Lust, mir die Kamera umzuhängen oder einzustecken.
Dennoch - von diesen Ergebnissen bin ich etwas enttäuscht.

 

[Ulli_T.]

und hier noch Bilder mit Makro und zum Vergleich die gleiche Auflösung (5MP) ausgeschnitten aus "normalen" 16MP und 64 MP Bildern.
Die Bilder wurden bei bedecktem Himmel und leichtem Wind gemacht. Die Blüten haben also nicht ganz still gehalten. Sicherlich sind unter idealen Bedingungen mit etwas mehr Mühe bessere Ergebnisse möglich.
Dennoch zeigen auch diese Beispiele schon, wie wenig das Makro Objektiv letztlich bringt. Das lästige 2 mal Tippen, um in den Makro Mode zu kommen, werde ich mir auf jeden Fall schenken....

 

[Ulli_T.]

Ich habe die Makro Funktion jetzt endgültig aufgegeben.
Selbst wenn das Motiv halbwegs ruhig ist, ist der Ausschuss extrem hoch und die Qualität nur selten gut.
Bei den bisherigen Versuchen war das immer nur ärgerlich und irgendwann die Motive weg.

Deshalb mache ich statt dessen lieber 64k Bilder von etwas weiter weg und schneide das Motiv dann ggf. aus.
Dabei klappt zwar auch nicht jedes Bild optimal - aber deutlich besser als mit Makro.
In diesem Fall waren 3 von 3 Bildern ok - bis der Schmetterling wegflog ...
(Bei vorherigen Versuchen Libellen mit Makro Einstellung aufzunehmen waren z.B. 0 von 8 Versuchen brauchbar).

 

[kanow17]

Der Falter3 ist echt der Hammer! Besser als mit meiner früheren Minolta Spiegelreflex plus 100mm Makroobjektiv.

 

[Ulli_T.]

Stimmt.
Auf den ersten Blick gefallen mir alle 3 Bilder gut. In der 100%igen Ansicht sind die Unterschiede aber tatsächlich riesengroß.
Die Härchen am und um den Körper herum sind auf Falter3 erstaunlich klar und scharf.

Wenn ich jetzt bloß wüsste, was ich beim dritten Bild anders gemacht habe als bei den anderen beiden ...
Alle 3 Bilder waren "Schnappschüsse" aus ähnlicher Entfernung bei gleichen Bedingungen und gleicher (automatischer) Einstellung.
Möglich wäre, dass ich beim Falter 3 vielleicht das A71 etwas ruhiger gehalten und weniger gewackelt habe...
Wahrscheinlicher ist aber, dass nur beim Falter3 die Fokussierung (zufällig) genau auf dem Punkt war. Bei den anderen beiden Bildern könnte der Fokus minimal hinter dem Schmetterling sein - was man unten am scharfen Grünzeug erkennen kann...

 

[chrissilix]

Oberes ohne Nachtmodus unteres mit Machtmodus um 20 Uhr fotografiert.

das sind doch die selben Fotos. Haste gedacht wir merken das nicht.