Galaxy S9 / S9+ - Diskussion über die Performance

[Cyrus791]

Also ich habe zuletzt einen Bericht gelesen, dass Samsung absichtlich bei der S9-Serie und auch schon beim Note8 die Leistung des Chips nicht voll ausnutzt, da zum einen der Akku bei der S9-Reihe sonst noch schneller leer wäre (konnten ihn ja auch nicht größer machen durch den nach unten gewanderten Fingerabdrucksensor) und zum einen haben sie wahrscheinlich ein kleines Hitzeproblem und wollen natürlich ein zweites Note7-Debakel um jeden Preis vermeiden!

Warum das aber andere Hersteller besser im Griff zu haben scheinen - mhh...

 

[MaTzElUxE]

Oder um beim Note9 ohne große Entwicklung nen upgrade des Prozessors "vorstellen" zu können.

 

[Timeless]

Oh ja, das kann echt gut möglich sein.

 

[drmaniac]

Ich finde Samsung sollte ALLE glücklich machen:

- die "normalos" und, sorry, DAUS, die eh nicht merken, dass Leistung fehlt bzw denen das letzte bischen "Smoothenes" egal ist.Also die Massenkäufer, für die ist das Handy so sicher perfekt.

- für die "Techis", die WISSEN, was Samsung da treibt und denen es vielleicht egal ist, dass das S9(E) gegen das S9(Q)/S8 in Benches teilweise langsamer ist aber auch das es noch Smoother laufen könnte: eine Option in den Entwickleroptionen, die die Lastenverteilung der Kerne boosted! Dann ist die Akkulaufleistung evtl. 5% geringer, aber es gibt eben NICHTS mehr zu meckern, weil das S9 genauso "zackig" anspringt wie ein altes, sorrys, S8 oder eben das S9(Q). (*)

Wäre damit nicht allen Seiten geholfen?


Ich zähle mich übrigens ganz klar unter die Techis ich WILL Leistung für 1000 Euro und keine minimalen Ruckler oder langsameres Browsen, auch wenn es nur gefühlte Latenzen sind.


Servus
Dr.M


(Beispiel von anadtech: "The issue here on Samsung SoCs again seems to be software related as the Renderscript are relatively short which makes the GPU never goes past the minimum 260MHz".)

(*) Laut anandtech ist der Hauptunterschied beim Wechsel von den kleinen auf die großen CPUs. Beim Qualcom liegt direkt maximale Leistung auf den großen Cores (2xxx Mhz). Beim Eni dagegen starten die großen erst mit XXX Mhz und dann geht es erst in weiteren Schritten auf max. Leistung. Selbst wenn die meisten Anwendungen schon beendet sind, bevor die schnellen cores hochfahren/genutzt werden: klar läuft das Handy auch so, aber ich hätte gerne, dass mit dem starten der App maximal Leistung anliegt. Von mir aus könnten die auch ein Mapping einbauen: welche App soll direkt auf die highend cores zugreifen können. So ähnlich wie bei Notebooks mit einer onboard+schnellen Grafikkarte. Da kann ich in z.B. Nvidia Tools auch einstellen, welches Programm die Nvidia und welches die interne Grafikkarte nutzen soll. Ich würde auf dem Handy als allererstes meinen Browser und eMail auf "direct-Boost (TM") einstellen

 

[wotzefak80]

@drmaniac
Das würde ich auch begrüßen.
Sollen die Leute selber bestimmen, ob volles Potential oder gedrosselt und ein paar % Akku sparen.

Oder man macht es selbst:
[KERNEL] [March 26] [SM-G96XF/N] ElementalX 1.02 (S2W|DT2W|S2S|OC|RGB)

Das werde ich heute mal testen.

 

[drmaniac]

[KERNEL] [March 26] [SM-G96XF/N] ElementalX 1.02 (S2W|DT2W|S2S|OC|RGB)
Ich denke, dass wird nichts ändern.

CPU frequencies: Samsung has limited the big cluster frequencies when two or more cores are in use. The stock default is 2700MHz for one CPU, 2314MHz for two CPUs, and 1794MHz for three or four CPUs. I have bumped this to 1924MHz for three or more

Hier wird also nur der max. MHZ-Wert angepasst, den die großen CPUs haben, wenn 3 Kerne in use sind.

Was geändert werden müsste ist , dass wenn die 4 kleinen cores an die 4 großen übergeben, die letzteren direkt mit max Power arbeiten. So passiert es bei der Qualmcom Variante. Stattdessen werden die 4 großen erstmal mit extrem niedrigen MHZ betrieben. Und das ist nur das Scheduler-Problem. Es gibt noch ein zweites was nervt, Details bei anandtech aber dazu, sonst wird das hier zu komplex (hdr timer)

 

[Timeless]

Grundsätzlich:
Ist dieses "Problem" softwaretechnisch zu lösen oder nicht?
Weitere Frage:
Warum macht Samsung so etwas, wo sie doch wissen, dass Ihr Gerät noch mit einem weiteren Prozessor, den sie sogar hergestellt haben, auf den Markt kommt und diese verglichen werden?

 

[HCD]

@Timeless Ich glaub das Problem ist der Akkuverbrauch!

 

[MOSkorpion]

@Timeless Weil nur eine sehr kleine Gruppe das überhaupt feststellt (soweit man sowas übrrhaupt feststellen kann) und sich von denen noch viel weniger darüber aufregen.

 

[Timeless]

@hulkhardy1
Aber irgendwo gab es doch einen Artikel, dass auch die Akkulaufzeit mit dem Exynos geringer sei!?

 

[HCD]

@Timeless Ja und wenn der Exynos noch performanter wäre dann wäre der Akku noch schneller leer. Ich denke das es genau das Problem für Samsung ist. Deshalb wird es wohl von Samsung auch nicht gefixt werden.

 

[Aerodrome]

AnandTech haute wirklich ein super Review raus.

Samsungs 9810 ist bei der klassischen CPU Leistung schon einen Tacken schneller, falls er von der Leine gelassen wird. Nur wird dieser Vorsprung mit einer Holzhammer Methode über den Takt erreicht, so was ist und war noch nie gut, höchstens auf dem Papier. Die Effizienz ist bei Samsungs neuen Cores sogar schlechter als zum Vorgänger, sodass wegen der Abwärme und des zusätzlichen Stromverbrauchs gedrosselt werden muss.

Der 845er Snappy scheint echt ausgewogener zu sein. Konstant gute Leistung bei wesentlich besserer Effizienz und Wärmeentwicklung. Gut bei der Grafik performt die Adreno ebenso dank der Holzhammer Methode besser. Die Effizienzkrone geht da an die Mali-GPU des Exynos, welche sich zum Vorgänger wesentlich verbesserte. Dennoch fährt die jetzige Adreno-GPU beim 845 gerade unter hoher Grafik-Belastung die deutlich besseren Ergebnisse ein, was für aufwendige 3D Spiele wichtiger ist.

Das Optimum wäre für Samsung vermutlich eine SOC-Kombi aus den effizienteren Kryo Cores des 845 Snapdragons + der aktuellen Mali GPU des Exynos 9810 gewesen.
Der 9810, in seiner jetzigen Form, kommt mir wie ein fauler Kompromiss vor.

Im Prinzip sollte für die Exynos Version ein größerer Akku eingesetzt -und zusätzlich müsste mit der Abwärme besser umgegangen werden. Glaube der Note 7 Akku-Shock sitzt noch tief bei Samsung. Bzw. vermutlich ist es auch verdammt schwierig bei so einem großen Projekt, wie dem neusten Galaxy Modell, in diversen Bereichen zweigleisig zu fahren.

Ich sehe für die Exynos Version 3 Möglichkeiten:

1. Entweder Samsung ändert was per Update am Scheduler bzw. am Last-Management, was ich nicht glaube.
2. Man rootet den Bock und übertaktet den SOC auf eigens Risiko.
3. Oder diverse App Hersteller passen ihre Software dementsprechend an, sofern möglich.
Die App würde auf der anderen Seite dann mit Sicherheit als "Akkufresser" abgestraft werden.

Eigentlich hätte ich große Lust meine EU Version gegen eine US Version zu tauschen.

 

[MaTzElUxE]

War nicht die letzten Jahre immer Der Exynos eigentlich der effizientere Chip von beiden? Was hat Samsung da nur getrieben? Zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht?

 

[Aerodrome]

Ich kann darüber nur den Kopf schütteln, jedenfalls bekommt man nicht die Leistung welche versprochen wurde.
Auch bei diversen Youtube Vergleichsvideos zeigt sich das der Snapdragon im Alltag wohl schneller ist.
Solche Videos sind natürlich immer mit Vorsicht zu genießen.

Dennoch, neben der allgemeinen messbaren schlechten Performance im PC Mark welche schon hier kritisiert wurde,
ist es bei der Spiele Perfomance im 3D Mark genau so schlimm.

knappe 30% ist die Exynos Version schlechter zum 845er Pendant, welcher sich auf Platz 1 befindet.


Sry nein das ist keine "ähnliche" Performance, das ist eine komplette Generation unterschied.

Sogar das S8 ist ein wenig schneller.


Der Benchmark ruckelt deutlich und ob jetzt in einer Szene mit 25 Frames oder mit über 30 FPS gerendert wird, bedeutet für das Auge die Grenze zwischen flüssig oder schlecht.

In meinen Augen ist das ein Skandal! Samsung hat zu reagieren!

 

[S68]

Der Benchmark ruckelt und das Volk ruft Skandal. Ich hol mir schnell Popcorn...

 

[Timeless]

Also ehrlich, ich habe das schon vorher erwähnt, sage es aber gerne nochmal. Mein Gerät läuft super smooth und von Rucklern merke ich bisher nichts. Solange das so bleibt interessieren mich Benchmark Geschichten einfach mal gar nicht.

 

[Randall Flagg]

Ach Quatsch. Die Alltagsperformance ist egal, solange der Benchmark die nicht bestätigt und Octazillionen Punkte anzeigt.
Das Du das nicht verstehst. Es ist ein Skandal. Ich finde diese Benchmarkerei immer extrem unterhaltsam. Sie ist so wunderbar nichtssagend und dennoch für viele User so unglaublich wichtig.

edit: Was den Snapdragon angeht: Den verbaut Samsung, in den USA, ja auch nur deshalb, weil der Exynos wohl nicht so gut mit den dortigen Mobilfunknetzen zurechtkommt.
Irgendwas in der Art hatte ich mal gelesen.

 

[S68]

Hat was von Schw***vergleich...

 

[wotzefak80]

Die Benchmarks spiegeln den Alltag.
Spiele ruckeln, Animationen ruckeln, Apps starten langsam..
Was gibt es da schönzureden ?

 

[Randall Flagg]

Wird dann wohl aber eher an den Apps liegen, die für den Prozessor noch nicht angepasst sind. Das Thema hatten wir hier schon mal, aber ich weiß, dass viele das nicht einsehen wollen.
Das ist halt der Nachteil daran, wenn man nicht auf handelsübliche Prozessoren setzt und seine eigene Wurst brät. Das Problem hat Huawei z.B. auch immer wieder, aber eher in anderen Bereichen.
Vorteil ist natürlich, dass man nicht abhängig ist.