Diskussions-Thread zur Kamera des XZ Premium

[psinferno]

G6 hat zusammen mit iPhone 28mm. Mit größtem Weitwinkel ist es halt der Sony mit 25mm.
WW wird Rückwärts betrachtet, ausgehend von Normalbrennweite.
Wenn Du das schon nicht weißt, nutzt Dir Deine mehrere Tausend Euro Ausrüstung leider nicht viel

Das ist mir schon klar, ich war einfach der Meinung, das G6 hat noch eine zweite Kamera mit Weitwinkel. Und bei diesen Bildern wären mir keine Verzerrungen aufgefallen. Mea Culpa wenn ich da falsch liege.
Aber eben, wenn du schon der Spezialist bist, wie viel macht denn das 25mm gegenüber dem 26mm des S8 oder U11 aus? Ist dieser Millimeter gerade der kritische Punkt für die Verzerrungen?

 

[tiicher]

Es ist das endlose Erklärthema.
Hälst du die Hände mal ruhig ist das Ergebnis mal gut.
Sooo schnell und einfach.
Stativ nicht wirklich nötig, wenn vorhanden dann kaum schlagbar.

Die Automatik ist gut aber begrenzt, mit vernünftiger Einstellung plus ruhiger Hand auch hier hervorragende Ergebnisse.
Die Macht der Hater ist groß weil durch fehlendes OIS schnell ein schlechtes Ergebnisse erzielt wird und somit die "Angriffsfläche" bei Sony allgegenwärtig. Weiß man als Nutzer darum sind gute Fotos kein allzu großes Problem.

Warum Sony so stur bei seinem "nur" SteadyShot System bleibt werden sie nur selbst erklären können.

 

[HUM211]

@psinferno

Kenne nur so grob die Grundlagen der Fotografie, damit es halt reicht für gute Bilder

1° sind halt 1° mehr, aber deswegen dürfte sicherlich nicht so viel Unterschied sein. Was aber eher verwundert, Sony ist in der Fotografie aktiv, die anderen Mitspieler haben da "quasi" Null Ahnung und müssen sich auf Zulieferer verlassen. Deswegen müsste Sony eigentlich in allen Belangen glänzen.....

 

[psinferno]

@psinferno
Was aber eher verwundert, Sony ist in der Fotografie aktiv, die anderen Mitspieler haben da "quasi" Null Ahnung und müssen sich auf Zulieferer verlassen. Deswegen müsste Sony eigentlich in allen Belangen glänzen.....

Das ist der entscheidende Punkt. Sony hat im XZP den wohl neusten/besten Sensor drin und wir "müssen" hier diskutieren warum die meisten anderen Flaggschiff-Phones tendenziell bessere Bilder machen. In anderen Geräten sind Sensoren von Sony drin und die holen irgendwie mehr raus.
Meine normale Fotoausrüstung ist übrigens auch von Sony und ich finde es schade, dass sie so wenig aus diesen für sie eigentlich tollen Voraussetzungen machen.

 

[tiicher]

Die anderen machen keine besseren Bilder! Das ist ein Märchen.

Sony hat die Kameras in seinen Modellen IMMER in jedem folgenden Modell leicht verbessert und das scheint genauso weiter zu gehen.
Im Gegensatz beispielsweise zu Samsung, dort ist die Kamera des S8 eher schlechter als die vom S7.

Ob noch viel mehr möglich ist weiß man nicht so recht, vielleicht will Sony auch nur ein Puffer für die kommenden Jahre.

 

[matzehetzner]

@horsy
danke für den Test... Ich denke, dass die negativen Bewertungen von sony ziemlich überzogen sind....Es mag schon sein, dass andere kameras im automatik Modus spitze sind, trotzdem hat sony sehr veil zu bieten und macht klasse Bilder , manchmal muss man wohl etwas mehr wissen, wie man das beste aus der kamera herausholt. Das dürfte der Grund sein, weshalb sich die tests so unterscheiden, wer aber verwackelte Bilder ins Netz stellt und dann sagt, die kamera von sony ist scheiße, kann halt nicht fotografieren. Ich hasbe gestern mit einem Fotografen gesprochen, der meinte, die allermeisten Leute in den foren, verstehen einfach nix von fotos: Besispiel: Es wird immer wieder kritisiert , dass der Slow m, modus nur bei gutem Licht brauchbare Bilder liefert. Logo, aber warum?
Bei fast 1000 Bildern pro Sekunde gibt es nun mal 1000 mal weniger Licht.... also , liebe Schreiber und Kritiker , erst überlegen, dann kritisieren... Eine solche Kameramäglichkeit hätte vor 10 Jahren 10000 Euro gekostet, wir sind halt alle schon verwöhnt....
[doublepost=1497171219,1497170978][/doublepost]@snoopy-1
Genau, wider so neine Sache, dieses Gemotze geht mir auf die Nerven...Die lange Wartezeit hat doch auch damit zutun , das sony den Prozessor nicht bekam, wurde aber auch so kommuniziert...

 

[emjay99]

Die Diskussion wiederholt sich bei allen Sony Handys. Fakt ist, daß 95% alles Handynutzer im Automatikmodus fotografieren. Und hier werden die Vergleiche gezogen. Da können sich die Fotoprofis auf den Kopf stellen und die Kamera noch so schön reden.
Wenn andere Kameras in Automatik bessere Bilder machen, werden viele das Sony meiden.

 

[snoopy-1]

Also ich denke auch das vieles, auch in diversen Tests von so manch bekannter Seite in Bezug auf Sony völlig überzogen wird! Bin mir aber auch sicher das der ein oder andere Hersteller es so manches mal einfach auch besser versteht, die Software auf ihre Objektive perfekt einzustellen und dadurch bessere Bilder abliefert. Sony ist aber sicher nicht so schlecht, wie hier und an manch anderer Stelle immer wieder propagiert wird.
Ich bin kein Fotoprofi und will es auch nicht werden, aber gerade deshalb weis man natürlich auch einen Automatikmodus besonders zu schätzen. Insofern sind so Aussagen von wegen "Perfekt ruhig halten und richtige Einstellung wählen" absolut hirnrissig für eine Smartphonekamera, wo man meist schnell mal auf eine Situation reagieren will!

Insgesamt betrachtet halte ich aber die ganzen diskussionen, die jedes mal bei erscheinen eines neuen Geräts zustande kommen für den totalen Unsinn. Wir reden hier wirklich meist von sehr geringen Nuancen an Unterschied, meist eh nur im Farbbereich, wo es reine Ansichtssache ist, welche Farben schöner und natürlicher wirken. Wer hier eben nun mal wirklich auf Top Qualität setzen will, der sollte sich wohl um reine Stand-Alone-Kameras umsehen und nicht hier jedes mal die gleiche Diskussion anfachen! Es langweilt ganz einfach irgendwann!
Gruß,

snoopy-1

 

[ParkourChristian]

Hier mal was von mir:

Baum und Blüten aus dem Botanischem Garten in Bonn, sehen recht gut aus man sieht aber beim Baum im Baumgipfel, dass auch hier viele Details verloren gehen.

Die anderen zwei Bilder vom Feld sind ,,Schnappschüsse" hier sieht man besonders stark wie verwaschen der Himmel ist.
Das war bei meinem Note 4 nicht so.
[doublepost=1497297545,1497295331][/doublepost]Nur mal so aus Spaß, hatte noch meine Canon 5d III dabei im Vergleich zum Sony XZP

links XZP, rechts 5d iii (walimex 14mm bei f/4), erstaunlich was das XZP kann. Halbe Auflösung bei 50% und Qualität 80%

 

[firstmad007]

@ParkourChristian
Sorry aber du bemängelst einen Unschärfeeffekt? Irgendwie scheinen einige sich erstmal mit dem Thema Fotografie beschäftigen zu müssen. Was soll die Kamera denn machen, wenn euer Fokus auf "vorne" liegt und der Rest ist verwaschen? Hallo wir reden von Blenden 2-2,8 bei Smartphones, da kann nicht alles auf verschiedenen Ebenen scharf sein, oder warum nutzt man bei "richtigen" Kameras wohl Blendenöffnungen zwischen 8-10 bei Landschaftsaufnahmen?

Kein Smartphone kann das, sondern beim Smartphone ist immer nur der Bereich scharf den man mit dem Fokus auswählt, das ist eben Objektiv bedingt. Und die Bereiche in deinen Fotos sind doch wohl scharf oder? Bei deinen ersten beiden Nahaufnahmen sind die Fokusbereiche scharf, der Rest eben unscharf weil es die Blendenöffnung so hergibt. Bei deinen Landschaftsfotos hast du vorne auf das Gras scharf gestellt, deswegen ist der Hintergrund der weit auf einer anderes Tiefenebene eben liegt unscharf. Bei deinem letzten Bild hast du das Gras vorne ausgewählt und dadurch wurde der Himmel überbelichtet weil er wohl deutlich dunkler war.
Sorry aber welches Smartphone kann das bitte? Ich kenne keins und ich arbeite damit viel, bin aber genau aus diesem Grund auch glücklicher Besitzer einer Nikon D700 + Linsen. Ein Smartphone ist und bleibt ein Kompromiss in Sachen Kamera, weil es physikalisch von den Linsen eben nicht anders geht. Und weder ein Google Pixel noch ein Samsung noch ein Iphone stellt ein Landschaftsfoto gestochen scharf da in allen Tiefenebenen. Selbst die tollen Instagramm oder Facebook Typen mit ihren schicken Weltreisebilder aus ihrem Iphone kann man sich auch nur in dieser Größe anschauen.

 

[ParkourChristian]

Ich schrieb nichts von Unschärfe es ging mir lediglich um den Detailverlust der Struktur der Blätter.

Einem Canonnier wir mir brauchst du nicht mehr das ein mal eins erklären.

Jetzt nicht schreiten. Schönen Abend

 

[Noritz]

Dein Baumwipfel hat deshalb "wenig Details", weil Du den Focus auf die Baumrinde gelegt hast.

 

[ParkourChristian]

@Noritz Für den einen normale Unschärfe für den anderen verwaschene Details, -> es ist glaub ich besser, wenn jeder selbst seine eigene Erfahrungen mit dem XZP macht

 

[HUM211]

So isses. Übrigens, selbst in den anderen Foren (Samsung, Apple etc.) wird auch gerne diskutiert wie schlecht die Bilder sind des jeweiligen Modells und "das geht ja mal garnicht".....

 

[HEberh]

O.k. das mag alles so sein, ich finde es total albern sorry, wer richtig gute Fotos möchte, der sollte auch richtig teure Fotoausrüstung sich zulegen, punkt und Ende.

 

[psinferno]

O.k. das mag alles so sein, ich finde es total albern sorry, wer richtig gute Fotos möchte, der sollte auch richtig teure Fotoausrüstung sich zulegen, punkt und Ende.

Das ist deine Meinung und das stimmt so für dich.
Ich habe eine teure Fotoausrüstung und mache damit richtig gute Fotos. Aber deswegen soll ich einfach so auf die bestmögliche Qualität in einem Smartphone verzichten? Diese Logik macht für mich keinen Sinn. Auch mit Smartphones kann man richtig gute Bilder schiessen, man muss die dann nur nicht zwingend auf A0 ausdrucken.
Und für das sind ja die Foren da, damit man die besten Kameras miteinander vergleichen kann. Und da schneidet das XZP (meiner Meinung nach) einfach nicht ganz so toll ab wie andere. Natürlich immer noch gut, aber das "Rennen" der 2017er Flaggschiffe entscheiden andere unter sich. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Wen das nicht interessiert soll sich doch von den Foto-Themen fern halten.

 

[emjay99]

Ich sehe es im Prinzip so wie psinferno. Wenn es ein Referenzgerät gibt mit den bestmöglichen Bildern, warum sollte man dann nicht jedes Flagschiff damit vergleichen? Sony haut mit dem XP Premium reichlich auf die Kacke, also müssen sie auch damit rechnen, daß die Erwartungen der Käufer recht hoch gesteckt sind.
Allerdings sehr ich im Vergleich zu Samsung, LG und Co. jetzt keine spürbar schlechtere Fotoqualität beim Sony. Die Bilder, welche hier gepostet wurden sind m.E. alle von sehr guter Qualität. Von daher ist wohl alles im grünen Bereich.

 

[HEberh]

Genau das meine ich, aber teilweise meckern wir hier auf einem extrem hohen Niveau, das sollte man so sehen. Und ja ich kann oft mit sehr Hochwertigen Kameras Fotos machen, das Smartphone (egal welches ich mal habe) ist nur mal für einen Schnappschuss gut. Bilder mit den ich mehr machen möchte als mal ein paar Freunden (eventuell sogar über einen Messenger) zeigen, mache ich halt mit einer guten Kamera mit einem genauso guten Objektiv dran und die Kamera Sensoren sind dann würde ich meinen 10 x so groß wie der vom Smartphone.

 

[tiicher]

entscheiden andere unter sich.

Leider falsch psinferno und auch nur ziemlich deine alleinige Meinung.
In der Gesamtheit ist die Kamera kaum zu schlagen.

Aber wie bei vielem im Leben, der eine sagt so der andere so

 

[psinferno]

Leider falsch psinferno und auch nur ziemlich deine alleinige Meinung.
In der Gesamtheit ist die Kamera kaum zu schlagen.

Dann liest du aber nur selektiv was du sehen willst oder sind dir die negativen Aspekte einfach egal (oder du hast einen anderen Anspruch). Da gibt es tonnenweise Leute die unzufrieden sind. Nochmals: die Kamera ist ganz ok und macht bei gutem Licht (oder wenn du dir die Mühe mit manuellen Einstellungen und Stativ nimmst) meistens tolle Fotos.
Aber praktisch in allen Vergleichen mit dem U11, dem S8 und dem G6 kann sie über das Gesamtpaket (Tageslicht, low-light, "verwaschene" Bilder, Verzerrungen) nicht ganz oder nicht überall mithalten. Für mich persönlich sind die Verzerrungen ein absolutes no-go und ich habe extrem Mühe, was Sony in den Bildern immer mit Pflanzen und Bäumen "macht", das sieht einfach schrecklich aus (ich meine da nicht die relativ gelungenen Nahaufnahmen von Blumen welche hier auch im Forum gepostet worden sind).
Und so ist die Kamera für mich, unter den Voraussetzungen die Sony mit dem tollen Sensor hat, eher eine Enttäuschung (natürlich auf höchster Ebene und immer noch besser als die günstigeren Smartphone-Kameras). Ich habe da bei mir unter ganz vielen anderen Phones (arbeite in der Branche) auch das hochgelobte OnePlus3 und das würde ich jederzeit gegen das Sony tauschen, aber das ist dann halt wieder eine andere Preisklasse.
Edit: und ich spreche jetzt nur von Fotos, nicht von den Video-Funktionen. Und ich will euch jetzt nicht weiter nerven, meine Meinung ist ja unterdessen bekannt. Mein neuer Begleiter wird das U11, aber nicht ausschliesslich wegen der Kamera.