Aquaris X Pro [Kamera] Diskussion zur und über die Kamera des bq Aquaris X Pro

[olih]

Dir Uhr bewegt sich nicht im Gegensatz zu den Personen. Da dürfte bei der nötigen Belichtungszeit einfach die Bewegungsunschärfe zuschlagen.

 

[loopi]

Genau ich bezweifele das man mit einem X5 Plus oder M5 das hätte einfangen können in dieser Situation.

 

[olih]

Das wird ohne Blitz auch mit einer Spiegelreflex schwierig.

 

[sweetNougat]

Na ja, ich geb zu, hab mir das Ding auch nicht wegen der Kamera gekauft, aber laut den Besprechungen im Netz hab ich jetzt doch Erwartungen. Allerdings bin ich mit digitaler Fotografie wohl eh auf Kriegsfuß. Mit meiner Canon bekomme ich auch immer nur unscharfe Bilder hin. Da liegt es dann vermutlich eher an der Anwenderin

 

[ansorgj]

Dir Uhr bewegt sich nicht im Gegensatz zu den Personen. Da dürfte bei der nötigen Belichtungszeit einfach die Bewegungsunschärfe zuschlagen.

Laut exif 1/50, bei der Brennweite ok.

Mag ja gut sein dass Bewegungsunschärfe die Ursache ist aber was die Software daraus macht ist doch furchtbar:

Was ist das? Erst überschärft und dann weichgezeichnet?

Würde eine andere Photo/Kamera-App helfen? Es wurden ja durchaus Beispiele gezeigt die viel besser aussehen. Was macht den Unterschied aus?

 

[olih]

Das stimmt schon, aber ich glaube nicht das es durch andere Software, oder anderes Smartphone besser werden würde. Es gibt einfach Grenzen wo ich persönlich das Smartphone einfach nicht benutzten würde weil dann einfach nichts gescheites rumkommt, so eine Situation ist das obige in meinen Augen, deswegen halte ich die Bilder auch nicht für repräsentativ.

 

[Lapidarius]

Die Belichtungszeit ist ein Parameter, aber bedenkt, dass die Aufnahme mit knapp 800 ISO gemacht wurde. Normalerweise verwendet man 18 oder 21 DIN = 50 oder 100 ISO. 800 ISO entspricht in der Analogtechnik eine Film mit ca. 30 DIN, da kommt nichts schönes mehr zustande. Entweder rauscht es gewaltig (grobes Korn), oder das Foto wird sehr weichgespült. Was letzten Endes dabei raus kommt, liegt an div. Einstellungen und der Kamerasoftware.

 

[blur]

Na, ja es war schon Lowlight. In dem Bereich des Bahnhofs war es etwas dunkler, nur eben kein Kerzenlicht.
Ich finde die Fotos auch recht matschig, habe aber nichts anderes erwartet, von diesem Minisensor bei den Lichtverhältnissen.
Aber ihr habt schon Recht, insbesondere die Schärfungsartefakte müssen nicht so krass sein.
Ich ärgere mich, nicht Raw+Jpeg aufgenommen zu haben, wäre doch interessant, wieviel Detail die Software zermatscht.

Ich habe eben mal einen Shot in der Wohnung gemacht, um die beiden Formate zu vergleichen, da findet man im aufwändig bearbeitet Raw schon mehr Details. Die Raws sind immer sehr blass und überbelichtet, man muss wirklich viel nacharbeiten.
Aber seht selbst:

 

[ansorgj]

Aber seht selbst

Danke für die Mühe! Demnach liegt es nicht an der Hardware sondern der Verarbeitung. Das könnte ja noch verbessert werden wenn sich genug Leute beim Hersteller beschweren

Na ja, ich geb zu, hab mir das Ding auch nicht wegen der Kamera gekauft, aber laut den Besprechungen im Netz hab ich jetzt doch Erwartungen

Genau, wenn ich schon den Aufpreis für das Alleinstellungsmerkmal "Kamera" am X Pro zahle dann will ich auch was davon haben!

Letztlich werde ich die beiden "X" mal selbst ausprobieren müssen.​

 

[blur]

Ich würde mich inzwischen auch für das einfache X wg. der alltagstauglichen Rückseite entscheiden.
Denn auch das Raw bietet mir persönlich bei Lowlight immer noch nicht genug Qualität, auch wenn man viel Zeit investiert.
Als Schönwetterknipse wird das X auch nicht viel schlechter sein. Interessant wäre mal ein Lowlight-Vergleich beider Kameras.

Ich will mir demnächst in Lightroom Importprofile für das X Pro bauen, das minimiert zumindest den Aufwand für die Rawbearbeitung.

 

[loopi]

Ich hatte ja mal X Pro lowlight und X5 Plus lowlight Bilder hier gepostet. So in etwa sollte das X daneben aussehen da gleicher Sensor. Für mich wäre das keine Option. Zu oft passt die Lichtsituation nicht und da habe ich das X5 Plus nicht benutzt. Für mich als Automatik Knipser ist das X Pro jetzt zu gebrauchen. Auch wenn ich das X5 Plus mag, die Kamera eigentlich nie benutzt. (Viele indoor Bilder, wenig Tageslicht, bzw indirekte Beleuchtung)

 

[blur]

Sorry @ansorgj, eben erst Deinen Ausschnitt entdeckt.

Mag ja gut sein dass Bewegungsunschärfe die Ursache ist ....

Ich glaube nicht, habe das Foto bei 100% durchgesehen, auch die stehenden Motive, wie das Klavier sind matschig.
Ich kann mir aber vorstellen, dass ich verwackelt habe, denn ich musste kopfüber fotografieren, was ja nicht so stabil ist. Normalerweise versuche ich immer den Foto-Arm an den Körper zu pressen.
[doublepost=1503821003,1503820728][/doublepost]

Das wird ohne Blitz auch mit einer Spiegelreflex schwierig.

Hängt von ab welche, aber auch meine Systemkamera Fuji X-T2 hatte da prima Fotos gemacht, allerdings habe ich dafür dann 2 lichtstarke Festbrennweiten mit 1.2 und 1.4.

Ich hatte ja mal X Pro lowlight und X5 Plus lowlight Bilder hier gepostet. So in etwa sollte das X daneben aussehen da gleicher Sensor. Für mich wäre das keine Option.

Danke gut zu wissen, dann werde ich mal weiter die Raw-Schiene mit dem X-Pro verfolgen.

 

[Rekhyt]

Na ja, ich denke, man sollte die Kirche im Dorf lassen. Es handelt sich immer noch um ein Mittelklasse-Gerät, bei dem man in Sachen Kamera natürlich Abzüge machen muss. So fehlt dem X Pro eine optische Bildstabilisierung und ein ausgefeiltes Post Processing wie bei einem Google Pixel oder einem Galaxy S8. Natürlich bekommt man mit diesen Smartphones unter Low Light bessere Fotos hin, aber dann zahlt man auch den entsprechenden Aufpreis und muss mit den Kritikpunkten dieser Smartphones leben.

Wenn ich mir Beispielfotos der Kamera des Aquaris X Pro ansehe, so sind die Ergebnisse für die Preisklasse überdurchschnittlich gut. Im 300-350€ Bereich etwas Besseres zu finden, wird nicht einfach. Vielleicht wird BQ in Zukunft auf diesem Kamera-Fundament aufbauen und in ein-zwei Jahren noch bessere Kameras in ähnlicher Preisklasse anbieten können.

Zur Kamera des "normalen" Aquaris X:

Ich werde die Tage mal ein paar Foto-Vergleiche machen und eventuell hier reinstellen. Schon jetzt lässt sich aber sagen: bei guten Lichtverhältnissen gibt es keine großen Unterschiede zwischen dem X und dem X Pro. Mal ist das eine besser, mal das andere. Rein von der Farbgebung gefallen mir die Fotos des normalen X ein wenig besser, da das X Pro hin und wieder zu kühleren Farben neigt (ohne HDR). Man könnte also sagen, dass das X bei schönem Wetter die ansprechenderen Fotos knipst. Schließlich ist der im X verbaute Sony-IMX298-Sensor wirklich nicht von schlechten Eltern (für die Preisklasse). Bei Low Light profitiert das X Pro natürlich von der größeren Blende und den größeren Pixeln. Dramatische Unterschiede sind auch das nicht, aber das X Pro macht eben die helleren Fotos, wenn wenig Licht da ist. Signifikanter wäre der Vorsprung des X Pro, wenn man einen OIS verbaut hätte. Wer also seine Smartphone-Kamera überwiegend tagsüber und bei guten Lichtverhältnissen benutzt, kann getrost zum normalen X greifen. Wer sich oft in Situationen wiederfindet, wo nur künstliches oder wenig Licht vorhanden ist, fährt mit dem X Pro besser. Wer allerdings in Sachen Kamera einen Gang hochschalten will, muss dann schon zum Pixel oder dem S8 greifen, die aus meiner Erfahrung nochmal ansprechendere Fotos schießen - oder eben direkt zur dedizierten Handkamera.

 

[loopi]

Dem kann ich mich weitestgehend anschließen. Was mir noch positiv aufgefallen ist gegenüber dem IMX298. Die Farben sind beim X Pro realitätsnah (siehe meine Vergleiche im Bilderthread vom X Pro zu X5 Plus und Samsung Galaxy S7 Edge und Texte hier im Beitrag) X5 Plus und Samsung sind knalliger, eher rotstichig. Das Pro gibt das wieder was ich sehe. Oft wird aber das knalligere als gefälliger wahrgenommen. Ist natürlich Geschmackssache.

 

[ansorgj]

Ich glaube nicht, habe das Foto bei 100% durchgesehen, auch die stehenden Motive, wie das Klavier sind matschig.

Nochmal zu "matschig", da kam gerade noch ein schöner Beitrag nebenan rein:
Aquaris X Pro - [Kamera] Zeigt her eure schönsten Fotos und Videos vom Aquaris X Pro - (keine Diskussion/Fragen)

Ich habe eine von @madelgijs Pro-Aufnahmen (rechts) und die vom "U" (links) geöffnet und nebeneinander gestellt:

Beim "U" erkennt man wenigstens noch ein bisschen sowas wie Struktur im Grass, den Bäumen, den Häusern. In den X-Pro Bildern ist das alles auf einfarbige Flächen reduziert. Das kann es doch nicht sein? Das kann man auch nicht mit dem Verweis auf "Mittelklasse" beschönigen :-(

Denn: sieht man sich die "4. Aufnahme: manuell (diese spiegelt ungefähr die tatsächlichen Lichtverhältnisse wider), IMG_20170826_193332_037.jpg" an dann kann ma da drin sehr wohl Struktur und Details erkennen! Optik und Sensor liefern also gute Bild-Daten - die die Software dann platt walzt.

So gesehen: es ist viel Luft nach oben und man sollte die Entwicklung im Auge behalten. Momentan wird das gebotene aber nicht dem Hype (Zitat bq: "Unsere Kamera-App ist eines unserer Markenzeichen. Deshalb haben wir sie optimiert, um ihre Leistung weiter zu verbessern") gerecht.

 

[Fisherman65]

Stichwort "matschig": das sieht zum Teil ja wirklich furchtbar aus!

Gibt es denn schon Erfahrungen und Vergleiche mit anderen Kamera-Apps auf dem X Pro?

 

[laurens]

Denn: sieht man sich die "4. Aufnahme: manuell (diese spiegelt ungefähr die tatsächlichen Lichtverhältnisse wider), IMG_20170826_193332_037.jpg" an dann kann ma da drin sehr wohl Struktur und Details erkennen! Optik und Sensor liefern also gute Bild-Daten - die die Software dann platt walzt.

So gesehen: es ist viel Luft nach oben...

Das sehe ich auch so. Bei dieser Beleuchtung produziert die Software Müll, sie "will" zu viel.
Mich hätte bei diesem Licht mal das Ergebnis des Nachtmodus interessiert.

 

[loopi]

Ich denke auch da ist noch gut Potential vorhanden und man kann hoffen das noch einige Updates kommen.

 

[Lapidarius]

Aua!
Es ist Jahre her, wo ich solche Fotos gesehen habe. Damals war der Pixelwahn ausgebrochen und viele Kameras erzeugten bei feinen Strukturen wie Gras einen sogenannten Wasserfarbeneffekt.

Waren die Einstellungen der Kamera in Ordnung? Ich denke dabei an Auflösung und Grad der Kompression beim speichern.

Leider konnte ich in den letzten Wochen nicht in der freien Natur rumknipsen.

Vielleicht eine Nachtaufnahme aus der freien Hand, 1/13 Sekunde Belichtungszeit bei 1600 ISO? Eigentlich dürfte das Bild bei den Bedingungen noch nicht mal nix werden...

 

[ansorgj]

Grad der Kompression beim speichern

Ist das einstellbar? Ich meine in einem Review 'nein' gelesen zu haben.

Ich frage mal @madelgijs ob ich mich mit seinen Aufnahmen als Beispiel an bq wenden kann, als potentieller aber besorgter X-Pro Käufer