H
hellmichel
Gast
@roisolei85 hast du es gemeldet ?
Ermittlungen der US-Justizbehörden gegen Huawei - Diskussion zur Auswirkung auf unsere Phones
roisolei85
Dauergast
- 1.689
@hellmichel
Nee ich frage dich ja....wieso soll ich es gleich melden?
Kann ja sein dass du was anderes meinst....
Gruß
Nee ich frage dich ja....wieso soll ich es gleich melden?
Kann ja sein dass du was anderes meinst....
Gruß
H
hellmichel
Gast
Hatte dich nicht gemeint. Wundert mich sogar weshalb du dich angesprochen gefühlt hast.
roisolei85
Dauergast
- 1.689
@hellmichel
OK sorry, dann hab ich das ehrlich falsch verstanden.
Entschuldige bitte....
Hoffe alles gut?
Gruß
OK sorry, dann hab ich das ehrlich falsch verstanden.
Entschuldige bitte....
Hoffe alles gut?
Gruß
H
hellmichel
Gast
@roisolei85 ey, kein Problem. Nichts wofür du dich entschuldigen musst 
tecalote
Ikone
- 17.224
Nicht Huawei spezifisch, jedoch den Handelskrieg betreffend:
US-Wachstumsdynamik
1. Quartal 2019 = 3,1%
3. Quartal 2019 = 1,9%
4. Quartal 2019 = 0,4% (annualisiert)
laut Federal Reserve Bank of Atlanta auf Basis verschiedener Konjunkturindikatoren
Zitat:
"Der Trump-Administration hätte eigentlich klar sein müssen, dass derartige massive Eingriffe in die Wirtschaft, wie sie über die Strafzölle vollzogen werden, erst mit einer gewissen Zeitverzögerung eintreten. Der Glaube, man könnte einer mittlerweile global so bedeutenden und ökonomisch sowie geostrategisch so weit verzweigten Nation wie China kurzfristig seinen Willen aufzwängen, war eine diplomatische Fehlkalkulation ersten Ranges, für die nun auch die US-Ökonomie von Quartal zu Quartal einen immer höheren Preis zahlen muss.
Handelskrieg: Die Auswirkungen kommen jetzt mit voller Wucht
Tja, alles hat seinen Preis.
US-Wachstumsdynamik
1. Quartal 2019 = 3,1%
3. Quartal 2019 = 1,9%
4. Quartal 2019 = 0,4% (annualisiert)
laut Federal Reserve Bank of Atlanta auf Basis verschiedener Konjunkturindikatoren
Zitat:
"Der Trump-Administration hätte eigentlich klar sein müssen, dass derartige massive Eingriffe in die Wirtschaft, wie sie über die Strafzölle vollzogen werden, erst mit einer gewissen Zeitverzögerung eintreten. Der Glaube, man könnte einer mittlerweile global so bedeutenden und ökonomisch sowie geostrategisch so weit verzweigten Nation wie China kurzfristig seinen Willen aufzwängen, war eine diplomatische Fehlkalkulation ersten Ranges, für die nun auch die US-Ökonomie von Quartal zu Quartal einen immer höheren Preis zahlen muss.
Handelskrieg: Die Auswirkungen kommen jetzt mit voller Wucht
Tja, alles hat seinen Preis.
Zuletzt bearbeitet:
sundilsan
Enthusiast
- 4.779
Wir jammern darüber, dass China uns technisch überholt hat und gleichzeitig wollen wir mit 5G einen wichtigen Zweig für die Zukunft aus der Hand geben. Paradox. 
@tecalote
Der Trump Administration war schon klar, dass es kurzfristig Einbrüche geben wird. Ist ja anders kaum möglich. Es geht ihnen um das langfristige. Also, dass man - nach der Meinung der Regierung - in Zukunft nicht mehr so benachteiligt ist, wie in den Jahren bisher.
Deine Schadenfreude am Ende des Beitrages irritiert mich etwas. Und erinnert mich daran, dass die meisten Menschen sich nicht wehren würden, wenn sie durch einen Vertrag benachteiligt werden. Angst vor Problemen, vor Schwierigkeiten und Mühen, um die Situation zu ändern. Man läßt es geschehen und hält die Klappe. Klassische Opferrolle.
Anyway.
Im Moment ist es ganz gut, dass mit der Impeachmentsache die Aufmerksamkeit vom Handelskrieg abgelenkt wird.
(Nebenbei: Kommentar: Unbehagen gegen Trump reicht nicht - warum das Amtsenthebungsverfahren scheitern wird.)
@tecalote
Der Trump Administration war schon klar, dass es kurzfristig Einbrüche geben wird. Ist ja anders kaum möglich. Es geht ihnen um das langfristige. Also, dass man - nach der Meinung der Regierung - in Zukunft nicht mehr so benachteiligt ist, wie in den Jahren bisher.
Deine Schadenfreude am Ende des Beitrages irritiert mich etwas. Und erinnert mich daran, dass die meisten Menschen sich nicht wehren würden, wenn sie durch einen Vertrag benachteiligt werden. Angst vor Problemen, vor Schwierigkeiten und Mühen, um die Situation zu ändern. Man läßt es geschehen und hält die Klappe. Klassische Opferrolle.
Anyway.
Im Moment ist es ganz gut, dass mit der Impeachmentsache die Aufmerksamkeit vom Handelskrieg abgelenkt wird.
(Nebenbei: Kommentar: Unbehagen gegen Trump reicht nicht - warum das Amtsenthebungsverfahren scheitern wird.)
dc_01
Stammgast
- 549
Guten Morgen,
ich habe mir gerade ein paar Minuten des CDU Parteitags angeschaut, wo unter anderem auch Huawei ein Thema war. Ich muss gestehen, ich bin entsetzt über den Diletantismus, der hier an dern Tag gelegt wird. Sinngemäß heißt es, dass ausschließlich das Parlament Entscheidungen zu Technologien zu treffen hat, wenn denn die nationale Sicherheit betroffen sei. Hört sich erstmal gut an, aber sollten Entscheidungen dieser Art nicht AUCH von denjenigen mitgetroffen werden, die die technische Expertise haben, solch eine Technologie und deren Folgen abschätzen zu können ( ich vermeide mal das Wort "Experte" )? Die Aussage von Norbert Röttgen war, dass Europa nun eigene Technologie haben müsse für den Aufbau / Ausbau zu 5G, um nicht in Abhängigkeit zu geraten und ggf. erpressbar zu sein. Das erinnert mich an so Sprüche wie: Wir müssen siegen, weil wir siegen müssen. Das aber ist ein WUNSCH, kein Plan. Dass Technologie ein Entwicklungsprozess ist, der Zeit braucht, scheint ihm dabei nicht in den Sinn zu kommen.
So gesehen darf sich die Regierung und insbesondere die CDU fragen, warum sie den technischen Anschluß überhaupt verloren haben, warum ein Wirtschaftssystem des Outsourcing dahin geführt hat, wo es jetzt ist. Und wieder kam die Leier, daß China und chinesische Unternehmen kein Vertrauen genießen, da die Abhängigkeiten der chinesischen Unternehmen zur KP nicht hinzunehmen seien. Jetzt erst?
Dass aktuell ein Großteil der Infrastruktur bereits mit Huawei-Technologie betrieben wird, fällt keinem auf? Und dass, obwohl auch Quasi-Sicherheitsrelevante Bereiche über das Internet kommunizieren ( z.B. Verkehrssteuerung, Ampelanlagen: Eignen sich hervorragend für Cyberattacken ), ist bisher Huawei nicht in negative Erscheinung getreten. Ich bezweifele stark, dass die CDU Parlamentarier auch nur im Geringsten wissen, wovon sie sprechen. Sämtliche Aussagen sind vage, schwammig und nicht so konkret, wie sie sein müssten, wenn sie denn Substanz hätten.
Zumindest soll jetzt über ein Sicherheitskatalog gesprochen werden, der für alle Lieferanten gelten soll. Auch hier fehlt, dass Huawei ja schon Angebote genau in diese Richtung gemacht hatte.
Achtung: Es geht hier NICHT um China-Pimpern und USA-Bashing! Es geht darum, dass Abgeordnete, ohne meiner Meinung nach ausreichenden Sachverstand, über eine Zukunftstechnologie entscheiden wollen, zu Lasten eines Technologiepartners, der in der Vergangenheit weder Vertrauen mißbraucht noch Zuverlässigkeit eingebüßt hat. Und letztlich auch zu unserem eigen Nachteil! Das ganze ist einfach nicht FAIR. Und FAIRNESS ist eine Grundfeste des Handels.
hinweis: Läuft aktuell immer noch auf ntv.
ich habe mir gerade ein paar Minuten des CDU Parteitags angeschaut, wo unter anderem auch Huawei ein Thema war. Ich muss gestehen, ich bin entsetzt über den Diletantismus, der hier an dern Tag gelegt wird. Sinngemäß heißt es, dass ausschließlich das Parlament Entscheidungen zu Technologien zu treffen hat, wenn denn die nationale Sicherheit betroffen sei. Hört sich erstmal gut an, aber sollten Entscheidungen dieser Art nicht AUCH von denjenigen mitgetroffen werden, die die technische Expertise haben, solch eine Technologie und deren Folgen abschätzen zu können ( ich vermeide mal das Wort "Experte" )? Die Aussage von Norbert Röttgen war, dass Europa nun eigene Technologie haben müsse für den Aufbau / Ausbau zu 5G, um nicht in Abhängigkeit zu geraten und ggf. erpressbar zu sein. Das erinnert mich an so Sprüche wie: Wir müssen siegen, weil wir siegen müssen. Das aber ist ein WUNSCH, kein Plan. Dass Technologie ein Entwicklungsprozess ist, der Zeit braucht, scheint ihm dabei nicht in den Sinn zu kommen.
So gesehen darf sich die Regierung und insbesondere die CDU fragen, warum sie den technischen Anschluß überhaupt verloren haben, warum ein Wirtschaftssystem des Outsourcing dahin geführt hat, wo es jetzt ist. Und wieder kam die Leier, daß China und chinesische Unternehmen kein Vertrauen genießen, da die Abhängigkeiten der chinesischen Unternehmen zur KP nicht hinzunehmen seien. Jetzt erst?
Dass aktuell ein Großteil der Infrastruktur bereits mit Huawei-Technologie betrieben wird, fällt keinem auf? Und dass, obwohl auch Quasi-Sicherheitsrelevante Bereiche über das Internet kommunizieren ( z.B. Verkehrssteuerung, Ampelanlagen: Eignen sich hervorragend für Cyberattacken ), ist bisher Huawei nicht in negative Erscheinung getreten. Ich bezweifele stark, dass die CDU Parlamentarier auch nur im Geringsten wissen, wovon sie sprechen. Sämtliche Aussagen sind vage, schwammig und nicht so konkret, wie sie sein müssten, wenn sie denn Substanz hätten.
Zumindest soll jetzt über ein Sicherheitskatalog gesprochen werden, der für alle Lieferanten gelten soll. Auch hier fehlt, dass Huawei ja schon Angebote genau in diese Richtung gemacht hatte.
Achtung: Es geht hier NICHT um China-Pimpern und USA-Bashing! Es geht darum, dass Abgeordnete, ohne meiner Meinung nach ausreichenden Sachverstand, über eine Zukunftstechnologie entscheiden wollen, zu Lasten eines Technologiepartners, der in der Vergangenheit weder Vertrauen mißbraucht noch Zuverlässigkeit eingebüßt hat. Und letztlich auch zu unserem eigen Nachteil! Das ganze ist einfach nicht FAIR. Und FAIRNESS ist eine Grundfeste des Handels.
hinweis: Läuft aktuell immer noch auf ntv.
Zuletzt bearbeitet:
sundilsan
Enthusiast
- 4.779
Das stimmt. Aber statt einen Fehler aus der Vergangenheit immer weiter fortzuführen - so wie Du das anscheinend machen würdest - , sollte man ihn vielleicht lieber für die Zukunft vermeiden und was ändern.dc_01 schrieb:
josifi
Inventar
- 6.013
dc_01 schrieb:
Kleine Korrektur: Die Abgeordneten des CDU-Parteitages entscheiden gar nichts, egal, was sie dort reden. Das macht der Bundestag.
Und was heißt fair? Wir sind im Kapitalismus. Da ist fair nicht unbedingt das Wort, das mir dazu einfallen würde. Ein Ziel ist per Definition, , den Mitbewerber zu verdrängen. Das macht China übrigens nicht anders.
Zuletzt bearbeitet:
ellopo
Enthusiast
- 7.016
@sundilsan
Das stimmt, aus Fehler sollte man lernen!
Aber das bedeutet, dass man nicht nur Große Sprüche klopfen soll, darf und mit dem erhobenen Finger auf den so bösen Chinesen zeigen!
Die Regierung, vielleicht auch die europäische, muss endlich viel Geld in die Hand nehmen und UNSERE technologische Zukunft fördern und sichern!
Dabei könnte man, weiter mit Huawei arbeiten bis eigene Technologie entwickelt ist und wir auf eigenen Beinen wieder stehen können!
Das stimmt, aus Fehler sollte man lernen!
Aber das bedeutet, dass man nicht nur Große Sprüche klopfen soll, darf und mit dem erhobenen Finger auf den so bösen Chinesen zeigen!
Die Regierung, vielleicht auch die europäische, muss endlich viel Geld in die Hand nehmen und UNSERE technologische Zukunft fördern und sichern!
Dabei könnte man, weiter mit Huawei arbeiten bis eigene Technologie entwickelt ist und wir auf eigenen Beinen wieder stehen können!
Zuletzt bearbeitet:
dc_01
Stammgast
- 549
Ganz und gar nicht, der entscheidende Fehler war bereits, Knowhow-Abbau zu betreiben. Jetzt geht es darum, den Anschluß nicht zu verlieren. Jetzt, wo das technologische Kind in den Brunnen gefallen ist, ist es zu spät, um sich Gedanken um Kinder und Brunnen zu machen. Und natürlich stimme ich dir zu, es muss sich etwas ändern. Aber bis dahin sehe ich es wie ellopo:sundilsan schrieb:Das stimmt. Aber statt einen Fehler aus der Vergangenheit immer weiter fortzuführen - so wie Du das anscheinend machen würdest - , sollte man ihn vielleicht lieber für die Zukunft vermeiden und was ändern.
ellopo schrieb:
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Ja, deswegen habe ich auch geschriebenjosifi schrieb:
Ich hoffe, es war trotzdem verständlichdc_01 schrieb:
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Ich bin schon älter, deswegen dachte ich, dass solche Werte wie Fairness noch bestand haben. Mea Culpa...josifi schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
josifi
Inventar
- 6.013
Der Kapitalismus ist über 200 Jahre alt. Ich denke, so alt bist du nicht.dc_01 schrieb:
ellopo
Enthusiast
- 7.016
dc_01 schrieb:
Und insbesondere, da es sich um Abgeordnete handelt, die, theoretisch, im besten Wissen und Gewissen handeln sollen und nicht Partei ergreifen für, oder gegen eine Firma!
josifi
Inventar
- 6.013
Das tun sie...ellopo schrieb:
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Zufrieden?
Neues Handynetz: CDU schließt Huawei-Konzern nicht generell vom 5G-Ausbau aus - SPIEGEL ONLINE - Politik
Zuletzt bearbeitet:
merlin2100
Enthusiast
- 5.351
Da hat es sich doch für Huawei richtig bezahlt gemacht, da sie bei letzten Parteitagen von CDU und CSU, sowie beim Deutschlandtag der Jungen Union waren.
A
Alefthau
Dauergast
- 2.568
Hi,
Womit wollen wir denn das 5G Netz aufbauen, wenn wir niemanden haben der es aufbauen kann?
Aber wer weiß, vielleicht nimmt ja ne deutsche Firma Huaweis Angebot an!
Gruß
Alef
Womit wollen wir denn das 5G Netz aufbauen, wenn wir niemanden haben der es aufbauen kann?
Aber wer weiß, vielleicht nimmt ja ne deutsche Firma Huaweis Angebot an!
Gruß
Alef
tecalote
Ikone
- 17.224
Eigentlich widersprechen sich die beiden Artikel:
Zitat:
"Der CDU-Parteitag in Leipzig stimmte am Samstag mit großer Mehrheit für einen Antrag, mit dem der umstrittenen chinesische Konzern Huawei nicht generell vom Ausbau des neuen Mobilfunknetzes 5G ausgeschlossen werden soll....
Der Ursprungsantrag vom Donnerstag wurde unmittelbar vor Beginn des Parteitags entschärft und damit weitgehend auf Regierungslinie gebracht.
Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte schon vor dem Delegiertentreffen klargemacht, dass sie sich an einen möglichen Beschluss gegen Huawei nicht halten werde. Es könne kein bestimmter Staat und kein bestimmtes Unternehmen generell außen vor gelassen werden, argumentierte die Kanzlerin.
https://m.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-schliesst-huawei-einsatz-bei-5g-ausbau-nicht-generell-aus-a-1297936.html
Dagegen hier - Zitat:
"Der Bundesparteitag der CDU Deutschlands hat am Samstag einen bereits im Vorfeld viel diskutierten Initiativantrag aus den Reihen der Delegierten angenommen, der Sicherheitskriterien für das 5G-Netz formuliert, die unter anderem chinesische Anbieter wie Huawei nicht erfüllen werden können.
Einer der Initiatoren des Antrags war der Fuldaer Bundestagsabgeordnete und China-Kenner Michael Brand, der nach Abstimmung in Leipzig erklärt: Damit ist Huawei faktisch raus. Das ist ein wichtiger Erfolg"
Erfolg mit fuldischen Wurzeln - Kanzlerin bei 5G zu Kurswechsel gezwungen
Was stimmt nu?
Zitat:
"Der CDU-Parteitag in Leipzig stimmte am Samstag mit großer Mehrheit für einen Antrag, mit dem der umstrittenen chinesische Konzern Huawei nicht generell vom Ausbau des neuen Mobilfunknetzes 5G ausgeschlossen werden soll....
Der Ursprungsantrag vom Donnerstag wurde unmittelbar vor Beginn des Parteitags entschärft und damit weitgehend auf Regierungslinie gebracht.
Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte schon vor dem Delegiertentreffen klargemacht, dass sie sich an einen möglichen Beschluss gegen Huawei nicht halten werde. Es könne kein bestimmter Staat und kein bestimmtes Unternehmen generell außen vor gelassen werden, argumentierte die Kanzlerin.
https://m.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-schliesst-huawei-einsatz-bei-5g-ausbau-nicht-generell-aus-a-1297936.html
Dagegen hier - Zitat:
"Der Bundesparteitag der CDU Deutschlands hat am Samstag einen bereits im Vorfeld viel diskutierten Initiativantrag aus den Reihen der Delegierten angenommen, der Sicherheitskriterien für das 5G-Netz formuliert, die unter anderem chinesische Anbieter wie Huawei nicht erfüllen werden können.
Einer der Initiatoren des Antrags war der Fuldaer Bundestagsabgeordnete und China-Kenner Michael Brand, der nach Abstimmung in Leipzig erklärt: Damit ist Huawei faktisch raus. Das ist ein wichtiger Erfolg"
Erfolg mit fuldischen Wurzeln - Kanzlerin bei 5G zu Kurswechsel gezwungen
Was stimmt nu?
Zuletzt bearbeitet:
josifi
Inventar
- 6.013
@tecalote
Wie gesagt, es ist sowieso ziemlich unerheblich, was ein Parteitag entscheidet. Das macht der Bundestag.
Wie gesagt, es ist sowieso ziemlich unerheblich, was ein Parteitag entscheidet. Das macht der Bundestag.
Bundesloser
Dauergast
- 3.158
Wer wenn nicht unsere Kanzlerin wüsste besser, dass man sich gegen Abhören nicht schützen kann. Selbst unter "Freunden".
