countrytom
Stamm-User
- 1.546
Tick-Tack, die Vorbereitungen zu m 3 Weltkrieg laufen. Trump hat gerade Atom U-Boote (2 Stück) umstationieren lassen!
Donald Trump ist Präsident - man muss mit allem rechnen
- 1.846 Antworten
- Letztes Antwortdatum
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Blödsinn. Es geht nicht um Trump.
Selbst wenn BIC sich dafür entscheiden kein russisches Öl zu kaufen, hängen die erst in jahrelangen Verträgen fest. Ob Invasion eines Landes ein Kündigungsgrund ist? Russland kann und wird klagen dagegen und bekommt Recht.
Selbst wenn BIC sich dafür entscheiden kein russisches Öl zu kaufen, hängen die erst in jahrelangen Verträgen fest. Ob Invasion eines Landes ein Kündigungsgrund ist? Russland kann und wird klagen dagegen und bekommt Recht.
Zuletzt bearbeitet:
P
prx
Philosoph
- 4.091
Zumindest hat er das behauptet. Tatsächlich zielen diese U-Boote auf die US Arbeitsmarktstatistik und haben dort schon ein Opfer gefordert.countrytom schrieb:
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Vor welchem Gericht? Die WTO ist zwar noch nicht offiziell abgewickelt, aber im Grunde bereits Geschichte. Es zählt nicht, was man darf, sondern was man kann.Simon1981 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Die KI spuckt folgendes dazu aus:
Ja, Russland kann im Rahmen seines Rechtssystems gegen nicht eingehaltene Verträge klagen, sowohl gegen russische als auch gegen ausländische Vertragspartner. Dies gilt auch unter den aktuellen Sanktionsbedingungen.
Sanktionen:
Auch wenn westliche Sanktionen die Vertragserfüllung erschweren, entbinden sie nicht automatisch von vertraglichen Pflichten, und russische Gerichte können dennoch auf Vertragserfüllung klagen.
Russisches Rechtssystem:
Das russische Rechtssystem sieht vor, dass Vertragsparteien, die ihren vertraglichen Verpflichtungen nicht nachkommen, haftbar gemacht werden können.
Klagebefugnis:
Russland kann als Staat, aber auch russische Unternehmen oder Einzelpersonen, die Vertragspartner sind, Klagen vor russischen Gerichten einreichen, wenn sie der Meinung sind, dass ein Vertrag nicht ordnungsgemäß erfüllt wurde.
Gerichtsstand:
Streitigkeiten im Zusammenhang mit Verträgen mit russischen Vertragspartnern können vor russischen Gerichten oder Schiedsgerichten verhandelt werden.
Ja, Russland kann im Rahmen seines Rechtssystems gegen nicht eingehaltene Verträge klagen, sowohl gegen russische als auch gegen ausländische Vertragspartner. Dies gilt auch unter den aktuellen Sanktionsbedingungen.
Sanktionen:
Auch wenn westliche Sanktionen die Vertragserfüllung erschweren, entbinden sie nicht automatisch von vertraglichen Pflichten, und russische Gerichte können dennoch auf Vertragserfüllung klagen.
Russisches Rechtssystem:
Das russische Rechtssystem sieht vor, dass Vertragsparteien, die ihren vertraglichen Verpflichtungen nicht nachkommen, haftbar gemacht werden können.
Klagebefugnis:
Russland kann als Staat, aber auch russische Unternehmen oder Einzelpersonen, die Vertragspartner sind, Klagen vor russischen Gerichten einreichen, wenn sie der Meinung sind, dass ein Vertrag nicht ordnungsgemäß erfüllt wurde.
Gerichtsstand:
Streitigkeiten im Zusammenhang mit Verträgen mit russischen Vertragspartnern können vor russischen Gerichten oder Schiedsgerichten verhandelt werden.
P
prx
Philosoph
- 4.091
Russland könnte also vor einem russischen Gericht gegen indische Öleinkäufer klagen und gewinnen. Und dann? Soll es als Gerichtsvollzieher 2-Boote vor Indien stationieren?
Halluzinationen.
Halluzinationen.
Zuletzt bearbeitet:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Wieso gegen? Für die Einhaltung der Vertragszeit.prx schrieb:
Eine Frage wie lang man gebunden ist 5 Jahre / 10Jahre?Simon1981 schrieb:
P
prx
Philosoph
- 4.091
Weil man das vor Gericht so nennt.Simon1981 schrieb:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Nur weil das Geld nicht gleich rein kommt,
bedeutet es nicht, dass Russland keinen Anspruch mehr darauf hat. Bei solchen Summen kann durch Streit eine Menge beiläufiger Klageentschädigungen entstehen.
Du siehst doch, dass es scheinbar dafür einen Rechtsstand gibt.
Dann könnte ja jeder ab morgen sagen, nein ich bezahle meine Verpflichtungen nicht mehr.
Aber in der Regel sind das wahrscheinlich nur Verträge von maximal 24 Monate, obwohl man diese auch langfristiger abschließen kann.
bedeutet es nicht, dass Russland keinen Anspruch mehr darauf hat. Bei solchen Summen kann durch Streit eine Menge beiläufiger Klageentschädigungen entstehen.
Du siehst doch, dass es scheinbar dafür einen Rechtsstand gibt.
Dann könnte ja jeder ab morgen sagen, nein ich bezahle meine Verpflichtungen nicht mehr.
Aber in der Regel sind das wahrscheinlich nur Verträge von maximal 24 Monate, obwohl man diese auch langfristiger abschließen kann.
Zuletzt bearbeitet:
P
prx
Philosoph
- 4.091
Es geht in dieser Sache um eine Dreiecksbeziehung Russland - Indien - USA. Trumps Respekt vor dem Recht sollte sich allmählich herumgesprochen haben. Wenn Indien nicht das tut, was er erwartet, könnte er mal wieder die Zoll-Keule gegen Indien rausholen und Indien hätte dann die Wahl zwischen prohibitiv hohen Zöllen und Ärger mit Gerichten in Russland. Also frag bitte die KI, was Indien in diesem Fall tun sollte.
Zuletzt bearbeitet:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Ich hab da kein Problem mit, dass Indien in diesem Falle mehr bezahlt. In meinen Augen ist das gut. Bleibt die Angst vor Russland.
Aber selbst Russland kann nicht alle Seiten gleichzeitig bekämpfen. Irgendwann rächt sich das. Russland brauchte im 2 Weltkrieg auch die Allierten und hätte nicht alleine gegen Nazi Deutschland gewonnen.
Das wird sich zeigen, ob Indien Wohlstand oder Menschen leben berücksichtigt.
Vielleicht geschieht ja noch ein kleines Wunder mit Herz.
Aber selbst Russland kann nicht alle Seiten gleichzeitig bekämpfen. Irgendwann rächt sich das. Russland brauchte im 2 Weltkrieg auch die Allierten und hätte nicht alleine gegen Nazi Deutschland gewonnen.
Das wird sich zeigen, ob Indien Wohlstand oder Menschen leben berücksichtigt.
Vielleicht geschieht ja noch ein kleines Wunder mit Herz.
nennse
Fortgeschrittenes Mitglied
- 43
Trump ist ein Erpresser. Leider ein ziemlich erfolgreicher mit Staaten wo es um die größten Beträge geht. Die EU hat kapituliert vor Trump und zahlt nun fast freiwillig überhöhte Zölle ohne Gegenmaßnahmen und importiert teure Energie Rohstoffe bei der USA. Damit haben die BRICS-Staaten einen mindestens doppelten Vorteil gegenüber der EU, da sie günstig Öl und Gas kaufen dürfen. In der EU haben leider überzeugte Transatlantiker wie Meloni , Merz und von der Lügen (Leyen) das Sagen.kingoftf schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Eine Frage der Perspektive.nennse schrieb:
Die USA sind hoch verschuldet. Die aktuelle Staatsverschuldung liegt bei über 36,2 Billionen US-Dollar, was etwa 67.203 US-Dollar pro Kopf entspricht. Die Gesamtverschuldung, einschließlich privater Schulden, beträgt sogar über 104 Billionen US-Dollar.
*Hauptgründe für die hohe Verschuldung:*
- *Rüstung und Verteidigung*: Die USA geben viel Geld für ihre militärische Präsenz und Rüstungsprojekte aus.
- *Konjunkturprogramme*: Maßnahmen wie das 400-Milliarden-Dollar-Programm der Biden-Regierung tragen zur Verschuldung bei.
- *Zinsen*: Die USA müssen mittlerweile über 1,1 Billionen US-Dollar an Zinsen für die Staatsverschuldung aufwenden.
*Folgen der hohen Verschuldung:*
- *Schuldenspirale*: Die USA müssen neue Schulden aufnehmen, um Zinsen zu zahlen, was die Schuldenspirale weiter antreibt.
- *Risiko eines Kontrollverlusts*: Wenn die Schuldenspirale nicht mehr kontrollierbar ist, könnte dies zu einem Schuldenschnitt oder einer Währungsreform führen.
- *Inflation*: Eine mögliche Folge könnte auch eine Inflationierung des Dollars sein, um die Schulden zu reduzieren.¹
Oder es sind erfahrene Leute. Die Transatlantische Freundschaft hat langezeit Frieden und Wohlstand gebracht.nennse schrieb:
Momentan ist das leider nicht so.
nennse
Fortgeschrittenes Mitglied
- 43
@Simon1981
Der Hauptgrund für die gigantische
Staatsverschuldung der USA ist, das das Land seit Jahrzehnten über seine Verhältnisse lebt und permanent deutlich mehr importiert als exportiert.
Und natürlich, das die USA trotzdem weiter Kriege führen wollen, bzw finanzieren.
Der Hauptgrund für die gigantische
Staatsverschuldung der USA ist, das das Land seit Jahrzehnten über seine Verhältnisse lebt und permanent deutlich mehr importiert als exportiert.
Und natürlich, das die USA trotzdem weiter Kriege führen wollen, bzw finanzieren.
Zuletzt bearbeitet:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
@nennse
Die USA leben nicht einfach so über Ihre Verhältnisse. Die USA sind um einiges größer als Deutschland. Millitärische Präsenz. Wo jeder von den Europäern etwas von hat. Der Staat kostet an sich mehr als Deutschland.
Eine negative Handelsbilanz muss nicht unbedingt schlecht für ein Land sein. Im Falle der USA ist sie auch Zeichen von besonderem Wohlstand: Die amerikanische Volkswirtschaft kann es sich seit Jahrzehnten leisten, weltweit Waren einzukaufen. Es geht in den USA wirtschaftlich dauerhaft aufwärts.
Die Gegenseite schläft auch nicht.
Das ständige, geheule vom bösen kapitalistischen Amerikaner. Nur komisch das sich alle Militärs so verhalten.
Die USA leben nicht einfach so über Ihre Verhältnisse. Die USA sind um einiges größer als Deutschland. Millitärische Präsenz. Wo jeder von den Europäern etwas von hat. Der Staat kostet an sich mehr als Deutschland.
Wirtschaftskrise. Schuldenspirale. Investitionen haben nichts mit über den Verhältnissen leben zu tun.nennse schrieb:
Eine negative Handelsbilanz muss nicht unbedingt schlecht für ein Land sein. Im Falle der USA ist sie auch Zeichen von besonderem Wohlstand: Die amerikanische Volkswirtschaft kann es sich seit Jahrzehnten leisten, weltweit Waren einzukaufen. Es geht in den USA wirtschaftlich dauerhaft aufwärts.
Im Interesse von mehreren.nennse schrieb:
Die Gegenseite schläft auch nicht.
Das ständige, geheule vom bösen kapitalistischen Amerikaner. Nur komisch das sich alle Militärs so verhalten.
Zuletzt bearbeitet:
nennse
Fortgeschrittenes Mitglied
- 43
@Simon1981
Natürlich lebten und leben die USA immer über Ihre Verhältnisse. Das habe ich seit meiner Jugend immer wieder gelesen und es wurde immer nachvollziehbar erklärt.
Und Dr Michael Lüders erklärte auch immer nachvollziehbar warum die meisten Nahost- Kriege der USA falsch bzw fatal waren.
Richtig dagegen war es hingegen, das die USA die North Stream Pipelines gesprengt haben. Sie haben die Aorta von Deutschland durchgeschnitten.!
Richtig aber nur aus Sicht machtbesessener kriegsgeiler Neocons.
Dieser Vorfall ist nur ein Grund, warum die USA nicht mehr unser Partner sein können.
Natürlich lebten und leben die USA immer über Ihre Verhältnisse. Das habe ich seit meiner Jugend immer wieder gelesen und es wurde immer nachvollziehbar erklärt.
Und Dr Michael Lüders erklärte auch immer nachvollziehbar warum die meisten Nahost- Kriege der USA falsch bzw fatal waren.
Richtig dagegen war es hingegen, das die USA die North Stream Pipelines gesprengt haben. Sie haben die Aorta von Deutschland durchgeschnitten.!
Richtig aber nur aus Sicht machtbesessener kriegsgeiler Neocons.
Dieser Vorfall ist nur ein Grund, warum die USA nicht mehr unser Partner sein können.
Zuletzt bearbeitet:
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
@nennse
Wenn das der Michael Lüders von Parteivorstand des Bündnisses Sahra Wagenknecht (BSW) ist, würde ich nichts darauf geben. Das ist für mich politisch die letzte Partei.
Tatsächlich gibt es reale Berichte über den von mir verfassten Nachrichten. Das hört sich so an von Dir als würden die das Geld zum Fenster raus schmeißen. Ich würde das von einer Nation nicht behaupten, die weit, sehr weiter ist als andere.
Ich habe schon mal Diskussionen, über die Notwendigkeit von amerikanischen Kriegen geführt. Letztendlich kam da nichts bei raus an Überzeugung. Der ist gut, der ist schlecht.
Wenn nicht Partei A den Krieg führt, ist Partei B die jenige. Jacke wie Hose.
Was bist Du? Deutscher? Russe? Rumänen? Italiener?
Bündnis nur mit den USA.
Läuft es mal gerade in der Welt nicht so wie es soll machen alle der Polizei Vorwürfe.
Europa ist heute frei von Nazi Deutschland und auf erstanden, gerade Dank der USA.
Eine Krise ist kein Anlass zur Resignation.
Ausserdem braucht man einander.
Wenn das der Michael Lüders von Parteivorstand des Bündnisses Sahra Wagenknecht (BSW) ist, würde ich nichts darauf geben. Das ist für mich politisch die letzte Partei.
Tatsächlich gibt es reale Berichte über den von mir verfassten Nachrichten. Das hört sich so an von Dir als würden die das Geld zum Fenster raus schmeißen. Ich würde das von einer Nation nicht behaupten, die weit, sehr weiter ist als andere.
Ich habe schon mal Diskussionen, über die Notwendigkeit von amerikanischen Kriegen geführt. Letztendlich kam da nichts bei raus an Überzeugung. Der ist gut, der ist schlecht.
Wenn nicht Partei A den Krieg führt, ist Partei B die jenige. Jacke wie Hose.
Was bist Du? Deutscher? Russe? Rumänen? Italiener?
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Wieder alleine nur die USA. Keiner nimmt die Möglichkeit der Nato in den Mund. Auch die Ukraine ist dazu fähig.nennse schrieb:
Total verzehrtes Weltbild.nennse schrieb:
Bündnis nur mit den USA.
Läuft es mal gerade in der Welt nicht so wie es soll machen alle der Polizei Vorwürfe.
Europa ist heute frei von Nazi Deutschland und auf erstanden, gerade Dank der USA.
Eine Krise ist kein Anlass zur Resignation.
Ausserdem braucht man einander.
Zuletzt bearbeitet:
nennse
Fortgeschrittenes Mitglied
- 43
@Simon1981
Michael Lüders gehört seit Januar 2024 dem erweiterten Parteivorstand des BSW an.
Er ist Politik- und Islamwissenschaftler, und als Publizist sowie Politik- und Wirtschaftsberater tätig.
Außerdem war er Beiratsmitglied des Nah- und Mittelost-Vereins.
Leider wurde seine Partei , wie nicht anders zu erwarten war, durch Manipulation unter die 5 % Hürde gedrückt.
Welche Kriege der USA sollen denn notwendig gewesen sein??
Spekuliere mal weiter über meine Nationalität.
Michael Lüders gehört seit Januar 2024 dem erweiterten Parteivorstand des BSW an.
Er ist Politik- und Islamwissenschaftler, und als Publizist sowie Politik- und Wirtschaftsberater tätig.
Außerdem war er Beiratsmitglied des Nah- und Mittelost-Vereins.
Leider wurde seine Partei , wie nicht anders zu erwarten war, durch Manipulation unter die 5 % Hürde gedrückt.
Welche Kriege der USA sollen denn notwendig gewesen sein??
Spekuliere mal weiter über meine Nationalität.
Sonic-2k-
Philosoph
- 5.403
@nennse
Ohne kriege, würde unser Wohlstand wie du ihn hast und wir anderen auch nicht existieren. Durch das klein halten der anderen, war es uns erst möglich diese auszubeuten. Weshalb wird systematisch dafür gesorgt Afrika in kriegen zu halten ? Während die sich die Köpfe einschlagen, holen wir uns die Ressourcen. Im nahen Osten ist es nicht anders. Man Stelle sich Mal vor, die würden sich alle dort verstehen und uns kein Öl mehr verkaufen. Die USA sind nicht die Verantwortlichen für das ganze. Da wirken Deutschland und die restlichen westlichen Länder sehr viel mit. Es ist nur so schön einfach, mit dem Finger auf jemanden zeigen zu können.
Ohne kriege, würde unser Wohlstand wie du ihn hast und wir anderen auch nicht existieren. Durch das klein halten der anderen, war es uns erst möglich diese auszubeuten. Weshalb wird systematisch dafür gesorgt Afrika in kriegen zu halten ? Während die sich die Köpfe einschlagen, holen wir uns die Ressourcen. Im nahen Osten ist es nicht anders. Man Stelle sich Mal vor, die würden sich alle dort verstehen und uns kein Öl mehr verkaufen. Die USA sind nicht die Verantwortlichen für das ganze. Da wirken Deutschland und die restlichen westlichen Länder sehr viel mit. Es ist nur so schön einfach, mit dem Finger auf jemanden zeigen zu können.
nennse
Fortgeschrittenes Mitglied
- 43
@Simon1981
Die Welt hat sich mit Trump geändert.!!
Er bedroht und erpresst viele Staaten.
Schon vergessen?? Er will sich Kanada einverleiben, Grönland sowieso.
Dänemarks Kampfflugzeuge aus den USA nützen dem Land nichts, wenn es angegriffen wird, natürlich von den USA.
Europa kann eigene und bessere Waffen produzieren.
Die Welt hat sich mit Trump geändert.!!
Er bedroht und erpresst viele Staaten.
Schon vergessen?? Er will sich Kanada einverleiben, Grönland sowieso.
Dänemarks Kampfflugzeuge aus den USA nützen dem Land nichts, wenn es angegriffen wird, natürlich von den USA.
Europa kann eigene und bessere Waffen produzieren.
S
Simon1981
Stamm-User
- 499
Fangfrage! Offensichtlich waren die Konflikte mindestens zweier Parteien. Der Ukrainekrieg ist auch nicht notwendig, trotzdem findet er statt.nennse schrieb:
Aussage ist eher ein Vorwand den Sprung zu schaffen. Es gibt halt wenige die beispielsweise für eine Partei stimmen, die Abrüstung will, aber keine Lösung bereit hält.nennse schrieb:
Irgendwo zwischen Ostdeutschland,Italien und Russland. Wegen den Haaren auf dem Foto. Wenn Du das bist.nennse schrieb: