Diskussionen zur Kamera des Vivo X200 Ultra

[schafxpp]

Heute müssen wir jeden einzelnen Pixel analysieren

Es muss schon eine bestimmte Qualität und Standard haben, wenn man den Herstellern über 1000 Euro überweist. Man darf es nur nicht übertreiben

 

[Hangul]

@schafxpp

genau, darum überweise ich diese 1000 Euro und auch mehr, in Richtung China, denn das was man von dort bekommt, hat die Qualität, die ich aktuell sonst nirgendwo bekomme.

 

[schafxpp]

Ich würd das Geld lieber nach Korea überweisen, aber was die derzeit bieten - nein nein

 

[Hangul]

@schafxpp

es bekommt der, der die Qualität liefert, tendenziell ist dies nicht meine Heimat .

Wir bewegen uns inhaltlich aber vom eigentlichen Thema weg.....

 

[schafxpp]

Die Threads "der Chinesen" hier, wie Samsung Nutzer verächtlich die drei Ultras von Vivo, Oppo und Xiaomi nennen, ist zivil, respektvoll, und sachlich. Der Samsung Thread ist es nicht. Der ist toxisch.

Das hat auch seine Gründe, die hier nicht Thema sind.

Hier beim Vivo sind sich wohl die meisten einig, dass einem zeitgemässe, gute Qualität geboten wird.

 

[Wewewo]

Ich kann das toxische schon verstehen. Es gibt auch Menschen die sich nicht alle zwei Wochen das neuste Smartphone leisten können und sich freuen endlich mal ein "Ultra" Gerät zu bekommen. Vor allem dann wenn man Aufgrund der Kamera entschieden hat. Kaum einer in Deutschland kennt die Ultra Geräte von Oppo, Vivo, Huawei oder Xiaomi. Und wenn man dann sieht das es auch andere Smartphones gibt die deutlich bessere Leistung in Sachen Kamera bringen und evtl auch weniger kosten (Vivo x200 Pro z. B.) kann das schon auch weh tun.

Ich finde Vivo hat in Sachen Kamera wirklich geliefert. In Europa wird man davon aber nicht viel mitbekommen. Die meisten Testberichte sind von Samsung, Apple oder Google finanziert. Und im Media Markt wird man das Vivo x200 Pro z. B. Nicht finden.

 

[brrrrrrrrr]

Ich glaube, mittlerweile kennt jeder und jede zumindest in dem Samsung Thread, den ich überflog, Vivo, Oppo und Xiaomi. Die tun da doch gar nichts anderes mehr als Wunden zu lecken.

 

[Dik2312]

@brrrrrrrrr und wenn sie die Marken nicht kennen ...müssen wir dafür sorgen

 

[brrrrrrrrr]

Das stimmt allerdings und wenn ich mal jemandem mein Telefon gebe, mit der Bitte, ein Foto von mir oder meiner Gruppe zu machen, kommt fast immer die erstaunte und interessierte Rückfrage "Oh, was ist denn das für ein Smartphone?"

 

[vw-kaefer1986]

Und im Media Markt wird man das Vivo x200 Pro

Also bei uns in Österreich schon, eine Zeit lang gab es auch das Xiaomi 14 Ultra. Das war's dann aber.

 

[schafxpp]

Ich bin ja viel im Ruhrgebiet unterwegs - selbst ein Xiaomi 15 habe ich bisher noch nie gesehen, allenfalls Billigxiaomis - nur Iphones, Samsung incl Ultra und zunehmend Google Pixel. Wenn ich jemand Frage, ob er Vivo kennt, hält er das eher für ein Mineralwasser

 

[Hangul]

Geschmack mach halt einsam.
Es ist einfach schön, zu wissen, was die Kamera seines Smartphones zu leisten vermag.
Ein Gefühl innerer Zufriedenheit und die Freude an schönen Bildern.

 

[tom1969]

@UltraUu Ausfahrende Zoomobjektive sind für mich eine der großen (wenn auch schwer vermeidbaren)Schwachstellen von Kompaktkameras, daher bin ich heilfroh, dass sich das Konzept nicht durchgesetzt hat.
Wobei ich dir zustimmen muss bzgl. des Telekonverters für das vivo - das Ding bekommt bzgl. Design von mir die goldene Himbeere ( oder wie auch immer man das in dem Bereich nennen mag)...

 

[Khazar]

Vivo und Oppo sind komplett raus aus Deutschland wegen dem verlorenen Rechtsstreit, da ist klar das man hier nichts mehr findet. Meine Frau war mega verwirrt warum es die nicht mehr gab im Markt.

@jla meine Hände waren sehr zittrig und ich bin K.O. vom Werkeln, deswegen bin ich ziemlich sicher, das die shots suboptimal sind, und die Sony RX100 VII ihre Stärke nicht wirklich ausspielen konnte, aber hier mal ein unprofessioneller Vergleich beim zittrigen Snapshot oder Point-and-Shoot im Automode:
Wie immer, -50 Schärfe und +10 Kontrast, Texture mode, 35mm
50MP



12MP

 

[Agent]

Überwiegend bin ich mit den Bildern sehr zufrieden.
Allerdings passiert es auch, dass bei Personen die Haut im Gesicht doch noch geglättet wird, selbst am Tag.
Ich möchte jetzt aber keine Bilder meiner Familie hier einstellen.
Und meine UWW Kamera ist auf der linken Seite schwächer.
Ist beim Rest hier die UWW Kamera unauffällig in dieser Beziehung?

 

[Luigi44]

@Khazar also da gefallen mir persönlich die Vivo Bilder eindeutig besser, hätte an den Aufnahmen selbst nichts zu kritisieren. Aber vllt zoome ich da zu wenig rein

 

[Khazar]

@Luigi44 jap, ich weiß nicht ob es an dem einfach nur schnell knipsen etc. liegt, aber die Sony hat hier keinen Preis gewonnen.
Die Vivo Bilder sind im Kompaktformat auch ziemlich einwandfrei, aber sobald man halt 100% Auflösung vor sich hat, dann sind die 12MP ganz schön... schmierig oder krisselig? So ähnlich als wenn Kompression die Details gefressen hätte.

50MP helfen zum Glück doch, was in meinem allerersten Versuch noch nicht wirklich Verbesserung hatte. Also denke ich mit dem 50MP Modus sind Landschaftsphotos okay für mich.

Ich drück die Daumen das durch Updates, da noch mehr rausgekitzelt werden kann. Und man lernt ja auch über die Zeit besser mit der Kamera umzugehen.

 

[Hangul]

@Luigi44

Ja, erstaunlich, dass Vivo X200 Ultra zeigt eine beeindruckende Leistung.

 

[jla]

@Khazar - Sehr interessant, Danke fürs Teilen.

Die Qualität der Sony passt schon, die RX100 hat ja die gleiche Sensorgrösse wie das Vivo X100U. Den weißen Himmel bekommt man auch mit einem DRO oder HDR Modus (oder so ähnlich) besser hin. Das Raw von der Kamera wäre ggf. noch etwas natürlicher, beim JPG greift auch die Software ein.

Ich habe alle auf 20MP, die Auflösung der RX100 gebracht. Das JPG vom 50MP zeigt wieder etwas mehr Details als vom 12MP. Die Unterschiede zwischen dem Vivo und der Kamera sind nicht sehr groß. Das Vivo schärft und glättet ein wenig mehr, die Kamera ist etwas natürlicher, lässt etwas Körnung zu. Z.B. sieht man vorne am Tor noch leicht eine Struktur, die beim Vivo geglättet ist. Aber die Sony zeigt auch etwas Vermatschungen z.B. im Rasen. Das ist insgesamt kein relevanter Unterschied würde ich sagen. Das ist doch gut zu wissen! Ich hänge mal Crops an, damit es deutlicher wird.

Das krisselige könnte glaube ich vom Schärfen + Kontrast kommen. Bei z.B. Schärfe -100 und vielleicht Kontrast -10 könnte es eventuell noch etwas natürlicher aussehen. Und Modus Textur hebt ja irgendwie Strukturen hervor, da könnte ein direkten Vergleich mit Zeiss Natur auch noch erhellend sein.

Aber erst mal ausruhen!

PS: Eine Vollformatkamera dürfe etwa eine 7 x größere Sensorfläche haben als die RX100, da geht dann noch was....

 

[Hangul]

@jla

klar, die RX ist nicht schlecht, entscheidend ist meiner Meinung nach viel mehr, das die Kamera des Vivo eine derart gute Abbildungsleistung im direkten Vergleich liefert.
Das finde ich sehr beeindruckend.