Aktualisierung des OS (aka der Android-Version) - Wer liefert die (nicht)? Wie läuft das ab?

[PeBo]

Achtung, der nächste Absatz ist nicht 100% ernstzunehmen, enthält eine maßlose Übertreibung und einen Vergleich von "Äpfeln mit Birnen". Er dient nur der Unterhaltung.

Letztlich handelt es sich bei Windows um ein Betriebssystem. Wenn es auf einem Computer während der Zykluszeit nichtmehr läuft, dann ist da eh was falsch. Eigentlich ist es so, dass ein OS immer schneller und effizienter laufen sollte je weiter es entwickelt wird. Wie man bei vergleichen von 3.1 -> 7 sicher auch merkt.

Abgeshen vom längeren Zeitraum zwischen Win 3.1 und Win 7 denke ich schon, daß man da Parallelen ziehen sollte. Neue Entwicklungen im Softwarebereich erfordern nunmal auch Anpassungen der Hardware... und umgekehrt. Was bringt es ein Update auf die neueste Systemversion herauszubringen bei der dann die tollsten neuen Features gestrichen werden mußten. Würdest Du ein Android 2.2 ohne WiFi-Hotspot so viel besser finden als ein 2.1? OK, 2.2 läuft auch noch flotter. Auf einem G1 würd ich das aber gern mal im praktischen Einsatz sehen.

Und noch etwas... die Branche lebt von den kurzen Zykluszeiten. Immer neue Geräte werden kommen, alte dafür möglichst schnell vergessen. Zwingt man hier zu ewigem Vollsupport (inkl. immer neuer Softwareentwicklung) dann werden wir es sein, die dafür mit barem Geld geradestehen.

 

[winne]

.........2.2 läuft auch noch flotter... Auf einem G1 würd ich das aber gern mal im praktischen Einsatz sehen.................

Dann komm vorbei. Nicht ganz so schnell wie auf dem Galaxy S (logo), aber durchaus flüssig nutzbar.

 

[Nikon]

Der Vergleich von 3.1 zu Win7 hinkt auch mal extrem weil es sich hier nicht um verschiedene Revisionen des selben Betriebsystems handelt und wir hier auch nicht über 2 Jahre sondern 20 sprechen.

Der Punkt ist aber schon richtig getroffen. Sicher bezahlt der Kunde aber für 2 Jahre ordentlichen Androidsupport bin ich auch bereit was auf den Tisch zu legen. Ich kaufe ein Android wegen Android. Das ist es ja schließlich was Google auch will. So wie ich dann bei der Hardware Support erwarte, erwarte ich es auch bei dem Alleinstellungsmerkmal Android. Schließlich ist es das Verkaufsargument.

 

[B.D.1:]

.....dann werden wir es sein, die dafür mit barem Geld geradestehen.

*lach* wir habens doch...wenn wir von Allem soviel hätten wie Geld

 

[PeBo]

@Nikon: Ich sehe schon, unsere Meinungen gehen eigentlich garnicht weit auseinander was die Grundsätze betrifft. Support kostet Geld und wird vom Kunden im Voraus bezahlt. Mehr Support -> mehr Kostenanteil im Kaufpreis.

Allerdings greift hier auch die Selbstregulierung des Marktes wieder ein. Für den Mobilfunkkunden ist es akzeptabel und vom Hersteller absolut gewünscht, daß man sich nach 2 Jahren einfach durch den Kauf eines neuen Gerätes auf den aktuellen Stand bringt. So betrachtet wäre es sogar schädlich für's Geschäft wenn man alte Geräte zu lange softwareseitig auf den Stand der aktuellen Produktlinie bringt.

Wenn nun Google hier eingreift dann wird es vermutlich die Akzeptanz von Android bei den Herstellern verschlechtern. Es wäre zu erwarten, daß Umsätze und Gewinne verloren gehen weil Geräte länger verwendet werden. Gleichzeitig verschlechtert man die Marktposition gegenüber anderen Herstellern, abseits von Android, die eben keine erhöhten Supportkosten in den Gerätepreis einkalkulieren müssen.

Ich bin mir jedenfalls nicht sicher, ob Google das will...

 

[GerdS]

Mal andersrum, es könnte ja bei zunehmender Anzahl konkurrierender Anbieter auf dem Markt auch mal ein Hersteller auf die Idee kommen, Support genau als DAS Alleinstellungsmerkmal für sich zu entdecken.

Würde ein Hersteller sein Gerät damit bewerben, dass er es aktiv und zeitnah für die nächsten 2 Jahre nach Erscheinen mit Updates versorgt, dann wäre das für viele ein Kaufargument, selbst wenn andere Geräte technisch und/oder preislich leicht vorne liegen würden.

Gruß Gerd

 

[H1Chris]

Theoretisch... Praktisch will kein Hersteller Kunden verunsichern. Genau das würde damit aber passieren.
Plötzlich denken Kunden an Updates, die sich vorher keine Gedanken darüber gemacht haben.

 

[Jl223]

Mal andersrum, es könnte ja bei zunehmender Anzahl konkurrierender Anbieter auf dem Markt auch mal ein Hersteller auf die Idee kommen, Support genau als DAS Alleinstellungsmerkmal für sich zu entdecken.

Würde ein Hersteller sein Gerät damit bewerben, dass er es aktiv und zeitnah für die nächsten 2 Jahre nach Erscheinen mit Updates versorgt, dann wäre das für viele ein Kaufargument, selbst wenn andere Geräte technisch und/oder preislich leicht vorne liegen würden.

Gruß Gerd

Wow! Hier scheint ein Genie heranzuwachsen. Sowas gibts schon längst. Kauf ein Iphone, werde glücklich.

Funktionierende Hardware - funktionierende Software - sicherer Support.

 

[marty]

Hallo zusammen,

welche Konstellation muss erfüllt sein, damit man Updates OTA bekommt?
Liegt es am Gerät, am Provider, der aktuell installierten Firmware?

Danke schonmal!

 

[geminga]

Liegt es am Gerät, am Provider, der aktuell installierten Firmware?

Es <-> liegt am Gerät, am Provider, der aktuell installierten Firmware!

 

[marty]

Was mus erfüllt sein, damit ich OTA-Updates bekomme?

 

[Operator]

Du musst Internet haben, und für dein Gerät muss ein Update vorliegen.

Was willst du denn genau wissen, und redest du von einem bestimmten Handy?

 

[marty]

Ich möchte wissen ob es für mein Galaxy S jemals OTA Updates geben wird.
Im Moment ist es doch so: Es gibt Bugs sowohl in 2.1 als auch in 2.2*.
Samsung ist aber mit Updates nicht so schnell, ich hab' also ein unsicheres System und damit ein hohes Risiko.

Wie muss die Konstellation sein, damit Geräte OTA Updates bekommen?

Ich stelle mir ein Gerät vor, das OTA Updates direkt von Google bekommt. Das sollte dann sicherer sein, weil Bugs schneller gepatcht werden.

Gibt's Geräte mit vanilla Android?

* Vielleicht mit 2.2.1 gefixt, Changelogs gibt Google ja nicht 'raus.

 

[Operator]

Das Nexus One bekommt Updates direkt von Google.

Und eine bestimmte Konstellation gibt es bei OTA-Updates nicht. Einzig und allein der Hersteller muss die Motivation haben, Updates zu programmieren. Hat der Hersteller keine Lust, gibt es auch keine Updates.

 

[marty]

Wenn Google einen Patch für Android herausbringt, zeigt das N1 dann zeitnah 'n Popup oder eine Meldung und nach Bestätigung wird der Patch installiert?
Dann tausche ich mein Galaxy S gegen ein N1...

 

[Operator]

Genau so läuft es ab.
Du kannst aber auch manuell nach Updates suchen.

 

[Lion13]

Wobei die Überschrift des Threads in dem Fall sogar ein wenig irreführend ist - Samsung verteilt m.W. generell keine Updates per OTA. Die muß man sich über KIES herunterladen und installieren.

Das NX1 hat schon eine Sonderstellung, weil es das einzige Phone von Google selbst ist, dazu noch Entwickler-Device.

 

[s!Le]

Jaja, Samsung und KIES.. ^^ OTA wird da nichts, wie schon gesagt.

 

[marty]

Samsung verteilt m.W. generell keine Updates per OTA. Die muß man sich über KIES herunterladen und installieren.

Argh, hate it.

Das NX1 hat schon eine Sonderstellung, weil es das einzige Phone von Google selbst ist, dazu noch Entwickler-Device.

Das es ein Dev-Phone ist weiss ich - bedeutet das ausser "pre-rooted" noch was? Es hat aber trotzdem Zugang zum Market, oder?

Das N1 gefällt mir immer besser, eben weil's zeitnah Updates bekommt...

 

[Lion13]

Das es ein Dev-Phone ist weiss ich - bedeutet das ausser "pre-rooted" noch was? Es hat aber trotzdem Zugang zum Market, oder?

Klar, Market geht natürlich. Eigentlich heißt es nur, daß du es bei Google in den USA nur kaufen kannst, wenn du als Android-Developer angemeldet bist (kostet Gebühr, frage mich aber bitte nicht, wieviel). Die meisten NX1, die hier bei Online-Händlern angeboten werden, durften eher Vodafone-Geräte sein - war hier ja der einzige Anbieter.